Reprise du message précédent :
Dans ma cantine professionnelle, il y a un qui avait demandé à avoir des plats hallal. Sodexho a répondu qu'il n'est pas possible de trouver un fournisseur fiable et capable de fournir des plats en nombre.

Oui, vu que pas mal de cantines scolaires font dans le self : tu peux très bien choisir escalope de dinde haricots verts, nuggets, pizza, hamburger frites, et ça tout les jours.
 

Il faut quand même différencier le restal McDo dans l'école de la cantine gérée par McDo
Même si à terme ça serait la même merde, pour un prix j'imagine plus élevé, en termes de coût comme d'impacts sur la santé.
 

 
Mouais, et après tu auras des gosses qui refuseront de bouffer à coté de gens mangeant du porc de peur qu'une particule tombe dans leur assiette, et ensuite il faudrait faire des cours "aménagés" respectant les croyances des uns et des autres, on remettra en cause la mixité etc.  
Je caricature à dessein, mais je pense qu'on est en train de mettre le doigt dans un engrenage et on ne sait pas ou ça va nous mener si on se met à céder aux désidératas des uns et des autres. Parce qu'il y aura toujours quelqu'un qui voudra plus.  
 
Quand j'étais gamin, il y avait UN plat pour tout le monde. C'était très souvent absolument infâme, mais il n'y avait que ça, donc tu le bouffais, tu le bouffais pas, tant pis pour ta gueule.  
Ceux qui foutaient la merde niveau religion à l'école (en Martinique) ce n'était pas les musulmans, mais tout un tas de religions protestantes "made in USA" à tendance sectaire/ancien testament. Eux non plus ne voulaient pas manger de porc, venir travailler le samedi matin etc. Certains directeurs d'école "toléraient" que les gosses ne viennent pas. Résultat, pour ne pas perturber leur parcours scolaire, on foutait rien le samedi, mais on devait venir quand même. Par contre eux avaient leur petite dérogation religion...  
Génial.  
 

Ma cantine propose des fruits, mais c'est hors de prix. Il y a des plats principaux entre 1 et 2 €, les accompagnements de légumes à 0.2-0.3 €. Les fruits sont à plus de 2 €uros, ca fait mal au c..

 
Je viens de zieuter le site web du fournisseur de mon self, le décalage entre la réalité et leur propagande est telle qu'il y aurait presque de quoi les attaquer en justice pour tromperie sur la marchandise...    

 
C'est sur qu'il faut les habituer le plus tôt possible à un monde de merde. Ceci dit, il reste encore de bonnes cantines en France, mais peut-être plus pour très longtemps...
 

 
+1
La société n'a pas à tenir compte des individualités de chacun. Les gens sont de plus en plus demandeurs à ce sujet: Demander un privilège devient une façon de s'affirmer. Le bon croyant se débrouille pour bouffer avec une façon en cohérence par rapport à sa religion, il n'a pas besoin de s'affirmer en imposant ses coutumes. L'énergie utilisée pour créer des repas "aménagés" devrait être utilisée pour apporter une nourriture saine, je pense que tout le monde en profiterait...
 
C'est pareil avec le niqab, si le gouvernement décide que cette tenue est gênante, qu'il l'interdise! Parce qu'à force de vouloir respecter toutes les individualités, on va finir par autoriser que les gens se trimbalent à poil dans la rue (et oui , pour respecter la façon de vivre des naturistes). Et je n'ai pas envie de voir des vieilles toutes fripées à poil dans la rue, pas plus que des femmes avec un niqab.

 
Ce que je comprend pas, c'est comment faisaient les musulmans de France quant le phénomène de mode du hallal n'existait pas. Ils importaient tout du bled ? Ils faisaient ramadan toute l'année ?  
 
Pour en revenir aux cantines scolaires, il n'y a que deux options possibles. Soit un plat unique pour tout le monde sans aucune dérogation possible, soit un self (avec, éventuellement, comme tu le dis, un surcout pour les plats hallal, vu que c'est la mode)
 
Mais un système comme je l'ai connu en primaire, c'est à dire un plat unique pour tout le monde sauf pour les petits musulmans, c'est à bannir. C'est bizarre, quant on disait que notre religion nous interdisaient de manger leur riz dur et mal cuit, les pions ne baissent pas leur froc devant nos croyances, contrairement à ce qu'ils faisaient avec ceux qui pensent que manger du cochon c'est le mal Je n'ai cependant jamais comprit en quoi nos caprices étaient moins légitimes

 
En raison des principes d'égalité et de laïcité. La question est plutôt pourquoi l'arrivée de cet extrêmisme et de cette intransigeance religieuse  

 
+1

eh oui, on a inventé l'importation de produits
et accessoirement, l'arrivée d'échoppes "étrangères" (ou tout du moins boutique /épiceries remplies de nourriture "pas du coin" ) a toujours suivi quasi-immédiatement l'arrivée d'immigrés

Maintenant on trouve des produits halal dans les Carrouf    
C'est une bonne chose, ca va tuer les petites commerces  

 
T'essayeras de trouver une floppée d'échoppes polonaises...

 
Oui voilà, un self. Sinon pour la première remarque, il était beaucoup plus difficile de trouver des fournisseurs de viande hallal avant qu'aujourd'hui. Après, c'est sûr, dans un village isolé où il n'y aurait qu'un seul demandeur de plat hallal, je trouverai ça pas légitime. Mais dans une grande ville où il y aurait 50% d'élèves demandeurs de ce type de plat, cette solution me paraît tout à fait réalisable.

http://www.google.fr/#hl=fr&q=bouc [...] 0a00d124d9
 
(mais gaffe, on dérive sévère, là )

Il y a 50% d'élèves musulmans dans une grande ville ?  
Ca doit dépendre de certains quartiers hein...

Et à 49.9%?

 
Heureusement que j'ai parlé au conditionnel
Sinon tu n'es pas sans savoir que dans une grande ville, il y a plusieurs écoles en général. Quand j'étais au collège, on était plus de 50% de musulmans
 
 

 
A la rigueur c'est même pas le pourcentage qui compte mais le nombre. Mettre en place une logistique pour 3 plats, c'est absurde, pour 300 ça l'est moins.

Il y a la solution des cantines privées.

 
Et pourquoi pas l'autre solution ?

Parce que l'autre solution ne respecte pas le principe de laicité.  

 
Ben, ça ne fait que déplacer le problème. Il faut mettre un plat spécial a partir de combien de personnes? 10? 20? 100?
Parce que si dans un même établissement, tu as des musulmans, des juifs, des hindous, des végétariens, des allergiques a tel ou tel produit (laitage, arachides) qui deviennent de plus en plus nombreux, il faudra combien de plats différents si chaque groupe est en nombre suffisant pour réclamer un traitement spécial?  
Et à votre avis, a qui on fera plus facilement des plats spéciaux, ceux qui des groupes de pressions "forts' ou ceux qui risquent quelque chose au niveau santé? hmmm...

Hum, il faudrait changer ça alors si c'est le cas  

 
Ah donc la laïcité doit s'adapter aux désidératas des religions? Intéressant...

 
Bah quel problème, puisque le coût serait supporté par ces "groupes" ...
Si on me dit que dans la cantine de mes enfants, on sert du caviar avec surcoût assumé par les parents, je n'en ai rien à carrer.

 
Des populations je dirais plutôt.

Tu veux dire UNE population ?

 
Donc tu reviens à mettre au même niveau "je me ballade à poil" et "je porte le niqab/burka"?  
 

 
Non, j'ai mis "des", donc je veux dire "des".

"Je me balade à poil sous la burka ?"  

 
En gros tu prônes un modèle social ultra-communautariste et non laïque à l'anglo-saxonne quoi...

 
Ben, ça ne marche pas comme ça. On ne paye pas des impôts "à la carte" selon ses croyances. Hors les impôts payent une bonne parties des frais de cantines. Tu ne peux dire, tiens moi, je suis musulman, je coche la case "hallal", mais pas la case "végétarien" pour mes gosses sur la feuille d'impôts.  
Le contribuable paye pour que les gosses aient une nourriture saine (déjà que ça c'est pas gagné !) pas une bouffe qui s'adapte aux croyance de chacun...

Et pourquoi ces "populations" ne s'adapteraient pas aux principes de laïcité? Pourquoi ça doit toujours être dans le même sens?

hu?
 pour une décision/loi x, tu vas pas l'appliquer de la même manière en métropole et aux antilles (par ex.), pas besoin d'ultra-truc

Sauf que ça n'a rien a voir...

 
C'est pas faux    
 
Disons que tu considères qu'il faut interdire la burka/niqab au même titre que le nudisme,  
parce-que la burka/niqab "choque les bonnes moeurs"?  
 
C'est juste que ce point a été abordé pas mal de fois sur le topic, et qu'il ne suffit pas de prendre l'argument de l'interdiction du nudisme pour interdire le port du voile intégral.

 
Ha j'aime bien le "ultra-communautariste", tout de suite dans les extrêmes. Non, je n'en suis pas à prôner tel ou tel modèle, je n'ai pas les capacités intellectuelles pour avoir la prétention de définir un modèle social. Par contre je peux avoir mon avis sur des cas précis, et donc oui je pense que parfois la société devrait s'adapter à certaines revendications d'une partie de sa population, tant que ces revendications n'empiètent pas sur les autres. Comme sur les plats hallal, où je propose même que les demandeurs de ces plats paient un surcoût.

 
Qui a dit que ça doit être toujours dans le même sens. Ca doit être dans les deux sens. A moins que tu penses que ça ne doit-être que dans le sens de la laïcité.

 
Mais parce que la laïcité est l'une des base de notre société et de notre système démocratique. On a a pas négocier dessus pour respecter telle ou telle superstition.

c'était un exemple

 
Des repas à la demande pour tout le monde au final, l'état ne reconnaissant aucune religion il devra traiter tout le monde de la même manière. On pourrait voir arriver aussi pourquoi pas des repas pour riches / repas pour pauvres à des coûts différents    
 
Et en tout cas pour tes capacités intellectuelles tu choisis bien tes mots, population VS peuple ça a beaucoup de sens.