Reprise du message précédent :

 
Evidement, l'exemple du port du casque, ça marche aussi quand tu vas à un dîner avec des amis, à un enterrement, que tu voyages en avion, ...  
 
J'espérais que tu étais assez fin pour extrapoler de toi même.

 
Ca peut se concevoir de cette façon, mais bon...
J'attends de voir ce que donnera les résultats de la commission d'enquête : objectivement, je pense qu'on n'a pas forcement tous les élements pour savoir exactement les enjeux autour du niqab.
Je suis pas là à dire que j'ai raison ou que tu fais malgré tout des généralités, mais je pense sincèrement que si la commission d'enquête va étudier la question pendant 6 mois, c'est que la réponse apportée ne sera peut-être pas aussi simple que ça.
 
 

 
Mais où tu vois que je dis que la burka/nikab est un vêtement "anodin", pour moi?  
 
A mes yeux, ça me choque autant que toi de voir dans la rue une femme en niqab ou en burka.
 
Mais pour autant, je me réserve d'être aussi directif en considérant :  
niqab > idéologie totalitaire religieuse > à interdire  
Si c'était le cas, je ne pense pas que la commission d'enquête prendrait autant de temps à étudier ce phénomène.

 
Tu me rappelles dans quel cadre?

non mais le coup du casque c'est priceless quand meme.
L'argument implacable pour défendre la burqa: le port du casque.
Je suis sur que meme les talibans n'y ont pas pensé  

 
Je suis surtout assez fin pour remarquer que tu as sucré la partie interessante de ma contribution.

 
Et je n'ose même pas aborder la question du port du casque par-dessus la burqa...  
 
 

 
et le port du bonnet de bain à la piscine?
 

 
Par dessus ou par-dessous la burqa?  

 
En France on a l'habitude de faire des commissions Théodule pour analyser un phénomène et c'est pas plus mal. Mais le niqab et la burqa sont bien l'expression d'une idéologie religieuse totalitaire, ce que tu nies !

La burqa n'est pas attaquée parce que c'est un bout de tissu, elle est attaquée pour le symbole qu'elle représente.
C'est donc loin d'être "exactement le même processus"... et ça tu ne veux/peux pas le comprendre
 
 
Par exemple, pour rester sur la symbolique ... d'après toi on doit autoriser un groupuscule extrémiste à imprimer et diffuser des T-Shirt arborant fièrement une grande croix gammée, ou un slogan "tuons les juifs", car ça fait partie de la liberté d'expression.
Pour moi ce genre de dérive doit être sévèrement et immédiatement réprimée : la liberté d'expression n'est pas là pour favoriser le développement de groupuscules voulant nuire à la liberté.

 
Que une entreprise ne peut arbitrairement t'imposer une tenue sans que ce soit circonstancié.
Tu devras mettre les habits adaptés si tu travailles en salle blanche,
tu devras porter un casque sur un chantier,
on te conseillera de porter une blouse dans un labo,
mais l'entreprise ne pourra jamais légalement t'obliger à mettre un costard pour un homme pour tenir ton boulot qui n'a rien.  
 
 
 
 
 
Et bien c'est comme pour la femme qui porte la burqa qui se fait controler, il/elle l'enlève durant la période qui permet de l'identifier.

 
encore une fois, tu extrapoles mes propos :  
je ne nie pas le fais que le niqab - et surtout la burka - soit un symbole d'une idéologie religieuse extrémiste.
je dis surtout que si la commission prend autant de temps à étudie la question, c'est qu'il y a peut-être d'autres paramètres/raisons qu'il ne faut pas négliger...
...et c'est surtout les moyens d'applications d'une éventuelle loi qui me pose question :  
 
Est-ce vraiment faisable d'appliquer une loi d'interdiction de ce genre de vêtement, même s'il représente une idéologie qui ne correspond pas à nos valeurs? Très sincèrement, j'en doute    
 
Genre dans la rue, un flic croise une femme emburkée/enikabée, je doute qu'il puisse lui dresser un PV aussi facilement que dans la cas d'une voiture mal garée (le parralèle est un peu foireux, mais c'est pour donner l'idée)...
...et si la femme refuse, elle part au poste?  
c'est ce genre de "projection" pour lesquelles je doute réellement de l'application d'une telle loi.
 
Après, il est vrai que la commission n'a pas forcement pour objectif d'aboutir à une loi (d'après ce que j'ai entendu)
...Mais s'il n'y a pas de loi, alors, rien n'empêche une femme emburkée/enikabée de se ballader dans la rue, et on aura pas fait avancer les choses.

 
Et en finissant la dernière phrase ça donne quoi?  
 

 
Bienvenu au royaume du portnawak...  

Tu penses sérieusement qu'une femme portant une burqa va la retirer devant un représentant des forces de l'ordre ? (je signale que toutes les patrouilles de polices ne sont pas composées de femmes, loin de là )

C'est gros comme les Twin-Towers : ça va faire un patacaisse pas possible, qui donnera droit à quelques "nuit chaudes" en banlieue, et les extrémistes vont en profiter pour monter au créneau et crier que "les autorités françaises ne respectent pas la religion des vraies musulmanes", dans le but de rallier à leur cause toute une communauté.

Bilan :
1) Les forces de l'ordre ne contrôleront plus les femmes avec une burqa, pour éviter de faire des vagues
2) les extrémistes vont marquer des points en stigmatisant le travail des forces de police envers les minorités

 
Donc loi sur les sectes de juin 2001 et burqa et niqab à la poubelle ...

 
Ce n'est pas la reproduction du symbole en lui-même qui est réprimée, c'est le fait de l'utiliser/l'arborer pour troubler l'ordre public.
Parce que sinon, tu n'en verrais pas dans les livres d'histoire en France par exemple.
 
Et petite anecdote, les avions de la seconde guerre mondiale, en particuler ceux qui portent des svatiska sont les meilleures ventes dans le modélisme en France et en Europe, ça ferait tout de même une quantité considérable de personnes à poursuivre si la seule reproduction du symbole des nazis était motif de poursuite.

Ta règle d'or. Merci ne ne pas nous imposer tes délires  

Merci de ne pas parler de delire a moins que de considerer qu'est un des fondements de notre societe et de notre sociabilite est un delire.
 
Ce qui est interessant ici, c'est qu'on arriverait preque a croire que le modele francais est une heresie, une horreur voire meme une dictature, a lire les posts de certains.

On parle d'uneréférence dans la loi, pas des normes sociales    

Le fait de se masquer le visage dans la rue et de refuser de le dévoiler à quiconque, c'est considéré comme un trouble à l'ordre public ?
 

Le modèlisme, c'est la reproduction de modèles ayant existé. Pareil dans un film qui traite de la seconde guerre mondiale, on ne va pas remplacer les croix gammées par des logos de pingouin.
 
Ce qui est condamné, c'est de réutiliser le sigle pour la symbolique qu'il représente et les idéologies qu'il dégage... idéologies qui en substance prônent un extrémisme religieux.
 
Et la nuance est là :

• La burqa vise à instaurer un "culte" et une idéologie extrémiste... personne ne le nie : Ce n'est pas un fait purement religieux puisque le Coran stipule que les femmes doivent "se couvrir la poitrine" et "cacher leurs atouts"...  
• L'amateur de modélisme qui veut avoir sa maquette avec la même déco que lors de la seconde guerre mondiale n'est pas un adepte d'Hitler

 
Autre petite anecdote : la vente d'objets ayant appartenu à des représentants du IIIe Reich (vaisselle, tableaux, etc.) sont interdits de vente... pour limiter les "cultes" nazi.... et dans ce cas on est dans le premier point.

 
Ah, parce qu'en arborant ostensiblement un vêtement chargé d'un symbole fort d'obscurantisme et d'un idéologie plus que douteuse, les burqa-girls ne cherchent pas du tout à l'arborer pour troubler de façon subtil l'ordre public?  
Si on part de ta logique, se balader avec un t-shirt "Aldof Hitler superstar" ou faisant l'apologie des Khmer-rouge et de leur pratiques génocidaires, ça passe comme une lettre à la poste. Tant qu'on se réfugie derrière l'argument qu'on ne trouble pas l'ordre public.  
 
Sinon, ton second argument est complètement risible. Tu vas chercher loin dans le n'importe quoi...  

 - Femme contrainte -> elle peut saisir la loi o/
 - Dérive intégriste -> pas illégale d'avoir une religion intégriste à la con tant que tu ne fais pas des choses conraires à la loi. Avec toi, j'ai l'impression qu'on devrait interdire aux créationnistes de s'exprimer    

 
Ouais, c'est ça, avoir le visage découvert c'est un délire ... tu te déplaces avec un bas résille sur le citron ? Une capote ? Non ...

Les femmes battues ne saisissent pas directement la loi, c'est autrement plus complexe que cela de se sortir d'une telle situation.
 
Pour la burqa, comme explique 100 fois, on est dans le cadre d'une derive sectaire, donc c'est contraire a la loi.

Ah ben je conclus exactement la même chose du post de Ibo
 
Il a peut être toute la vaisselle du IIIe Reich chez lui

 
A quand une loi pour punir les gens qui ne disent pas bonjour?  

 
Donc deux mecs intégristes agressent un autre, mais toi tu veux les condamner pour intégrisme et non pas pour agression ?
 

Dans un pays libre on ne bannit pas les mouvances religieuses parce qu'elles sont intégristes. D'ailleurs totalitaire n'a rien à voir dans ce contexte, ça s'applique à un état.

 
 
- Non, voir le problème d'anciens adeptes des sectes, qui attendent souvent très longtemps avant de porter plainte, voir ne le font jamais ... Pourquoi ? Car ce sont des personnes fragiles, soumises à une pression de l'envrionnement extrême, qui arrivent même à intréger leur soumission, comme une fatalité ...  
- Oui, loi sur les sectes de 2001.

 
Il ne s'agit pas de bannir l'intégrisme mais d'en supprimer ses symboles les plus offensants.
Apres qu'on s'oppose à une loi, ca ne me choque pas, certains ont des arguments pertinents contre une loi visant la burqa. Maintenant il ne faut pas que l'on en vienne à collaborer avec l'intégrisme.

Ben si ...
 
Ou alors la France n'est pas un pays libre, c'est vrai j'oubliais qu'on vivait en dictature.

Il me semble que d'après les dernières statistiques, le %age de femmes battues faisant appel à la loi est inférieur... à 1%
 
C'est d'ailleurs ce qui a motivé la dernière campagne de pub pour lutter contre les violences conjugales...
 

Tant que cette religion intégriste ne vise pas à réduire la liberté des gens, où à instaurer un système totalitaire, pas de problème.
 
On n'autorise pas n'importe qui à acheter une arme dans une armurerie sous prétexte qu'il n'a (encore) tué personne.

 
Ne joue pas à l'idiot utile ... Ca veut dire que derrière le port de la Burqa, il y a clairement une idéologie religieuse totalitaire.
 

 
Et bien en France oui ... Rael s'est barré au Canada, et j'applaudis des deux pieds ! Pour la scientologie, j'espère qu'elle va être dissoute ...Que les fêlés du bulbe aille dans tes pays anglo-saxons chéris !

Toutes choses étant égales par ailleurs, le FN est toujours là malgré ce qu'il prône et les dérapages assumés de son président.
 
Semi point-godwin.

Le Pen a ete condamne pour ses propos. Donc la justice a fait son travail.
 
Apres le programme du FN n'est pas condamnable en lui meme, aussi puant soit il.

 
CQFD merci.
 
 

 
Sauf que ne pas obtempérer à un contrôle d'identité par des gens habilités à les pratiquer est déjà puni.
 
 

 
D'où l'infondé de ton argumentation précédente.
Ce n'est pas le symbole en lui-même qui est réprimé, mais le fait de l'utiliser et l'arborer dans le but de troubler l'ordre public.
 
 
 

 
revoir la conversation des pages précédentes.
 
 
 
 
 
 

Autre petite anecdote : la vente d'objets ayant appartenu à des représentants du IIIe Reich (vaisselle, tableaux, etc.) sont interdits de vente... pour limiter les "cultes" nazi.... et dans ce cas on est dans le premier point.[/quotemsg]
 
J'ai du mal à voir le lien logique entre les différents points.
tu peux développer?
 

de toute facon, il y a un argument imparable: celui de la sécurité.
Le port de la burqa dans les lieux publics compromet la sécurité des français, tout comme une cagoule, un passe montagne ou tout autre vetement qui empecherait de voir le visage.

Oui et donc tu veux inscrire dans la loi qu'il faut être en noir à un enterrement ?

 
Les catholiques traditionnalistes et anti-avortement sont poursuivis par la Loi?