Reprise du message précédent :
Juste une précision à apporter au débat :  
il me semble que la commission d'enquête ne s'intéresse pas uniquement à la burka, mais au voile intégral en général :  
à tout type de vêtement qui couvrirait intégralement le visage (ou laisserait juste entrevoir les yeux), en somme    
 
en ce sens, on ne peut pas dire que le niqab soit une dérive intégriste liée au talibans, par exemple.

 
 
Comme je te l'ai dit hier ou avant, je ne vois pas l'intérêt pour toi de répondre à (et surtout d'inventer) ce que je ne dis pas, plutôt que répondre à ce que dis, mais c'est dans l'optique d'un débat normal.
Si tu penses ne pas avoir les arguments suffiisants, et que tu juges nécessaire de m'inventer des propos, voire de tenter de me placer comme complice des intégristes, pour penser avoir raison dans le débat; et bien que te dire à part que tu as raison, que c'est la meilleure des méthodes que tu pouvais employer.
 

 
Relis les pages précédentes.
Itcouldbesweet y parle de l'haik (J'ose espérer que tu me dises pas que la variation de couleur  rende soudain ton jugement à son sujet contraire à celui que tu as sur la "burqa" ).
 
Bonne lecture.

En effet, mais le probleme reste le meme et concerne toujours le respect de la dignite humaine. Montrer son visage fait partie des fondamentaux de la sociabilite en France. Et reste le probleme des femmes qui sont forcees a porter ce vetement, c'est de la discrimination.

 
T'adore parler chiffon, heing ? Pour toi la burqa ça fait partie de la mode, un vêtement anodin comme le serait un jean ... Sacré Ibo ...

 
non, tu auras beau cherché, il y a aucune loi à ce propos.
Et personnellement, je n'ai jamais entendu ça.
 
Et encore une fois, les femmes qui sont forcées, elles peuvent déjà saisir la Justice, avant même cette loi.

 
Ouais, comme les anciens adeptes qui se font fait enfler pendant des années ... Mettre la burqa signifie que tu ne disposes plus de ton libre-arbitre ...  donc tu n'iras pas porter plainte ...

Evite surtout d'assumer les consequence de tes arguments. Vu que tu consideres que la liberte de porter la burqa entre dans le cadre de la liberte de culte et est legitime, c'est que tu consideres alors forcement que les derives totalitaires que representent la burqa sont legitimes. Donc tu consideres implicitement comme legitimes les derives totalitaires des religions. CQFD.
 
Donc assume ton argumentation jusqu'au bout.
 
Mais bon, je sais bien que tu ne cautionnes pas cela. Le probleme est que tu es tellement dans une logique de principe de raconter tout ce que tu peux pour justifier ton choix, que tu pars dans un grand n'importe quoi sans meme etre conscient de ce que tu racontes. Et la ce que je fais, c'est te mettre clairement le nez dans l'absurdite de cette logique.
 

Je n'ai pas parle de loi, mais d'un principe general. Le fonctionnement d'une societe, ses regles et ses codes ne sont pas dictees que par des lois mais aussi des habitudes et des usages.
 
Et un des codes fondamentaux dans notre pays est de voir le visage des gens.
 
Les femmes qui portent la burqa sont desociabilisees par principe.

 
Ibo ne reconnaît jamais ses erreurs ... style les pratiques SM publiques pour justifier le port de la burqa ...   Il est resté d'ailleurs très mystérieux sur ces pratiques, trop timides pour me les expliquer sur ce topoc, mais il m'a clairement invité sur le topoc idoine ...   Bref, du grand n'importe quoi, juste pour ne pas admettre qu'on a dit une connerie !

 
Parles-en aux motards.  
Vous comprenez M. l'agent, un type de HFr m'a dit que un des codes fondamentaux dans notre pays est de voir le visage des gens
 
Sérieusement, c'est pas la peine non plus d'inventer des codes de vie.

 
Juridiquement, ça reste à prouver : qui dit que toutes les femmes en burka/nikab n'ont obligatoirement plus aucun libre arbitre?
 
Il faudrait pour cela interroger en détail ses femmes sur leur motivations réelles de porter ce genre de vêtement :  
certaines auront peut-être été contraintes, d'autres non.
C'est peut-être d'ailleurs ce que doit faire en ce moment la commission d'enquête.
 
Après, on en revient aussi au point de se dire que "la collectivité prime sur l'individu" :  
qu'il y a au final 20% de femmes consentantes ne leur permettra pas de la porter, parce-qu'à l'opposé, 80% de femmes la portent en y étant plutôt contraintes...
 
 

 
 
Tu sembles incapable de faire la part des choses.
Peux-tu comprendre qu'on puisse être contre la burqa, mais contre son interdiction du point de vue légale, surtout sur des bases hypocrites?
Peux-tu comprendre qu'on puisse être contre la burqa, mais qu'on n'est ni rancoeur, ni opposition contre les femmes qui la portent?
 
Mais continues, en m'attribuant des complicités diverses et variées de part le monde, ton discours deviendra mécaniquement argumenté et inattaquable.

 
   
ouais enfin, on va pas bien ce que viennent faire les motards dans l'histoire...
...surtout si tu sous-entends que les motards pourraient ne pas porter leur casque, sous pretexte qu'il faut voir leur visage    
 

 
Cet argument foireux a déjà été utilisé de nombreuses fois sur ce topic. Alors qu'il est d'un ridicule absolu...

 
 
Mauvaise foi, quand tu nous tiens ... tout le monde, sauf toi, sait que les adeptes des sectes n'ont plus leur libre-arbitre, que ce sont souvent des individus fragiles qui se font manipuler par un discours rassurant et protecteur, et qui sont attirés par intégrer une communauté, quelle qu'elle soit.
Donc à part des rebelles de la life, quelques moniales en mal de transcendance ou des jeunes Maïtés qui préfèrent se recouvrir entièrement, tu vas avoir des femmes qui ont intégré la soumission ou qui seront forcées de porter le voile sans porte de sortie. Relis un peu La Boétie, De la servitude volontaire, ça t'éclairera sur les mécanismes psychologiques de cette soumission.

Comme t'as du mal à faire le lien, je vais t'aider
 
Motard => hommes forts, rustres, moustachus, avec des tatouages plein de corps, et des casques à pointe => monde SM.
 
la boucle est bouclée  

 
Ah, voilà les fameuses pratiques SM publiques mystérieuses d'IBo ... Merci pour m'avoir éclairé ...

Oui, il est adepte des contacts physiques avec des motards poilus dans les toilettes des des aires d'autoroute.

Mais pour ne pas se faire reconnaitre à l'extérieur, il se voile complètement le visage... d'où ses craintes de ne plus pouvoir réaliser ses fantasmes en toute impunité si une loi à l'encontre de la burqa passe.

PS : Alors qu'il est n'est pourtant pas contraint de le faire...

 

Donc à ce moment-là, toutes les femmes qui se couvrent le visage dans le monde n'ont plus de libre-abritre, et sont embrigadées dans des sectes?
C'est un sacré raccourci que tu prends  
 
edit : dans ma réponse précédants, effectivement, j'ai mis "burka/niqab", ça pouvait prêter à confusion.
mais il me semble qu'il n'y a pas uniquement ces 2 type de vêtements utilisés dans le monde servant aux femmes à se couvrir le visage.
certaines femmes ne se couvrent juste la bouche et le nez, et laissent bien entrevoir leur yeux et le front par exemple
 
edit2 : j'ai pas trouvé mieux, mais je pensais par exemple à ça :  

>> est ce que la commission d'enquête s'interesse aussi à ça, par exemple?  

Ah le fameux argument de la liberté de religion.
La liberté de religion ne doit pas couvrir certaines dérives.
A quand le massacre d'infidèles au nom de la liberté de religion?    

   
 
Je n'invente rien. Ca n'est pas parce que tu n'es pas conscient de cet etat de fait qu'il en est faux.
 

Je peux comprendre tout cela. Par contre toi ce que tu ne comprends pas, c'est que tu n'as pas obligation a balancer tous les arguments possibles, y compris les plus idiots et aux consequences les plus extremes, pour expliquer ton point de vue. Et que tu n'as pas obligation non plus a user de la pire des mauvaises fois.

 
Je te parle de la burqa et du niqab ...après, il faut voir au cas par cas ... la règle d'or, c'est de voir le visage, et évidemment le port des lunettes est permis.

et sinon quid de l'argument "sécurité"?
Le port de la burqa ne permet pas d'identifier l'individu ce qui peut se révèler dangereux dans des lieux publics ou sensibles non?

C'est une raison de l'interdiction de la burqa dans certains pays, notamment l'Italie.

 
Si tu n'inventes rien, prouve-le moi.
Trouve une référence quelconque disant que montrer son visage soit la règle en France.
 
 
 

 
 
Mes arguments sont cohérents et s'inscrivent suivant une logique, des références  (répétées) et un arggumentation. J'aurais bien voulu qu'au-delà de parler de mes arguments idiots, aux conséquences extrêmes, tu me montres en quoi tu les juges comme tels. Surtout vu que tu n'es incapable de répondre à mes agruments réels et que tu t'attaches qu'à tenter de me calomnier en me pointant comme complices d'extrêmistes.
 
Et enfin, ne me parles pas de mauvaise foi, ou veilles au préalable à changer le niveau de ton discours, car encore une fois, ce n'est pas en t'en prenant à moi, que ton discours va soudainement argumenté et inattaquable.

 
Ca va l'être, pas de souci.
 

 
Heing, tes arguments cohérents ...les pratiques SM en public ...    
 
You are too aware my Ibo !
 

 
ça infonde l'argument suivant lequel le voile intégral est d'inspiration talibanne. Surtout que la burqa en afghanistan est tout autre que le voile intégral noir qu'on voit en France.
 
 
 
 
Je vois pas comment ces arguments infondent la comparaison.

De memoire, je peux notamment te citer Elisabeth Badinter il y a quelques semaines dans Mots Croises sur France 2.
 

Je vais pas y passer une heure, j'abandonne. Continue a balancer tout et n'importe quoi si ca te chante, quitte a te retrouver a defendre l'indefendable comme je te l'ai prouve la. Quant a mon absence d'argument, arrete de te foutre de moi, je passe mon temps a argumenter.
 
Mais bon continue dans la meme voie, la seule chose que t'arrive a y faire, c'est de t'auto decribiliser ...

 
Va à un entretien d'embauche avec un casque de moto sur la tête et refuse de le retirer si ton interlocuteur te le demande. Surtout précise bien au recruteur que tu ne retires pas ton casque parcequ'il n'y a aucune loi qui t'interdit de ne pas porter de casque.
Quand tu auras fait ça, reviens poster ici la réaction du recruteur.

 
disons que c'est une régle "culturelle" et non "juridique".
 
Après, je suis quand-même septique à l'idée de penser que toutes les femmes en France portant le niqab (la burka, ça me parait cependant plus plausible, vu qu'on ne voit même pas les yeux) le font par soumission absolue, en étant manipulé, en ayant aucun libre abritre, et aucune liberté à choisir ou non de le porter.
 
Tu parles d'une éventuelle "servitude volontaire", ça peut évidemment se concevoir.
Mais je reste quand-même septique à l'idée que toutes les femmes en France (et même dans le monde) portant le niqab le fasse par soumission, par obligation familiale, etc...

 
C'est une philosophe réputée, ça te sera d'autant plus facile de retrouver une quelconque référence en associant son nom à la recherche.
 
 
 
 

Il y a 2 raisons principales :
- la pression sociale et culturelle qui les obligent a la porter
- des femmes qui la portent volontairement pour etre la plus "parfaite croyante" possible sauf que ca ne fait pas partie de l'Islam mais de sa derive integriste. Donc soit elles se trompent ou sont trompees en faisant ce choix, soit elles appliquent volontairement une derive integriste
 
Dans les 2 cas, ca pose probleme : femmes contraintes ou proselitysme d'integrisme religieux.

 
Je ne vais pas repartir pour un tour ...j'ai exposé des dizaines de fois mes arguments ... à la limite que ce soit consenti ou pas, on s'en tape, l'objectif est de ne pas permettre l'expression d'une idéologie religieuse totalitaire, dont la burka et le niqab sont le symbole !
 D'ailleurs, Mohammed Doua, de l'UOIF, pas spécialement des hypers-modérés s'est fait agressé, cette semaine à Bordeaux par deux intégristes sur la question du voile.  
La grande différence entre toi et moi, c'est que toi, tu vois la burqa et le niqab comme vêtement anodin, que les femmes portent comme effet de mode, pour faire style rebelle de la life, sans reconnaître (par crédulité, mauvaise foi, nihilisme ou sympathie pour ce mouvement) qu'il y a derrière une mouvance obscurantiste.
Moi je vois derrière ce déguisement l'expression d'une idéologie religieuse totalitaire à bannir de France.

 
Tu fais bien d'en parler, ça me perrmetra de montrer ma deuxième objection vis-à-vis de cet argument:
 
L'une des règles pour aller dans un entretien et de s'y rendre en costard.
Mais à partir de là, jugez-vous valable de s'inspirer de ce code pour créer une loi imposant de s'habiller en costard pour se rendre aux entretiens?
J'en doute.
Pourtant vous tentez d'user exactement du même processus pour la burqa, circonstance aggravante ce code dont vous faites référence, ne fait même pas une quelconque unanimité.

 
exactement.
tres bon résumé.
 
Le port de la burqa revet une connotation totalitaire et extremiste sans parler des considérations sécuritaires.
Encourager ou la défendre au nom de la liberté de religion, c'est faire le jeu des intégrismes de toute espèce.

Merde, me voila d'accord avec Ozi

 
encore eut-il fallu qu'il eusse une quelconque crédibilité...  

 
Evidement, l'exemple du port du casque, ça marche aussi quand tu vas à un dîner avec des amis, à un enterrement, que tu voyages en avion, ...  
 
J'espérais que tu étais assez fin pour extrapoler de toi même.