Reprise du message précédent :
Tant que la burqa représentera l'intégrisme religieux dans l'inconscient collectif de la France, celà représentera un trouble de l'ordre public au même titre qu'un prêcheur silencieux qui se balade avec une grosse pancarte "Vous allez tous griller en enfer, sales hérétiques".
La solution ? Faire du lobbying pour que la 1ère dame de France porte la burqa.

 
Oui..., et pourtant on est prêt à légiférer contre un seul mouvement sectaire, et non contre l'ensemble des mouvements sectaires.

 
 
 
Que t'avais-je répondu sur les droits naturel (sur cette même page) :

 
 
Ce à quoi tu m'as opposé une réplique constructive :
 

 
 
 
Merci, donc, de confirmer mes propos et de te ridiculiser tout seul.

Et peut-on proposer une loi contre le port des nouillettes des juifs ultras ? C'est hautement ridicule et donc hautement discriminatoire.  Non ?

Tu ne comprends rien à la hiérarchisation du droit.

très intéressant ce lien.
merci

 
le temple solaire a été interdit.
la scientologie est en passe d'être interdite mais reste une secte en france (c'est pourtant une religion au USA).
et il y a une section de la police qui s'occupe exclusivement des sectes et de leur gourou.
 
çà fait juste moins de tapage. Il suffit pas juste de crier au racisme pour que çà en soit.

C'est accepté depuis Rabbi Jacob.
Idée : faire un film Imam Jacob avec le petit fils de Louis de Funès et toutes les femmes du film en burqa.

Loki, si les droits naturels sont une chose bien précise, tu dois bien pouvoir nous expliquer laquelle avec ta si grande culture ?

 
Bah trouve nous une autre secte qui impose le port de la burqa....
 
Et sinon au cas où tu ne le saurais pas, un procès est en cours contre la scientologie. Avec possible dissolution à la clé, même si ça risque d'être très long et que la secte à rapidement des sommes rondelettes à plusieurs plaignants/témoins pour qu'ils se retirent du procès.
 
Donc toutes les sectes sont bien visées par la justice dès qu'une infraction est portée à sa connaissance.

 
Tu parles d'autre chose là, soit d'une interdiction du mouvement donc de sa dissolution. Jusqu'à preuve du contraire on ne parle que d'interdire un vêtement ici...: si l'intégrisme musulman est si dangereux il s'agit d'interdire ses organisations, pas la burqa/niqab.

Bah non si tu ne fais rien tu es complice de l'agression. En tôle  

 
Mais bien sûr...
Ce que je comprends c'est que tu uses et abuse des mêmes ficelles et des mêmes subterfuges pour justifier le port de la burqa que les intégristes.

C'est bien ce qu'on dit, apparemment la Scientologie est considérée comme des escrocs selon la justice française.

Contrairement aux sectes, les intégristes musulmans peuvent se réfugier sur une façade de musulman tout ce qui a de plus honnête et rejeter la faute sur le croyant manipulé.
Non ce n'est pas le mari nin l'imam qui a demandé de porter la burqa, oui c'est de son plein gré.

 
Ha ça y est, t'as compris que t'allais dans le mur, maintenant tu essayes de contourner en tentant de discréditer ton interlocuteur, bravo les mecs, bravo, on va se taper avec vous tous les poncifs des méthodes de propagande....
Quel est l'intérêt de ce genre de remarque, à part me lancer une pique, alors que tu es parfaitement en mesure de te renseigner tout seul, que ce n'est pas l'objet du topic et que tu continue donc à lancer des HS pour noyer le débat?
/fin HS.

   
Il me semble que c'est toi qui affirme des choses sans savoir, tu te discrédites tout seul en ne répondant pas  
Tu as maintenant une place de choix dans mes annales du forumeur de plus mauvaise foi.  

Vu le procès en cours contre l'église de scientologie, le combat contre l'extrémisme et les pratiques pseudo-religieuses néfastes se poursuit sur plusieurs plans.
 
Pour les religions, la France n'a de pouvoir que sur son territoire, et jusqu'à aujourd'hui le Dessein intelligent n'a pas encore menacé d'envoyer des kamikazes dans les lieux publics.
 
Aujourd'hui les menaces les plus virulentes à l'égard de la France ont des connotations extrémistes musulmanes, que ce soit l'Iran ou l'Afghanistan...

Je pense pas qu'on ait dit autre chose, il suffit d'appliquer les lois existantes.

 
Le problème c'est qu'il n'y a pas "d'organisations extrémistes", on n'est pas en face d'une organisation comme la scientologie qui est une personne morale, juridiquement et sur laquelle la justice peut agir.
On est donc réduit à agir sur des pratiques ponctuelles qui sont l'expression du fondamentalisme.

Elles sont bien trop floues et sujettes à interprétation concernant la burqa.

 
Ah ben il faut savoir, il faut "choisir" pour la peine:
- soit l'intégrisme musulman n'est QU'une branche radicale de l'Islam, pas plus dangereuse que les autres intégrismes, et il est de facto toléré sur le territoire, comme il est protégé par la loi de 1905 selon laquelle l'Etat ne peut régenter ses pratiques religieuses (et oui, si la burqa/niqab est interdite on offrirait la possibilité qu'ils invoquent une rupture et une pratique discriminatoire de la laïcité, y compris en se pourvoyant en Justice)
- soit l'intégrisme musulman est un mouvement sectaire extrêmement dangereux, qui n'a strictement rien à voir avec la pratique islamique, auquel cas il perd au regard de la loi la protection dont il bénéficie au titre de la laïcité. Mais cette extrême dangerosité ne peut pas être contenue dans la burqa/niqab, et il s'agit d'en démontrer l'horreur et de l'interdire, puis de le dissoudre.

 
Tu ne réponds pas vraiment là.

 
Euh..., non. Pour toi il y a égalité entre "interdire la burqa" et "interdire un mouvement sectaire". Ca n'a strictement rien à voir...

Lors d'un contrôle de papier, si un flic demande à un femme en burqa de l'enlever pour vérifier son visage, le fera-elle ?
Parce que moi, on m'a déjà demandé d'enlever mes lunettes de soleil ou ma casquette.

Si elle le fait pas, elle ira au poste comme tout le monde.

 
Mais la question ne se pose pas, chaque citoyen devant se soumettre aux contrôles de l'autorité publique, sous peine de poursuites. Le problème c'est que personne n'applique ces lois qui rendraient l'usage de la burqa/niqab extrêmement difficile, voire franchement improbable.

 
Bah en l'état si elle exige, par exemple, que seule une femme voit son visage on est repartit pour un beau fait divers...
Que certains ne manqueront pas de monter en épingle, ce qui s'est produit ici même avec le coup du sas de la banque fermé à une femme voilée.
Si les policiers contrôlent  de force, bam --> islamophobie, atteinte à la personne....

 
 
Ben si j'ai répondu.
 
Quelle est la légitimité de s'attaquer à l'alcool au volant et pas à la conduite sous l'emprise de comprimés d'aspirine ?
 
Parce que l'alcool au volant est une menace plus grande que l'abus d'aspirine, avec un ratio qui doit se chiffrer en quelque milliers    
 
 
Il sera toujours impossible de pouvoir traiter tous les cas : on s'attaque donc aux cas les plus dangereux.
 
Et en l'occurence j'ai plus de crainte vis à vis d'extrémistes qui menacent de se faire exploser dans des lieux public (extrémisme musulman) qu'en des gus qui se contentent de dire que la terre à 6000 ans (extrémisme chrétien : Dessein intelligent).

 
Exemples?
 
Celle-là est jolie je dois dire: "interdire" comme aveu d'impuissance! On ne pourrait faire pire devant des extrêmismes...

 
Alors il est bien plus simple d'interdire ce symbole extrémiste, contraire aux valeurs élémentaire de notre pays, ainsi on évite de se retrouver dans des situation à la con.

des afghans et des iraniens extrémistes poseurs de bombes par milliers dans nos rues
c'est bien connu ils font les rangs d'al qaida en france
 
non mais cette ignorance . c'est toujours incroyable de lire de telles bêtises. faut sortir, lire , se cultiver quoi  

priceless

 
Ouhla les analogies: d'un point de vue juridique le traitement des croyances n'a rien à voir avec la prise d'alcool, ou la prise médicamenteuse.  
Il y a une demesure là: la prise d'alcool n'est pas un droit fondamental, la liberté religieuse si.

j'ai dit des connotations... effectivement faut lire