Reprise du message précédent :

Les sectes ne sont pas interdites parce que déclarée "secte". Il n'y a pas de loi anti-secte spécifiquement.

Ben pas tellement, non: c'est ce qui se passe quasiment à chaque fois qu'on pond une loi à forte valeur symbolique ces 30 dernières années, particulièrement en matière sociale.

La valeur finale de la règle n'est pas indépendante de son mode de production, surtout dans un pays à forte dimension purement politicienne (on n'en fait des tonnes sur le principe..., donc on légifère, pour souvent ne rien faire concrètement).

je suis d'accord : ça concerne de manière générale les processus visant (entre autres) à abrutir et rendre dépendant des groupes de personnes pour pouvoir mieux les manipuler ensuite...

c'est le principe général des religions et des états.

C'est autre chose dans le sens où ce n'est pas parce que le système marche mal et qu'on applique pas ou pas assez les lois existantes, qu'il faut alors s'interdire de faire de nouvelles lois.
 
C'est un autre problème, celui de l'application de loi. Et il y a clairement un tas d'amélioration à faire, je suis d'accord.

 
Au final, non: à force d'accumuler les lois, elles finissent par se chevaucher et se contredire, indépendamment des décrêts d'application qui peuvent également contenir des boulettes monumentales en sus (le vice de procédure pour l'annulation de permis, par exemple ). De plus, une trop forte activité législative dilue l'autorité et la lisibilté de la loi: c'est aussi pour cette raison que la soumission à la loi en France est faible (mêmes causes mêmes effets en Italie)...
 
C'est pour ça, entre autre, que j'ai tant insisté pour qu'on commence par appliquer les textes existants.

 
Ben Nation of Islam c'est pas radical ? Les mouvements chrétiens créationnistes, non plus ? Les milices prônant la supériorité de la race blanche ? Timothy Van Veigt, ça te dit quelque chose ? Waco ? Les 2 millions de prisonniers dans les geôles ricaines ? Les dernières émeutes raciales de Los Angeles ? Si ça explose pas tant que ça aux USA, c'est que là-bas la répression est assez féroce avec celui qui ne marche pas dans les lignes ...

 
Le port du voile intégral est, je pense, l'abdication totale de la femme face à la religion. Elle révèle beaucoup de chose sur la femme qui la porte dont la soumission à l'homme. C'est une stupidité, ça n'a pas de sens, d'autant que cette femme attire d'autant plus l'attention en France quand elle est voilée que quand elle ne l'est pas. ( Je sais que c'est aussi une question de pudeur, mais tout de même la discrétion en fait partie). Elles ont probablement tort.  
Ce qui me fait bondir ce n'est pas le débat sur le port du voile intégral, mais le débat sur son interdiction. Il n'y a absolument aucune raison valable à cela. Et son interdiction provoquerai, comme j'ai tenté de le montrer, beaucoup de dommages et, je le pense, absolument aucun bénéfice pour la cause de la liberté de la femme, les droits individuels où la laïcité. Voila pourquoi je pense que cette proposition de loi est absurde.
En marge, je le redis, c'est cette habitude insupportable de l'état à s'immiscer et à légiférer dans et sur les avis individuels.

quelqu'un y travaille il me semble

 
Ben c'est le système français ...C'est pas mieux que le système anglo-saxon qui supporte tous ces groupes sectaires trépanés du bulbe ?

En France, si une femme décide d'elle même de signer un papier autorisant sa lapidation à coups de pierre si un jour elle trompe son mari...

J'en arrive à penser que certains ici voudraient qu'on laisse la lapidation avoir lieu (dans le cas où les conditions seraient respectées) car après tout en suivant le raisonnement :

• ça la radicaliserait encore plus de ne pas lui autoriser à signer ce papier
• elle a le droit de faire ce qu'elle veut

Non.

Les gens devrait pouvoir adhérer aux idées qu'ils désirent. Dans une monde parfait, ils adhéreraient aux idées argumentées et valables.
La pratique française de la législation, pour moi, c'est de la censure.

Sauf que dans ce cas là, il y a trouble de l'ordre.

 
Non, certaines idéologies sont proscrites, dans la France républicaine. Les idées racistes, nazies, les mouvements sectaires, etc ...c'est notre tradition républicaine qui veut ça. A chaque pays ses us et ses coutumes ! Or pour moi, les mouvances religieuses qui sont derrière le port de la burqa, n'ont rien de musulmanes et s'apparentent à des mouvements sectaires !

C'est ce qu'on dit, ce pays a une tradition de censure des idées "alternatives"

 
Oaip, et donc ? C'est une coutume point. On doit pas la remettre en cause ? Si ça c'est pas de la normalisation.
Les idéologies n'ont pas à être proscrites, elles ont à être combattues, avec intelligence, pas à coup de coup de loi.

 
Non, le nazisme et le racisme sont interdits par la loi française ...
 
http://www.vie-publique.fr/documen [...] cistes.pdf
 
Quelqu'un qui est un fanboy d'Adolf, il vaut mieux qu'il émigre aux USA pour s'adonner à sa passion du petit moustachu !

 
Je n'ai pas dit le contraire...

 
Pas toi qui a dit ça ?

Bah oui. Ce qui y est dit c'est qu'aucune idéologie ne doit être proscrite par la loi. Elles doivent être combattues par l'éducation, pas par l'interdiction.
Je vois pas ce qui n'était pas compréhensible dans mon propos.

tu prones la liberté d'expression a l'anglo-saxonne, ce n'est pas comme ca que la france gere celà  
je vois mal au nom de quoi le modele français devrait se modifier

Il n'y a aucun trouble de l'ordre... on me rabache que le port du voile c'est sa vie à elle, et là c'est plus le cas ?

 
Et bien en France ça ne fonctionne pas comme ça. L'idéologie raciste est proscrite par la loi ...c'est notre tradition républicaine, elle est comme ça. Les anglo-saxons fonctionnent autrement. Je ne te parle  même pas de certains pays où on t'éxécute quand tu critiques le chef de l'Etat ...va critiquer l'islam dans l'Afghanistan des talibans ...

Hum... tu veux vraiment faire la liste des situations où les gens sont prêts à renier leur droit malgré l'existence d'une loi qui les protège?

Quant à comparer la lapidation au port de la burqa/niqab...hum hum hum.

T'es pas dans un monde parfait : tu es dans un monde plein de gens qui ne sont pas rationnels, qui sont prêts à vénérer des bouquins, à se prosterner devant des gourous, à assimiler tout ce qu'on leur dit... ils y en a même qui considèrent les reportages de JP Pernault le midi sur TF1 comme du journalisme, c'est pour dire

 
Par ce que le modèle français est une insulte à l'intelligence des gens. Il considère purement et simplement que la communauté doit déléguer ses opinions. " Pas la peine de penser, l'Assemblée Nationale pense pour vous. Première chose que vous devez pensez, le Nazisme c'est mal, Hitler c'est le diable. Premier qui ose argumenter le contraire c'est case prison". Je ne vois même pas comment l'on peut accepter une telle chose.

tout comme n'importe quel pays à partir du moment où il dispose de lois qu'il fait appliquer...
 
 
perso j'aurai remplacé le terme "alternatif" par "extrèmiste", qui est un sous-ensemble

il y a vraiment des gens avec 2g de matiere grise qui seraient capable de sortir que le nazisme est quelquechose de positif ?  
il y a des ideologies ou il n'y a rien a argumenter, elles sont en essence mauvaise et la loi est justement là pour proteger la societé a ce niveau  
 
sinon si je te suis bien tu prône le remplacement de la democratie par l'anarchie ...

 
Et non, justement, pour le cas qui nous intéresse.

 
Clair que cette belle déclaration fait de toi un être doté d'une intelligence rare  

 
Non, le régime français est simplement attaché aux valeurs de tolérance. Or les idées racistes ne sont pas tolérantes, et l'islam fondamentaliste saoudien ou taliban, ne l'est pas non plus.

dans une société intelligente nous n'avons pas besoin de ce genre de lois qui réglementent la vie quotidienne, les normes et modèles sociaux
 
si on a besoin de loi pour que les gens ne se retrouvent pas à adorer hitler, alors nous sommes dans une société qui rend les citoyens débiles, et il faudrait plutot regarder du coté de la culture, de la télé, des magazines, de l'éducation ....
 
pareil pour la burqa
cela se combat par la construction d'une intelligence collective, pas par l'interdiction
 
 
à quoi sert de se focaliser sur la burqa si les gens continuent à matter la star ac ou le journal de tf1 au lieu d'arte ? Des femmes qui s'habillent comme elles veulent mais sont écervelée ? quelle bonne blague.
 
on aura plus de résultat en étant sur que l'on parle de Nietzsche et de diderot le soir à la télé plutot que de puff daddy ou des crash d'avion, ou la mort de je sais pas quel popstar .....
 
 
 
 
un pays d'idiots et d'idiotes, je pense que y'a plus à faire que la burqa.

C'est le festival...  

apres le point godwin on devrait peut etre instaurer le point tf1

exactement . autant supprimer/interdire la burqa comme çà on passera plus de temps concentré sur autre chose    

Mais évidemment. Simplement tu es juste en train d'affirmer que la démocratie est un mauvais système ... Après tout les populations sont si facilement manipulables, si facilement convertibles... Alors que faire ? Bah tout simplement espérer qu'il y à une part essentielle de l'homme qui veut la vérité et qui sait raisonner.

Pas quelque chose de positif, mais interdir sa critique ( positive ou non ) interdit de la comprendre. Et franchement, il faut vraiment avoir moins de 2g de matière grise pour ne pas tenter de comprendre un phénomène qui a pris une ampleur si intéressante. Quand un état bloque le chemin de la compréhension, c'est de la censure.
Je pense que les gens ont le droit de choisir, sinon on dressera bientôt aux élèves de primaire une liste de choses à croire et ne pas croire signé par le sénat.

 
 
trop tard, on déjà rien fait en 2 ans, quand y'aura moins de problème généraux, on prendra le temps de parler chiffons.
 
 

[
 
 
Pourquoi, le nazisme c'est un raisonnement ? Le racisme ? L'appel au meurtre ? La France ne permet pas, dans son espace public, les propos racistes et intolérants ...c'est ainsi. Libre à toi de ne pas apprécier ce système.

t'as pas besoin de permettre aux cranes rasés et autres abrutis de pouvoir faire leur propagande peinard pour permettre aux gens de comprendre la montée du nazisme, c'est justement un sujet abordé par l'education nationale !

Je trouve l'idée très intéressante. C'est un point de vu très humaniste de considérer que la liberté doit s'exercer " pour soir " et pas " contre soi ". Mais je ne pense pas que pour corriger ce point l'Etat puisse nous contraindre à cela d'autant qu'a ce que je sache une proposition n'est pas vraie dans l'absolue dés que l'Etat le dit.
Il y a trop de délégations derrière ton opinion pour que j'y adhère.

Le programme de L'EN national est un programme tout sauf objectif ...

Bah oui c'est un raisonnement. Ca à un sens. Pour le combattre, il faut d'abord le comprendre.

çà je ne peux pas dire le contraire