Reprise du message précédent :

Pas si la productivité mondiale est partout nulle, et que l'on continue à faire aujourd'hui et demain exactement comme hier.
 
Ce qui fait augmenter le chômage, ce sont les freins aux reports d'une partie de la main d'oeuvre (reports depuis les secteurs en déclin à destination des secteurs en essor).

Ca arrivera jamais ça
 
On peut arriver à un déficit structurel : trop de travailleurs par rapport aux emplois nécessaires.
 
A terme, je rappelle que l'idéal serait de remplacer l'homme par des machines si elles coutent moins cher. Tu les créés où là tes nouveaux boulots ?

Et heureusement !

Dans les services et les loisirs. Réfléchis, ça rejoint ta vision du futur : les hommes ont de moins en moins besoin de travailler car les gains de productivité ont tellement augmenté que les besoins premiers sont satisfaits avec peu de travail. Donc le produit du travail supplémentaire peut entretenir une économie du loisir et du temps pour soi.
 
Remarque : à noter que ce n'est envisageable que difficilement si la population croît de façon rapide (auquel cas, les besoins de première et deuxième nécessité sont immenses).

Oui, mais rien ne dit qu'on atteindra le plein emploi comme ça. Et pour l'instant, c'est justement pas le cas ...

Parce que la population mondiale et la production mondiale augmentent considérablement.

 
Pour résumer ta pensée:  
Les personnes solvables pourraient dépenser dans des "loisirs" que l'on peine à imaginer,
et par ailleurs les besoins de première et deuxième nécessité sont immenses, mais les personnes ici concernées sont peu solvables.  
 
Y a rien qui te choque là ?

Y a-t-il des personnes solvalbes en France ? Oui, les CSP+ et CSP++
 
Développe des services adaptés à la vie de ces personnes, et crée les emplois qui vont avec.

La désindustrialisation c'est le recul de la part de l'industrie dans l'emploi totale.

Et c'est surtout lié à l'externalisation : des centaines de milliers d'emplois sont restés les mêmes, sauf qu'ils sont comptabilisés dans le tertiaire au lieu du secondaire.

 
Dans les services et les loisirs, tout à fait. Néanmoins, ces emplois sont souvent des emplois mal payés, peu épanouissants et qui n'offrent aucune perspective de carrière. Cf. ce qui se passe aux US ou UK où un certain nombre de gens sont obligés de cumuler 2, 3 temps partiels pour à peine subvenir à leurs besoins. Cf. un reportage de Fr2 où l'on montrait les offres proposées par l'ANPE locale : que des petits boulots payés des cacahouètes. Un cadre licencié a même réfusé de s'inscrire au chômage pour pouvoir chercher un emploi qui corresponde à ses qualifications.
 
Deuxième point, pour que les emplois de service et de loisirs puissent réellement se développer, il faut qu'un maximum de personnes puissent les consommer. Or, à qui appertient le capital qui finance les machines qui remplacent le travail humain ? A une frange réduite de la population. Pour qu'un maximum d'emplois de services et de loisirs soient créés, il faut donc redistribuer (   ) les profits engendrées par les machines et les gains de productivité.

 
Ok, théoriquement ce pourrait être une solution cohérente avec le système. Mais pratiquement je vois pas...
Il existe déja quantité de biens et services de loisirs pour cette catégorie, que pourrait on imaginer de plus ?
As tu des idées ?

 
Se vendre au sens propre ?  
 
Ca me rappelle Soleil Vert avec les femmes-objets.  

Agences de voyages spécialisées, séjours sur mesure, dépannage informatique en moins d'une demie-heure, découverte des terroirs : il faut les occuper, ceux qui ont des thunes à dépenser ! Qu'ils en aient "pour leur argent"... et que la monnaie circule davantage.

 
Logique.  
On arrive quasiment à la fin de la partie de Monopoly, ou le gagnant a récupéré tous les biftons.
Or, il est impératif que les profits soient redistribués pour éviter que la partie ne se termine.

 
Mouais, mais ça parait bien dérisoire face au problème.

Je crois que les "anciens pays avancés" vont continuer de s'enliser encore qq années dans ce système sans solution, et on finira par le remettre en question ce système...

 
mouais, moi, je vois une évolution à l'anglaise en France, surtout si la droite reste au pouvoir, avec obligation pour les chômeurs d'accepter le premier mi-temps venu sous peine de se voir couper toute indemnisation.
 
La France doit se remettre en cause.

Si j'avais la solution au chômage, je serai président.

 
Dans un premier temps, c'est hélas probable. Mais je crois assez à une nouvelle gauche, (comme c'est en train de se faire en Allemagne), avec la gauche du PS et des verts, le PC (qui n'a plus rien de communiste), LO et LCR.
Un tel parti pourrait rafler la mise en 2012.
Sans retourner la veste comme en 1982, en cherchant des alliances au niveau européen, et mondial (amérique du sud).
Si les médias font le relais, le libéralisme pourrait avoir du fil à retordre.
 

 
Même si cela arrivait, quelle politique ferait ce parti ? Seule avec l'Allemagne éventuellement, tu crois que la France pourrait changer le cours du monde ? Ou va-t-il faire une politique comme en 1981 avant de virer de 180 ° ?

 
 
Il suffit de faire croire que tu l'as.

Trop cool ! En 2007, ce sera Sarko ou moi !  

 
 
Eh bé alors ? Vous laissez déjà tomber pour 2007 ?

 
Non, j'ai édité mon message. La France seule ne pourrait que retourner... sa veste.
Mais avec l'Allemagne, l'Italie et d'autres tels Brésil, Argentine, Venezuela, on pourrait déja lancer quelques idées de réformes assez radicales. D'autres pays pourraient suivre.
 
En fait il faut que la situation économique s'agrave suffisament pour que les gens soient prêts à douter du système, et donc s'ouvrir à d'autres opinions.
Et question de s'agraver, je suis confiant...

 
Oui, c'est vrai ça, la pauvreté va encore diminuer de moitié en 20 ans, comme entre 1981 et 2001 : c'est dramatique.

 
Perso j'y crois pas trop. Quand on voit l'état du PS...
Et puis les principaux médias sont, pour l'instant, acquis à la droite libérale.

Tu veux dire, Le Monde, Libération, L'Humanité, La République du Centre, La Provence ?

Mais pour ce qui est de l'état du PS, comme toi.

 
Le nouveau est que la pauvreté touche maintenant des catégories de population autrefois épargnées. Les études supérieures ne garantissent plus grand chose et ça, ça fait réfléchir...

Pardon, quelle droite libérale?

 
Mis à part l'Huma, je vois rien de gauche telle que je la conçois, dans ces titres.
 
Les médias doivent entrer en résonnance avec l'opinion, en  participant aussi à la résonnance.  
Bref, ça se mord la queue. Le jour ou l'opinion commencera à résonner différement, les médias suivront,  simplement pour garder leur auditoire.
Aujourd'hui il est évident que les thèses libérales "résonnent" encore bien. Mais...

Considères-tu l'emploi comme pas grand chose?

 
On a vu ce que ça donne dans l'histoire les difficultés économiques trop grandes
 
Avoir un affrontement extrême-droite vs extrême-gauche, c'est pas mon rêve.  

 
Il parlait de la gauche du PS, du PC, LO, LCR, etc. hein.
 
DSK n'est pas vraiment dans ce créneau.  

 
Oui j'aurais du dire tendance libérale...
Celle qui vise à désengager l'état de partout ou c'est possible. Réviser le code du travail, etc.

 
Les taux de chômage augmentent au cours du temps. CQFD.
 

"Oui, je comprends pas, j'ai fait des études supérieures de psycho, je trouve pas de boulot adapté à mes compétences. "
 
"Pareil : moi je suis diplômé supérieur en sport, et rien de rien !"
 
 

 
   
 
Parle-en au TCE.

 
Oui, on a vu. C'est pour ça qu'il faut une nouvelle gauche, pour ne pas laisser le terrain à l'extrême gauche.
La gauche du PS (Emanuelli, Montebourg, Chevènement...) + la gauche des verts + le PC (Buffet), Besancenot (je sais, faut le retenir)
C'est le seul moyen d'éviter un Lepen/Laguiller, (ou Marine/Olivier), en 2012.

 
parles-en à tous les dîplômés en info, télécom, méca, etc qui trouvent pas d'emploi.