Reprise du message précédent :

 
Je te parle meme pas du 7 octobre. Je te parle de ce qu'ils font quand on leur cède l'administration d'un territoire.
 
Arrosés de milliards d'aides ils(leurs dirigeants élus) ont choisi de creuser des tunnels et acheter des roquettes plutôt que de développer la santé et l'éducation. Voilà hein moi je suis pas spécialement pour quon file des territoires de plus à des islamistes,  il y  en a bien assez dans la zone.

Et sinon on a deja proposé la solution à deux états aux autorités palestiniennes qui n'en voulaient pas. Voilà ils ont eu la possibilité d'avoir un état ils n'en voulaient pas tout ce qu'ils veulent c'est que les juifs meurent.
 
A un moment donné faut dire les termes aussi.

C'est ton opinion, certes.
 
Comme le disait veggie, il y a un (gros) problème avec les diverses gouvernances palestiniennes, qui pése autant sur les Israéliens que les Palestiniens.
 
Ca n'est pas le peuple palestinien le problème.

Bah oui c'est mon opinion,  pour en dire une pareille.

Donc ce qu'il faudrait là c'est que le peuple palestinien se débarrasse de ses dirigeants si ils leurs pèsent(moi j'en suis pas sûre).

C'est pas forcement facile mais personne fera ce boulot à leur place hein.
Et quelque chose me dit que c'est pas demain la veille.

Si seulement c'était si  facile.    
 
Va dire ça aux Iraniens, aussi....

la Russie est un réél danger pour les europééns, Israél non. enfin autant que le Soudan... , mais la couverture médiatique n est pas la meme.

l intégralité non.
 
ils avaient une situation convenable, meme si pas idéal, avant le 7 oct.  
 
le probleme viens des iraniens et du Qatar qui financent les groupes terroristes, ne jamais oublier cela.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Je sais bien qu'on est sur un forum informatique à la base, mais ce conflit n'a rien de binaire...

Administration qui inclut le contrôle des frontières terrestres, maritimes et aériennes ? Israël n'a jamais lâché Gaza.

Grâce à qui en partie ? A Bibi !  

Tu n'as donc vraiment rien compris à la raison de la couverture médiatique, mais c'est pas grave...

ils ont fait pas mal de degats sous embargo, je prefere ne pas imaginer si leurs importations n étaient pas controlées  

Je dis justement que ce nest pas facile. Mais personne le fera à leur place.

Après ils sont ptet condamnés à vie à être dirigés par des cinglés sanguinaires. Je sais pas.

Clairement. Israel n'a pas pu lâcher hein.

Non en effet.

Yen a un peu marre de lire toujours les mêmes conneries avec les vilains Israéliens qui tuent des enfants par plaisir.

si j ai bien compris pourquoi, mais au final les raisons importent peu, c est aux journalistes de se bouger.
tu peut pas te contenter de faire des infos sur un quart de la planete et en ignorer les 3 quarts, ne serait ce que par honnêteté intellectuelle.

Bah justement, tu n'as pas compris.
 
La Russie et Israël ont malgré tout des liens forts avec l'Europe. Ils sont d'ailleurs dans l'Eurovision, l'UEFA ou autres. (enfin, au passé pour la Russie). Pas le Soudan.
 
Il y a aussi une grande diaspora juive, palestinienne, libanaise, ukrainienne, russe. Les Soudanais, beaucoup moins, du moins sur la continent. On en trouve au Royaume-Uni car le Soudan était une colonie britannique, pas française. Ca explique aussi pourquoi il y a moins ce focus en France.
 
Israël a aussi cette particularité d'être le berceau des trois religions du Livre. Ce n'est pas le cas du Soudan.
 
 
Donc oui, on devrait traiter des conflits de façon équilibrée, mais ce n'est pas le cas pour toutes ces raisons mentionnées (et tant d'autres).
 

la colonisation réussie

https://www.reuters.com/business/en [...] 026-09-23/

Israël est devenue une entité terroriste.

 
Et réciproquement, on est d'accord.
 
Comme disait ma grand-mère née à Haifa dans les années 1910, qui a connu les ottomans (bon elle était gamine), les anglais, les jordaniens et les israéliens, elle disait (c'est un peu cul-cul) :
 

 
Si ce n'est qu'aujourd'hui, on est un niveau de radicalisation des populations jamais vu dans ce conflit...

Le problème c'est que ceux qui gueulent le plus fort ils disent pas le contraire.

 
 
Aucun des éléments que tu n'avances ne sont ceux avancés habituellement donnés qui consistent à dire que ce qui se passe à Gaza est horrible (spoiler : oui) et qu'il est "inhumain" de ne pas soutenir la Palestine. J'ai même vu un clown détourner la boîte captcha en mettant "êtes vous humain" et une boîte à cocher "Je soutien la Palestine".
 
C'est tout autant inhumain de ne pas s'intéresser aux 5 ou 10 autres drames d'une ampleur souvent bien supérieure en nombre de victimes, donc l'argument ne tient alors pas et c'est bien pour ça que le "no jews, no news" est sur la table.
 
Surtout quand dès le 7/10 (pas 15 jours après quand Tsahal était dans Gaza) un bon nombre de salauds appelaient déjà à un cessez le feu ... mais seulement de la part d'Israël et que les actes antisémites ont explosés avec même de grandes âmes arrachant les photos de bébés français otages expliquant que c'était de l'affichage sauvage (fauxculterie de Maouuu ici même).

 
Et aux russes.  
 
Ah non, pas les russes.  

 
 
et c'est la dessus que l'on ne va pas être d'accord...

«les » c’est effectivement injuste  
« Par plaisir » aussi d’autant qu’il y a heureusement des tas d’israéliens qui dénoncent ces discours
Mais « Des » et « par mépris de l’humanité » c’est plus juste

Ton raisonnement ne tient pas.
 
Ce ratio de 28% en 1945 résulte des vagues d'aliyah, pas d'une présence continue en fonction d'une croissance naturelle grâce aux naissances. Les Juifs (avec majuscule) étaient nettement moins nombreux dans les années 1880, avant la toute première aliyah, autour de 4%. Cette immigration d'Européens de l'Est ne s'est pas faite sans problème, car ils étaient plutôt laïques alors que les Juifs locaux étaient plutôt religieux.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Demog [...] man_period

tu te fais des idées

 
C'est vrai pour le petit nombre de juifs qui sont restés après la destruction de Jérusalem en 70 de notre ère.  
 
Mais c'est également vrai pour les chrétiens descendants des juifs convertis dès l'époque du christ ou pour les palestiniens qui descendent des cananéens ou des philistins.
 
Nous avons donc trois groupes légitimes sur cette terre.
 
C'est beaucoup moins vrai pour le juif qui débarque depuis Sarcelles ou Manhattan et veut s’implanter de force en Cisjordanie / Judée Samarie.

Les Samaritains en PLS...  

Il faut noter que pendant au moins 3200 ans, ils ont été tués ou chassés ou convertis etc...en  Israël ou ailleurs.
Difficile d avoir une population constante, il en reste néanmoins 16 millions (0,2% dans le monde)

 
Est-ce qu'on va voir des tentatives d'intimidation / appel à l'annulation en France aussi ?  

 
 
Débat de la primaire socialiste, comptage brut : 50 mentions de l'Ukraine, 32 du Proche-Orient, zéro du Soudan. Si c'était "no jews, no news", l'Ukraine ne serait pas en tête.
L'explication est beaucoup plus banale : accès des journalistes, proximité, alliés impliqués, diasporas ici. Le Soudan n'a rien de tout ça, et son sous-traitement est un vrai problème. Comme tous les autres gros conflits oubliés dans les médias. C'est aussi la proximité géographique. Le Proche-Orient fait partie du pourtour méditerranéen, pas le Soudan. Sinon dans le genre de gros conflit avec une large couverture médiatique, il y avait les guerres balkaniques dans les années 90 et 2000. Ou encore les guerres du Golfe. Et là, ton "No jews, no news" s'effondre complètement.
 
Et désolé, mais il ne s'agit pas d'une question d'humanité/inhumanité de s'intéresser en profondeur à tel ou tel conflit, mais de la curiosité intellectuelle. Bien sûr que toutes les victimes dans le monde sont à déplorer.
 
Sur la hausse des actes antisémites, aucune discussion : c'est documenté et c'est grave. Et arracher des photos d'otages est ignoble, l'excuse de l'affichage sauvage ne tient pas une seconde. Mais c'est un autre sujet que la couverture médiatique.

 
L'Homo Erectus aussi, première espèce humaine à fouler cette terre (il y a ~1M d'années)...heureusement pour les belligérant du Conflit, elle a disparu.  

 
 
Je vois mal le rapport entre un débat politique et la couverture média sur plusieurs années.
 
Par ailleurs l'aspect comptage est faussé car il n'y a aucune proportion, ou critère de priorité, ou de contexte dans la conduite du débat,  pour contre-balancer les chiffres et donner un référentiel, et c'est d'ailleurs accablant si tu décomptes les communications (en proportion) de certains politiques sur ces sujets.

Tu as raison sur un point : un débat de primaire n'est pas un échantillon de la couverture médiatique. C'était une illustration, pas une mesure.
 
Mais mon argument ne repose pas là-dessus. Les guerres balkaniques et les guerres du Golfe ont été couvertes pendant des années, en une des journaux, sans le moindre juif dans l'équation. L'Ukraine aussi, depuis 2022. Ce qui détermine la couverture, c'est la proximité, l'accès des journalistes, l'implication d'alliés et la présence de diasporas. Pas la formule "no jews, no news" que tu invoques.
 
On peut tester si tu veux. On choisit un journal et on regarde les articles produits sur une semaine. Tu auras sûrement des entêtes sur la guerre en Ukraine et sur le conflit au Proche-Orient. Mais pas ou très peu les autres conflits. Pourquoi ? Pour toutes les raisons que j'ai citées précédemment.

Tiens, un test tout con. J'ouvre la page du site du Monde. Deux conflits en Une: Ukraine et Proche-Orient.

C'est un instantané, je l'accorde. Mais note surtout que l'Ukraine y est aussi. C'est bien ce que je dis : ce qui détermine la couverture, ce n'est pas la présence de Juifs, c'est la proximité, l'accès et l'implication d'alliés.