Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas fait d'éco (mais zéro, hein) et je ne me considère pas comme un capitaliste 'béat', mais je pense quand même ne pas être dans l'erreur (et je ne dis pas que tu dis que je le suis ) quand je dis que le pouvoir qu'ont les consommateurs, c'est le pouvoir de consommer un produit/service, ou pas.
 
En la matière si ceux qui gueulent contre le triumvirat de la téléphonie se mettaient plutôt à ne pas consommer les produits qu'ils considèrent, surement à juste titre, comme trop chers, ce serait une meilleure action que celle qui consiste à brailler en se roulant par terre.
 
Enfin je dis ça, je dis rien moi...

Peut être que les sms coutent ce prix parce que les operateurs font des pertes importantes avec les portables pas cher (portable photo a 45?, portable a 1?) et la baisse constante du prix des cimmunications (tarification a la seconde aussi) non  

Romf a écrit a écrit : donc ca ne te gène pas d'être arnaqué sur tout ce qui est non vital

Et ouais ... le caviar c'est cher aussi et y'a beaucoup de marge dessus
 
 

 
C'est bien, tu identifie toi même la source du problème, qui se situe donc au niveau de la demande et non de l'offre

+1

 
   
 
comme par hasard, les prix des abonnements du téléphone sont à peu près les mêmes.
comme par hasard, les prix de l'adsl sont à peu près les memes.
comme par hasard, les prix  de l'essence lorsqu'il y a des stations pas loin sont identiques
comme par hasard, les prix de tas de trucs sont presque les mêmes.
 
Ce qui est condamnable, c'est l'entente illicite, pas de maintenir des prix artificiellement haut.
Dans beaucoup de domaines, les concurrents se positionnent en fonction du leader en maintenant le meme prix, ca veut pas dire qu'il y a entente.
 
De plus, les SMS sont pas la fonction première du téléphone et le prix est fixé en fonction de ce que le consommateur est prêt à payer. Pas en fonction du prix de revient. Sinon les parfums seraient à 10? et non 40? (parmi 1000 exemples)
 
Tes lecons d'économie    

 
c'est nouveau  
sinon niveau téléphone fixe, depuis que ft n'a plus le monopole y'a de grosses différences
 

 
on doit pas regarder les même trucs
compare tpsl avec free par exemple
 

 
toujours du presque alors que la on a du "exactement". Et puis "presque pareil" pour l'essence, c'est par litre, et ca peut chiffrer un peu sur un plein.

Ne melange pas tout s'il te plait.
Je ne te parle pas d'entente, j'ai deja dit qu'a mon sens il n'y en avait pas, et j'ai meme ete le premier a le dire. Alors tes arguments pour dire qu'il y a simplement alignement sur le leader, ce n'est pas la peine, je l'ai explique moi-meme il y a quelques pages.
 
Ca n'empeche pas que meme s'il n'y a pas entente explicite, il y a capture du surplus par un oligopole, et que c'est socialement nefaste. C'est simplement autre chose. Tu noteras que tout ce que je viens de faire, c'est d'appuyer ce que dit tux sur le fait que le capitalisme ne se justifie que par la situation de concurrence. Et ca, ce n'est pas une histoire d'entente, mais tout simplement une histoire de se poser la question de ce qu'on attend d'un systeme.
 
Quant a tes parfums et a tes 1000 exemples, justement pas. Je demande a voir depuis quand les boites qui font des parfums font 80% de marge tout compris. Certes, la fabrication du parfum coute tres peu, mais il y a la pub, les enseignes luxueuses a maintenir, etc. Au final, les benefs ne sont pas exhorbitants, donc mauvais exemple. D'ailleurs, tu trouves des parfums a 10 euros, preuve de concurrence. Certes, ce sont des parfums bas de gamme, mais ils sont la.

Par ailleurs, comme le fait remarquer Romf, tes exemples sont tout pourris, puisque tu as surement pris les trucs les plus variables qui soient (genre l'ADSL au meme prix, mouarf, ca varie de 1 a 10 par unite de debit entre le "meme" prix pour du 128kb et du 1024+ kb...)
Et les stations essence, la difference de 15% entre une Esso et le Carrefour 200m plus loin...
 
M'enfin, je ne m'attarde pas sur les exemples, ton propos n'etait pas la.

 
parfum de prisunic  

oui mais bon, visiblement comme ca ne fait que quelques centimes sur le prix au litre, ca doit pas être une grosse différence pour lui

+2    
Skler qu'envoyer 200 SMS par mois avec des lol kikoo ASV je suis pour le fait de mettre ça à 0,15?
 
Ca relance l'économie

 
loooooooooollll mdrrr

Et n'oublions pas les votes pour la Star Academy    
 
Belle affaire  

1 SMS de difference par litre

Ceux là ils sont encore plus chers

Mais ça ne va pas dans la poche des opérateurs télécom
 
Est-ce que ça viendrait à l'idée de quelqu'un de dire "voter à la Star Academy c'est trop cher c'est un scandale ?"
 
Bin tout le monde répondrait "t'as qu'à pas voter"
 
Franchement pour les SMS je connais peu de cas où il y a effectivement usage intensif autre que pour des futilités  

Ca c'est vrai. Ca n'empeche pas la restriction de concurrence, mais bon, au moins ceux qui en patissent le plus sont les parents qui ont fait des enfants un peu..., enfin, comment dire...

 
malgré mes exemples mal choisis ( ), on dit la même chose.
Sauf que le socialement néfaste ... bof bof, on est libre de consommer, c'est pas vital un sms que je sache  

Le socialement nefaste n'a rien a voir avec la liberte de consommer, ni avec le caractere important ou futile du bien consomme.
Bien sur que tu es libre, mais le surplus global de la societe reste affaibli en cas d'atteinte a la concurrence. Je ne te parle meme pas du fait que les consommateurs pourraient etre plus satisfaits, je te dis que tout le monde inclus (consommateurs+actionnaires qui beneficient de la vente), il y a une perte financiere due a la concurrence limitee.

Concernant la nécessité d'envoyer des SMS, je suis entièrement d'accord que c'est futile. D'ailleurs, je n'en envoie pas.
 
C'est au niveau du principe que ce qui se passe est choquant. Imaginez ce qui pourrait se passer si les grandes firmes prenaient l'habitude d'agir ainsi dans d'autres domaines. Peut-être que ceux qui disent que le capitalisme, c'est se faire le max de fric, point, n'y trouveraient rien à redire. C'est ce genre de points de vue qui me font peur.
 

 
pas sûr, car rien ne dit que la consommation de SMS augmenterait avec un prix moins élevé

 
Perso j'ai 60sms gratos

 
une alternative ? Attends, je t'en donne.
 
Le téléphone fixe.
Les emails.
Les messages sur boite vocale .
 
J'ai un tel portable, je m'en sers uniquement quand je peux pas faire autrement (a carte bien sûr ). Quand je suis chez moi, j'utilise skype pour appeler quelqu'un qui a le net, et si j'ai besoin de parler rapidement a quelqu'un qui a pas le net j'appelle avec mon fixe .

 
Le fixe c'est du racket. 16? d'abo par mois

 
Tout à fait d'accord. C'est pas le fait que ce soient des sms ou un service supplémentaire ou je sais koi encore qui est important. C'est pour ça qu'il est pas utile de comparer ou de parler d'alternative.  
 
Meme si il y a pas eu d'entente explicite, il y a une entente; l'article le prouve assez bien, et ça c'est contraire aux lois de la conccurence. Je ne reviendrai pas sur les justifications de telles lois elles ont été données plus haut et sont de toute façon logiques. J'utilise pas beaucoup les SMS mais c'est pas une raison, les opérateurs n'ont pas a faire ça.  
 
Ensuite ceux qui disent qu'on a qu'à ne pas s'en servir parce que c'est pas essentiel je les renvoie à l'argument selon lequel si on ne luttait pas contre ça pour tout ce qui n'est pas essentiel le consommateur serait bien dans la merde. Dailleurs un PC c'est pas essentiel

  inclus dans l'abonnement

Si, justement, c'est certain, la somme des deux engendre une perte. C'est absollument sur, trace toi absolument n'importe quelle fonction de demande, et ca marche. C'est absolu.
 
Meme si la demande ne devait pas augmenter encas de baisse des prix.

 
nan, gratos. en plus de l'abo

 
me suis mal exprimé ...
rien ne dit que la baisse du prix du sms engendre + de profit pour les opérateurs ...

Bien entendu. Il y a meme de tres grandes chances pour que ce ne soit pas le cas, sinon ils l'auraient deja fait.
 
Mais ca, on s'en tape, encore une fois le but de la societe n'est pas de permettre a certains de faire du profit, mais d'avoir un systeme tel qu'on ait un gros gateau.
 
Les SMS a ce prix la, ca reduit la taille du gateau, mais bien entendu, ca permet aux operateurs d'en avoir une plus grande part.

 
M'enfin, de mémoire, on ne prend pas un forfait pour les SMS non ?
 
C'est un bonus commercial le SMS non ?
 
Je sais pas si j'arrive à exposer clairement ma pensée mais mon propos est de dire que le SMS n'est qu'une partie du forfait et qui plus est : une partie accessoire.
 
Si c'était la base même du forfait je comprendrai l'indignation des indignés mais là...

le SMS, ca se paye a l'unite, pour plein de gens qui depassent ce qu'on leur inclut dans leur forfait. Tu as des gens qui depassent chaque mois de 100SMS leur forfait.
Et meme dans le forfait, ca se paye.

 
En fait l'idéal pour certains ce serait un forfait de SMS avec -accessoirement- un peu de communication, non ?

[#ffb800]

 
j'appelle pas ca des alternative.
 
AUCUNE de tes "alternatives" n'est utilisable pour faire passer un message aussi rapidement sans géner personne et n'importe où.
la 1ère et la 3ème tu dois parler, la 2eme, même si tu peux mailer sur un portable c plus long, et l'autre doit avoir un tel compatible. Et il doit payer pour recevoir.

ca existe

 
idéal pour les sourds-muets

 
un forfait sms reportable (comme les minutes reportables pour les forfaits voix).

 
Ah bon ? Mince chuis plus à la page on dirait

tu te fais vieux