Reprise du message précédent :

Les extrémistes pense t exactement comme toi,  d ailleurs ils ont fait un carton parce qu ils pensaient que les mecs de charlie hebdo devaient crever comme des chiens,  si on reprend tes termes

+1.
Et Charlie Hebdo, ou la liberté d'expression, ou le blasphème, ça n'a pas nécessairement à créer "un pont".

T'as pas compris ce qu'on a dit en fait.
 
Maintenant les réseaux sociaux ont autant de places dans notre société que d'autres moyens de communication. Manifestation sur les réseaux sociaux ou IRL, dans le fond, ça représente la même chose.

 
Expose nous tes idées de tolérance et de paix, qu'on comprenne

1 mec de l'accueil, 1 membre de la rédaction de CH (le relecteur), et 2-3 badauds dans les bureaux au moment des faits, il me semble

Le raisonnement est simple : une caricature ça touche aux susceptibilités. T'as des gens qui sont très susceptibles, d'autres qui le sont moins parce qu'ils sont habitués. Comment aller vers ton voisin si t'as jamais vécu la critique ? Vivre dans une pays où tout le monde est caricaturé rend les gens moins susceptibles, ils s'y habituent, comme les cathos après 100 ans d'anticléricalisme ont bien été obligés de tolérer. Et au final, les gens seront plus apaisés parce qu'ils auront appris à surmonter la critique sans te mettre sur un bûcher. Critiquer l'islam comme on critique le catholicisme c'est montrer qu'on les considère pareillement, la république c'est rien d'autre que ça. Si on fait une différence on exclut. Tu penses sérieusement que le pays serait plus uni si Charlie Hebdo continuait ses unes avec Jésus mais laissait les musulmans bien dans leur coin parce qu'on pense qu'ils ne seront jamais capables d'être calmes ? J'ai aucune raison de penser qu'un musulman est fondamentalement plus violent qu'un catho, et donc aucune raison de ménager l'un plus que l'autre.

 
Etre un psychopathe, c'est pas inclus dans le package "Musulman", c'est une option.

Belles paroles de Plantu !

C'est un peu le soucis. Et on le voit bien sur Twitter, tout ces sacs à merde qui font l'amalgame et qui pointent du doigt les gens qui sont choqués par ce qui s'est passé en les traitant d'islamophobe.

Il est là le vrai amalgame, hein.

Mais c'est sûr qu'avec des branleurs comme BFMTV et compagnie qui se refusent à appeler un chat un chat et un mec qui dit "allahu ackbar" un mec qui dit "allahu ackbar" on devient tous de dangereux extrémistes. Bientôt il faudra parler de ces humains qui ont attaqués d'autres humains dans les locaux d'un journal. Puisque dire qui sont les premiers est raciste, dire qui sont les seconds est raciste, et dire quel est ce journal est faire l'apologie de l'islamophobie. Monde de chiotte.  

S'ils se font trouer à l'AK ça fera un drôle de mélange quand même mais ça reste touchant.

Pas nécessairement.
La liberté d'expression a des limites arbitraires (racisme, négationnisme etc.). Alors on peut si on veut sortir le blasphème des choses autorisées.

Est-ce que le "petit journal", qui fait aussi son émission spéciale, va tenter une petite blague de bon goût?

Bien volontiers.

Putain, des appeaux si gras... Tu veux qu'Ernestor explose son taux de cholestérol, ou quoi ?

Oui. Du très bon Plantu.

Une critique pour le principe est complètement contre productif.  

 
Donner des moyens à la défense, renseignements, commissariats etc.
Contrôler et limiter l'immigration comme dans une majorité de pays ? Bref c'est lamentable.

 
là, pas grand chose et c'est normal : il n'y a pas grand chose à faire si ce n'est de faire en sorte que les services de police puissent travailler dans les meilleurs conditions possibles.

 
+1

Ouais, c'est vrai, que des mecs tuent au nom de leur Dieu n'a rien à voir avec la religion dans cette histoire.
Excuse-moi.

Non.

Non.
Le négationnisme consiste à nier, à des fins politiques, des faits historiques avérés.
Le racisme consiste à faire des différences entre d'hypothétiques "races" (et coller des attributs à chacune d'elle).

Le blasphème, c'est juste dire d'un truc improbable (et dont on ne peut pas prouver l'existence) qu'il n'existe pas, ou de s'en moquer.

Ca n'a strictement rien à voir.

On rit toujours au dépend de quelqu'un, ce qui serait contreproductif serait de s'empêcher de rire au dépend d'un groupe de gens en particulier parce qu'on a peur d'eux et de leur réaction.

j'ai mal    
oncle bernard, t'as été un super prof d'économie, avec d'autres profs comme toi j'aurais sûrement continué l’université plus loin    
 

 
Ben oui ils se font trouer à l'AK et ils trouent eux-même à l'AK à chaque round, ce qui peut faire l'ambiguïté du truc. Moi je trouve ça bien qu'ils y aillent de leur modeste hommage (CS est quand même le jeu qui a énormément "popularisé" l'AK pour le -jeune- grand public).

 
Et c'est quoi "le nécessaire" ?  

 
John Kerry, "juste" secrétaire d'état des etats-unis, soit le n°2 du gouvernement ricain...
 

 
Explication ?

 
 
Et la liberté d'expression ? Terroriste  

Depuis ce matin tu fais chier avec tout ce que tu dis...
 
Ferme là sérieusement!

il n'est pas question d'islam, il est question de déséquilibre mental et de carence en vitamine c

 
Non.
 
Déjà parce qu'ils sont minoritaires.
 
De deux, ça n'a rien à voir avec le sujet. Effectivement, CH s'exposait à un risque terroriste en continuant dans sa lancée. Ca veut pas dire qu'ils l'ont cherché. Ni qu'ils le méritaient. S'ils ne voulaient pas prendre le risque de se faire attaquer, ils auraient cessé mais ils ont continué parce qu'ils n'ont pas voulu cedér à la terreur (et c'est tout à leur honneur).
 
Mais à part ça, les musulmans de France n'aiment pas les caricatures de CH mais vivent avec. On peut pas non plus leur demander d'en être fan.

J'ai que ça sur mon mur FB d'ailleurs.
 
La médiocrité de l'être humain en action.

 
+1    

Il y a que moi à qui ça fout la gerbe de voir tous ces représentants religieux sortir de l’Élysée et donner leur avis ?

moi je n'ai jamais tué personne hein