Reprise du message précédent :

 
Pire quand celui au pouvoir n'était pas bienveillant, mieux dans le cas de De Gaulle. Surtout qu'il faut remettre les choses dans leur contexte.

 
Oui un contexte de guerre froide avec une bonne moitié du monde totalement antidémocratique, un gros quart dirigé par des dictateurs d'ED et le reste composé de pseudo démocraties.
 
Et sinon De Gaulle bienveillant ? Et interdire Brassens d'antenne c'était bienveillant peut-être ? Faut arrêter de déconner. La France de De Gaulle comportait des similitudes avec certaines dicatures. A part les élections qui n'ont pas été truquées (enfin de ce que l'on sait), tout le reste était à 100 lieues des standards démocratiques de notre époque. Les flics jouissaient d'une impunité quasi totale par exemple...  Les gens qui regrettent cette époque sont soit des gens qui ne l'ont pas connu, soit des vieux gâteux qui regrettent l'époque où ils pouvaient encore bander.

 
Le problème, c'est qu'il se passe la même chose au Chili où là aussi le niveau de vie des habitants a considérablement augmenté ces 20 dernières années... En fait, et c'est paradoxal, plus on en a et plus on en veut. Je pense que la génération actuelle est totalement accro à la consommation et que quelque soit son niveau de revenu, il y a d'énormes frustrations. En particulier vis à vis des riches, car il y en a, que ce soit au Chili ou en Bolivie et vis à vis des écarts énormes de richesse.
En clair, les pauvre sont bcp moins pauvres, mais comme ils sont rentrés dans le système de la consommation, ils sont encore plus frustrés des écarts de richesse qu'avant.

La constitution bolivienne prévoit quoi en cas de vacance du pouvoir ?

L'ordre est le suivant :
Vice-Président.e
President.e du Sénat
President.e de la Chambre des députés.

On est dans un cas non prévu car ont démissionné :
Le vice-président Álavaro García Linera
La présidente du Sénat Adriana Salvatierra
Le président de la Chambre des députés Víctor Borda
Le vice-président du Sénat Rubén Medinaceli

La seconde Vice-présidente du Senat , Jeanine Áñez a donc proclamé que la charge lui revenait.

Ce bordel  
Si :
- L'armée ne remet pas en cause cette Jeanine Añez
- Et elle organise de nouvelles élections très rapidement (disons dans les 2 mois max)  
- Et ces dites élections se déroulent correctement, sans (grosse) fraude
 
On pourrait peut-être espérer un dénouement heureux. Mais bon... On est en Amérique Latine. Donc je ne me fais pas d'illusions, ça va être la merde pendant des années

 
le problème, c'est de savoir si Morales serait autorisé à se représenter...

Oui.
Vote électronique en Bolivie si j'ai bien compris ?
L'idéal serait aussi de revenir au vote papier (compliqué à remettre en place ?). Le vote électronique, c'est de la merde.

Il n'aurait déjà pas eu être autorisé à se présenter aux dernières élections.
S'il croit encore un tant soit peu aux idées qu'il a défendu, il devrait annoncer immédiatement qu'il ne se représentera plus.  

Il doit bien y avoir d'autres présidentiables potentiels de son parti ?

 
Oui, ça serait une bonne idée.

 
C'est un débat très compliqué. Dans les pays comme les nôtres, le vote papier est extrêmement sécurisé, parce qu'il y a des observateurs dans tous les bureaux de votes, qu'on a une vraie traçabilité des votes etc...  
Dans un pays comme la Bolivie, c'est bien moins sûr et donc la question se pose réellement. Il semble que dans le cas présent, il était possible de modifier le code du programme... A confirmer.

Disons que des dispositions maladroites sur un scrutin papier, ça peut s'arranger, mais pour un scrutin électronique, il y a à peu près aucun moyen de certifier la sûreté du vote, surtout dans un pays où les contestations sont fort probables.

 
THIS
 
J'en reviens toujours à ça perso, le culte du chef, l'omniprésence des leaders, ça finit toujours par nous revenir en pleine gueule. Pourquoi on n'a pas eu de successeur naturel Morales. Pourquoi c'est Maduro qui a rafflé la mise après Chavez, yavait vraiment personne de plus équilibré (pour parler poliement) ?

Le problème est que Chavez a désigné Maduro pour lui succéder, il n'a pas vraiment laissé le choix.
Chavez savait que Maduro était un âne. Son plan a priori, c'était que Maduro soit un pantin qui applique les ordres venant de Cuba.

 
Il est clair qu’avoir voulu modifier la constitution pour pouvoir se représenter était une erreur débile que même Poutine n’a pas osé faire.

Il n'y a que 7 millions de votants en Bolivie je crois (ou d'habitants je sais plus) donc ça ne devrait pas être trop compliqué. Des urnes scellés avec des observateurs dans les points les plus importants + des "fiscales de mesa" de chaque parti dans tous les bureaux de votes ça devrait pas trop mal se passer

Techniquement c'est Morales qui a foutu le pays dans la merde en fuyant, il aurait du terminer son mandat...
La nouvelle présidente annonce des élections et promet un président pour le 20 janvier.

En même temps on est en AmSud, avec des personnages, à droite ou à gauche, dignes des romans d'Alfred Jarry !

La nouvelle présidente de la Colombie démarre très fort.
 
https://mobile.twitter.com/jacobinm [...] 1724127232
 

 
Les évangélistes sont globalement une bande de tarés.

C'est de 2013 apparemment. Bon ça excuse pas son propos mais elle a pas dit ça non plus à son discours d'investiture quoi

Non elle est entrée avec une grosse bible.  

   
Y'a un "contexte" (même si j'ai du mal à voir ce qui pourrait édulcorer ces paroles) ou c'est du pur jus ?

Ouais 2013 c'est pas non plus comme si c'était en 1989 où on peut plaider "l'erreur de jeunesse".

Les indigènes boliviens mangent des bébés dans des rites satanique, ceci expliquerait cela.

Bon alors la facho raciste s'est déclarée présidente de façon inconstitutionnelle apparemment.
Son neveu est un trafiquant de cocaïne, il vient de se faire prendre avec 480 kg.
 
Vous disiez quoi à propos de la démocratie ? On dirait que vous êtes nés de la dernière pluie.

En même temps le mec d'avant s'était déclaré candidat de façon inconstitutionnel et s'était déclaré gagnant alors que c'était peut-être pas le cas

La démocratie c'est comme une partie à trois, pour que ce soit bien fait il faut que tout le monde participe

Dans les faits, la constitution dit que celle qui suit la succession a la présidence, c'est elle vu que tous les autres ont démissionné, que tu le veuille ou non, c'est comme ca. Coup d'état il n'y a pas non plus eu car Evo a démissionné, l'armée ne l'a pas viré et n'a pas non plus pris sa place. On peut tout a fait débattre du nom de ce nouveau genre car ce n'est encore jamais arrivé, du moins pas en Bolivie, mais ce n'est pas un coup d'état.
 
Et le fait que son neveu soit pol pot ou gandhi on s'en fout mais alors complèment, elle n'est pas responsable de lui a ce que je sache.

Tu nages en plein et total déni.
 
Il a "démissionné" parce qu'il risquait à tout moment d'être arrêté par l'armée. Ses derniers tweets démontrent qu'il a fui et que ce n'était pas volontaire. Il risquait très probablement la mort et au mieux la prison voire la torture.
C'est exactement la définition d'un coup d'état.
Je ne sais pas pourquoi tu as une photo du Che mais tu peux définitivement la ranger.

Oui quand l'armée commence à "conseiller" la démission à un chef d'Etat, à fortiori en AL, ça n'est pas un signe de démocratie.
Et ce comportement est un comportement d'immondes salopards fachos, pas de manifestants démocrates :
https://www.lesoir.be/259063/articl [...] umiliation

En accord avec les 2 points... Et vraiment envie de vomir par rapport au second.

 
Justement le cas Maduro est la preuve que le culte du chef a parfois "du bon"... Le chavisme s'est désagrégé dès que Chavez est mort (même si ça n'était pas du tout parfait avant et qu'il aurait probablement ramé autant que Morales s'il avait survécu) et Maduro n'est pas à la hauteur.
 
Au Brésil idem si Lula avait pu se présenter le PT aurait certainement fait un meilleur score voire gagné même si c'est un peu idiot (le programme devrait être plus important que la personne)
 
Pour Morales je ne connais pas trop la Bolivie mais il y avait une certaine folie des grandeurs chez lui (il s'est fait construire un imposant palais), qui peut expliquer qu'il s'accroche au pouvoir, mais je ne sais pas si sa base électorale indigène, pauvre se reporterait facilement sur un inconnu, même si celui-ci fait face à une raciste qui se revendique de la Bible ou de Pinochet, etc...
 
Mais sinon oui evidemment, le plus honnète aurait été que Morales se retire et désigne un successeur plutôt que faire des manip constitutionnelles... Au pire, il peut faire comme Poutine avec Medvedev.

 
Il a fuit parce qu'il n'était pas clair que l'armée ou la police ou whoever justement maitrisait la situation. Les maisons de députés de tous bords brûlaient, il a eu peur de se faire lyncher. Le danger dans ce genre de cas ne vient plus de l'armée mais des individus dont on perd le contrôle.

 
Ça a été sa plus grossière erreur oui... Malheureusement en droite ligne de ce que tout bon dictateur fait... C'est dommage parce que foncièrement, ce n'est pas un dictateur. Il aurait pu parfaitement la jouer à la Poutine au lieu de toucher à la constitution pour son seul bénéfice personnel.

S'il y a eu coup d'état, rien ne laisse à penser que l'attaque de la maire en soit un élément.
Ce qui s'est passé est déplorable mais les protagonistes sont visiblement des simples citoyens et n'étaient investis d'aucune autorité.

Ce n'est donc pas un élément de preuve pour appuyer l'analyse d'un coup d'état .

Pas du tout. Si Chavez était toujours là, ça n'aurait pas changé grand chose car ce n'est pas le changement de dirigeant qui a fait que le Venezuela s'est encore plus cassé la gueule mais la chute du cours du pétrole.
Sous Chavez, tout a été abandonné pour ne faire confiance qu'aux revenus du pétrole (quelle hérésie). Il était évident qu'à la moindre baisse du cours du pétrole, le système, déjà mal en point, allait totalement s'effondrer. Cela n'a rien à avoir avec le changement de dirigeant.

 
On est d'accord pour l'économie ; toute l’Amérique du Sud a des difficultés d'ailleurs, mais Chavez avait néanmoins plus de charisme et de prestige que Maduro. Comme De Gaulle vs Pompidou par exemple..

Ah ça, on ne peut pas le nier. Chavez avait beaucoup de charisme. Il était cultivé aussi, contrairement à Maduro...

 
 
A chaque fois c'est la même chose, vous oubliez le principale qui fait économie du Vénézuela s'effondre. les sanctions économiques US. Vous faites comme si c’était rien alors que c'est le principale. Evidement que Chavez a fait des erreurs, Mais pas plus qu'un pays comme l'Algerie qui ne vie que de la rente du petrole. La seule différence est que l’Algérie n'a pas contre lui un blocus économique et financier.
 
Regardez Cuba Et l’énorme pression mis par l'oncle Sam. C'est délirant. Rien ne justifie ça...  
 

 
 
 
Le Venezuela est au même régime, et franchement ça m'agace furieusement qu'on passe a coté  de cette guerre économique et financière contre le Venezuela, comme si c’était accessoire alors que c'est l'essentielle.

L'Algérie peut s'en sortir avec un cours du pétrole bas car ils ont un pétrole de très bonne qualité.  
Celui du Venezuela coûte beaucoup plus à extraire / raffiner donc ça ne tient qu'avec un prix du baril élevé.
Quant aux sanctions US, elles sont stupides mais surtout, elles ont bon dos, l'économie du Venezuela n'a pas attendu ces sanctions pour s'écrouler. Il y a un problème de chronologie dans ton argumentaire.

Euh, l'Algérie, le pays est au bord du désastre total et absolu.

En plus ?
Et ben... Donc son argumentaire tient encore moins la route... (comme c'est étrange )