Reprise du message précédent :

La dépénalisation a pas le même sens pour moi. Elle sous-entend une interdiction de la vente et de l'achat. On a juste le droit de fumer mais pas de se procurer le produit, ce qui est quand même un peu paradoxal
 
Tu peux légaliser en controlant le processus complet. Comme pour les clopes par exemple. Car dans ton exemple, qui va produire le canabis ? Ca ne sera surement pas l'état. Donc il faut bien que quelqu'un d'extérieur le produise. Ensuite tu peux controler la vente (avec des taxes notamment )
 
Je suis d'accord avec les arguments que tu donnes plus haut
Même si je pense que tu parles plutôt de la légalisation que de la dépénalisation (mais bon, passons sur ce détail).
 
En France, celui qui veut fumer fume. C'est un fait. Maintenant la question est de savoir :
- faut-il absolument combattre cela car on pense que c'est une mauvaise chose
- faut-il légaliser cela, ce qui présente à mon avis plein d'avantages : controle de la vente, de la qualité du produit (problème de santé publique), grosse rentrée de taxes pour l'état, forces de polices qui peuvent faire des choses plus importantes que d'emmerder le petit dealer de quartier, suppresion d'un business illégal et de petite délinquane (bon, c'est sur, ils feront autre chose à la place)...

On ne pas nier que certains deviennent dépendant (psychiquement) et que ca leur pourri la vie. Oui, ca existe. A partir de ce moment, on est dans une situation de drogués dépendant, on peut pas dire que ca soit une bonne chose.

J'aimerai savoir si des études sérieuses ont été faites pour savoir à partir de quand ces "drogues" commencent à être dangereuses, et je parle particulièrement du tabac.
 
Une clope 'avec filtre' par semaine, les chances que tu développes une maladie doivent être <<<<<<<<.
 
Mais à partir de quand se situe le réel risque ? (même si l'on peut considérer que la limite est variable selon les individus).
 
 
Des scientifiques-sociologues se sont-ils penchés là dessus ?
 
 
(on omet ici l'effet d'accoutumance qui n'est le pb).

En France, on produit de l'alcool, des clopes et des medocs. Mais pas de canabis donc on fait pas de pognon avec
C'est culturel et économique

 
Ba oui, moi.
 
J'ai bien précisé ça dans le post car je me doutais que qqn allait sortir ça.
 
La question qui m'intéresse est à partir de quand exactement (approximativement) ça commence à être dangereux pour la santé (20 clopes dans ta vie c ked...)
 
indépendamment du pb de l'accoutumance (qui ne change rien au seuil à partir duquel le danger devient statistiquement important).
 
 
 
Et sinon je ne fume que de temps en temps en soirée (et uniquement en soirée), et je fume quand je veux (certaines soirées je peux fumer un demi paquet max, d'autres pas du tout). Dans la journée une ça peut arriver mais de manière très anecdotique.
 
Et je ne suis pas un cas isolé (et je fume comme ça depuis 4 ans).

Ben non, tu peux pas... C'est un facteur important. C'est justement parce-que tu dois augmenter les doses que tu en arrive aux overdoses avec les drogues dites "dures", meme si tu commence avec des doses faibles.

 
Que l'état produise du cannabis
 
Des usines de cannabis, relance de l'économie (travaux publics, matériaux, boites de recrutement...),
 
baisse du chomage, bénéfices, taxes, moins d'impots directs,
 
etc etc...
 
Le cannabis, la solution miracle  

Les risques de cancer du poumon apparaissent apres quelques mois de consommation reguliere aux environ de 1~2 clopes par jour. Plus long en cas de consommation occasionnelle.

 
Ce n'est pas la question posée.
 
Je ne nie pas l'existence réelle et importance de l'accoutumance,
 
mais ça n'enlève RIEN à la pertinence de la question posée (tout le monde n'est pas dépendant).
 
 
Et à la limite, on peut être dépendant à 5 clopes par jour, et dépendant à deux paquets par jour.
 
Essayez de voir plus loin que le bout de votre nez.

 
Ca répond déjà plus à la question
 
 
Une véritable étude intéressante serait de voir sur quel échantillon, fait par qui, quelles sont les probabilités de développer telle maladie suivant la consommation...
 
Voir les résultats en cas de consommation occasionnelle (une clope un jour, trois clopes une semaine après etc).
 
Même si c'est pas une étude facile certes, mais pas impossible.
 
 
D'un coté là au moins, y'a bp de sujets

En gros tu veux savoir si avec ta conso tu prends des risques    
 
La reponse est oui, apres 4 ans c'est a peu pres certain . Il suffit d eprendre comme etalon les etudes sur le tabagisme passif.

 
Pas forcément, je sais que de tt façon en fumant tu prends des risques.
 
 
Mais une étude telle que je l'ai énoncée serait tout de même  
intéressante selon moi.
 
Le tabagisme passif on peut pas comparer au mieux (est ce que c'est du tabagsime passif au quotidien ou occasionnel, etc).
 
On peut faire des comparaisons mais pour avoir des résultats sûrs et sérieux, spa la meme chose.

Ce soir sur France 2 - 20h55/23h
 
Showview:9344206
 
Opinion publique    
 
Présentateur : Thierry Ardisson
 
Au sommaire:  
 
«Faut-il mettre le cannabis en vente libre?».
Avec: maître Francis Caballero, Dr Amine Benyaminia, Jacques Myard, Olivier Besancenot, Doc Gynéco et Jean-Luc Lahaye.  
 
«Le nudisme conduit-il à des déviances sexuelles?». Clara Morgane, Peggy Aucagne, Magalie Muxart, Jean-Michel Grange, Franck Landron, Jean-Luc Birot.
 
- «Y a-t-il trop de people dans les médias?». Avec Henri-Jean Servat, Agathe Godard, Massimo Gargia, Philippe Candeloro. Pour chacun des sujets, Thierry Ardisson sera en compagnie d'un invité directement lié au thème traité et commentera les résultats et les soumettra à un panel de douze Français sélectionnés par l'IFOP chargés d'animer le débat.  
 

Ah ben avec Doc Gynéco comme invité, ca fausse pas le débat dès le départ tiens

Genre les gens qui fument sont dans le même état que lui
A ce rythme là personne fume

ca va etre marrant avec le Doc

Puis juste apres l'xcellent Complément d'enquêtes.

Pas vraiement, faudrait qu'il sorte de transe pour pouvoir participer au débat déja.

Ben si, justement : "regardez cette loque, c'est le canabis qui le rend comme ca, on peut pas laisser nos enfants devenir comme lui, le canabis c'est mal !"
 
D'ailleurs, si je me rappelle bien de la bande annonce, il y a un type qui lui un truc comme ca

Participer et illustrer c'est différent comme contribution.

L'important c'est ce que les gens vont retenir de ce débat. Et on y trouve qui :

• un défoncé chronique, qui bien que sympa et gentil est le parfait cliché du rasta dans son trip, ce qui donne pas une bonne image du canabis tout de même
• un gauchiste (Besancenot) que la majorité de la population apprécie pas forcément, tout comme ses idées

Les autres participants je les connais pas.
 
Bref

Oui mais attends, faire un débat avec un éclairage positif sur le cana, faut pas réver

De la part d'Ardisson c'était possible pourtant non ?

En même temps, les politiques favorables au canabis et sa légalisation sont pas légions. Il y a les Verts et les gauchistes. Bon

Ardisson je dis pas, son producteur par contre  

Zout , j ai zappé l emission , quelqu un l a regardé ??

Je l'ai regardé
 
Comme convenu, un Doc Gynéco ridicule.
 
Besancenot : je l'ai trouvé bien. Son idée : il faut créer des centres pour aider les dépendants quelqu'il soit. En contrepartie son idée de légaliser les drogues, sous entendu également les drogue dure est limite
 
Myard, l'auteur du projet de loi : l'intégriste anti canabis de mauvaise foi et pro pinard
 
Cela dit, pas grand chose de nouveau, comme d'hab, ca tourne  en rond

clair que ce n est pas des emissions a la TV qui vont faire changer les avis de nos "politiciens"

 
+1 sur toute la ligne.
 
Ceci dit Besancenot il a rien inventé et qqn d'un tant soi peu intelligent y pense facilement s'il y réfléchit ne serait ce qu'une journée.

d'ou l'ambiguité , se prononcer en faver du cana est limite illégal , hors dans une démocratie c'est limite anormal
on est pas loin du fil du rasoir là

 
et les Agences Interim n aurait jamais autant demandes emplois dans ses usines    
 
En mm tps ca serait tellement controlé , que ca serait pas une Usine mais plutot de nouvelles prisons  

 
Tant que les fumeurs de cannabis seront représenté par des gens comme lui, le débat risque pas d'avancer...
Il se met certainement plus de poudre dans le nez qu'il allume de gros dans sa journée    
 
Et après merci la vision completement obtue des spectateurs de son ciné : le fumeur de cannabis est une personne completement déconnectée de la réalité tout juste bonne a émettre quelques sons rauque semblant de rire, incapable d'aligner 3 mots  

 
En même temps y a des centres de désintoxication au sexe
Pourtant, à dose normale, c'est bon, le sexe
 
Ben sinon, on peut aussi être dépendant au chocolat, au nutella (si si je vous assure : j'en ai vu ), à tout plein de choses.
 
Faudrait voir les causes profondes de cette dépendance psychique : que compensent-ils, ces pauv' drogués?

indépendament de son opinion et de ses rapports avec la substance ou me^me de ce qu'il veut faire comprendre, dire que ce mec est inacapable d'aligner 3 mots montre incontestablement un manque d'écoute et/ou de réflexion.

 
Exact, on l'agresse mais lui répond que ceux qui ne voient en lui que cela n'ont qu'un dessin
Pour comprendre, il faut avant tout écouter.
Il est génial, ce mec.
 
En même temps, c'est otu pourri comme émission : "déviances sexuelles" et le reportage parle d'échangisme    
C'est quoi cet morale puritaine ?
Exit la zoophilie, la scato, la pédophilie, etc. Ca c'est des déviances, pas le fait de désirer plusieurs partenaires.
 
Très orineté comme émission aussi : reportage sur le cannabis. Deux témoignagnes de toxico (8 à 16 joints par jour   ) et les propos alarmistes d'un spécialistes psychiatriques qui ne fréquentent que des cas comme ces deux toxicos, donc avec une opinion très subjectives. J'appelle pas ça un reportage objectif.
 
Et pour moi, c'étaient pas des débats.

 
Je te parle pas de ses chansons ou de ses poemes qu'il a pu faire chez fogiel (non sans rappeler ce que pouvais faire bruno masure chez Drucker )... je te l'accorde ca c'est un avis totalement subjectif, on aime ou pas, moi j'aime pas...
 
Quand je dis incapable d'aligner 3mots c'est bien ce que je vois lorsqu'il fait son show sur les divers plateaux télé, si jrepense par exemple a ce que j'ai pu voir de lui lors de son passage à nice people (dsl pour la référence   )

 
Toi, t'as fait comme la vieille qui a pas compris que Doc Gynéco voulait lui faire comprendre que les problèmes de son fils avaient une cause autre que le canna... peut-être le fait d'aligner petits boulot sur petit boulot lors de sa scolarité ?!
Mais elle a fait comme toi : elle a oublié d'écouter avant de répondre et d'émettre une opinion  

 
En même temps, c'est pas à Nice people que t'as envie de débattre philosophie ou poésie

 
 
Je sais pas j'ai pas regardé l'émission... d'après moi c'est pas avec une attitude comme celle là qu'on fera avancer les choses dans le domaine    
Il fait ce qu'il veut moi je m'en fiche mais je trouve ca déplorable qu'il soit le gars qu'on invite pour parler des effets du canna... après chacun son avis.
 
Demande toi juste une chose, a t il été invité pour ce qu'il avait a dire ou parce qu'on sait qu'il fera son show... ou plutot demande toi ce que le non consommateur lambda qui connait pas franchement les effets du canna a retenu de son intervention    

Pas facile a saisir c'est bien là le problème
Qu'il laisse ses effets de style dans son placard et là il sera écouté...
 
edit : dans un même temps il ne sera plus invité par contre