Reprise du message précédent :

Affirmatif

les toulousains, y'a un helico qui va vers chez vous
 
je trouve ça trop gros pour un puma, et ça n'a pas le même bruit

En parlant de ça, un Puma s'est écrasé à Bagnères ajd

Avec un bruit sourd sans sifflement, NH90 ? ou un Sikorsky si c'est plus gros.

Un beau bordel défi !
Sinon, airbus peuvent leur louer un beluga si ils veulent

disons que le bruit de turbine était plus présent que sur un puma où l'on entend surtout les pales

 
ça va être marrant ça  

Etihad qui fait son business dans le dos d'Airbus, ou alors ils ont vu trop gros au départ    
http://www.aerocontact.com/news/ac [...] p?ID=02083

http://www.dailymotion.com/relevan [...] ideo/26819
une video d'avion qui ne veut pas se poser

Un 4,5 ou 6 pales ? (je sais, ça va être dure ) ? Un Sikorsky MH-53 ?
http://www.airliners.net/open.file/1001654/L/
 
J'en ai vu un passer au dessus de chez moi il y a 2 mois, c'est énorme, ça siffle et ça avance pas bien vite    
 

Ce vent de travers    

c'est celui là je pense
 
haut chez moi, et il n'avançait pas aussi

 
Non, apparament Oasis Machin-Chose c'est une societé de leasing, pas une compagnie aerienne. Cette derniere financera donc en leasing 6 des 12 A330-200 commandés par Etihad en 2004.
 

 
Quelque chose me dit que même si Boeing avait besoin d'un Beluga en attendant son 747 Transporter, ils prefereraient louer un AN-224 plutot que de pleurer pour qu'Airbus leur loue un Beluga!   Question de fierté!  

OK   Donc ces 330 appartiennent toujours à Etihad (j'y comprends pas grand chose à ces histoires de leasing   )  

Mais les ailes et les tronçons de fuselage du 787 ça rentre pas dedant AMHA (AN-124 tu voulais dire, non ?)

 
 

Donc il y a de fortes chances que ça se fasse en bateau dans un premier temps

Tu veux dire que la structure influe sur le mode de chargement, ou que sa fragilité empeche de creer les portes necessaires pour un chargement en longueur ( a l'avant ou a l'arriere, donc) ?
Apparemment, le futur "beluga" de boeing a une "porte" arriere (en fait la carlingue s'ouvre entierement en deux) la ou les concepteurs d'origine n'avait pas prevu d'en mettre.

Ok, ok, trop compliqué pour moi, je te fais confiance    
 

Et dans un 225 ?

 
Tiens il a sorti les volets au dernier moment....et ca pardonne pas !
 
Par contre le vent de travers de fou !!!

Pareil, ça rentre pas, c17, C5 aussi...

 
Ha si ! Dans le coffre d'une C5 tout rentre      
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Bah en fait ca doit marcher comme un leasing pour n'importe quel bien. Pour faire simple, disons que c'est une sorte d'achat à credit.    
En fait c'est une histoire de paiement mais ca change rien pour Airbus.
 

 
   vi vi je voulais dire l'AN-124. J'ai apparament de grosses lacunes sur les avions russes, m'enfin tu as compris ce que je voulais dire, c'est le principal!  

Regardez-moi ça
 
http://www.airliners.net/open.file/1033137/L/

 
Elle est moche cette livrée    
 
 
 
 
 
 
 

Je propose une BX "break" blanche de 1987 et une opel corsa couleur "or" de 1989.
 
Au fait je vais réaliser un vol d'initiation ce vendredi à l'aerodrome de lasbordes. J'ai décidé de me lacher et de m'offrir le brevet de pilote.    Avez vous un avis sur l'école de pilotage de l'ACTMP? Merci
 
Beekeeper
 

A noter que certaines compagnies gardent une flotte très jeune, i.e. elles revendent assez rapidement leurs avions. Ce qui veut aussi dire qu'elles n'auront pas à s'occuper directement des problèmes liés au vieillissement de leurs 787 (certes, si elle est problématique, elles auront plus de mal à les refourger, mais en étant assez rapide ça pourrait passer...).
 

On "peut" toujours faire ce genre de modifications, mais au prix de surpoids non négligeables dus à des renforts non-optimisés (car non prévus à l'origine).
 
Sur le coût d'un avion, les frais de logistique liés au vol en Beluga (ou au transport sur barge, etc...) seront relativement faibles (en comparaison avec les gains liés à l'outsourcing ou au fait d'avoir des usines non-regroupées), donc pas besoin d'optimiser les coûts au maximum. Par contre, s'il s'agit d'exploitation commerciale non-exceptionnelle...

Ca y est, t'es descendu de la montagne ?

Ce n'est une C5, mais un C5
http://www.airliners.net/open.file/1021372/L/

http://www.flightglobal.com/Articl [...] oeing.html no comment  

http://www.wonkette.com/politics/guerrilla-marketing/ (hoax )

Public

 
Bagnères de bigorre ?

Je me suis gourré, Barèges en fait, cf. ci-dessus

 
Je crois qu'il voulait bien dire une C5, il deconnait, en fait  
http://www.citroen.com/CWW/fr-FR/R [...] 5/default/

http://www.lefigaro.fr/france/2006 [...] ptere.html

 
Y'a un patelin qui s'appelle "saligos" ?  

bon, comprendre : le 787 est prévu pour durer 20 ans maxi
ce n'est pas l'age à proprement parler qui crée des faiblesses c'est l'usure d'usage et le manque d'entretien, il y a des visites régulières à suivre, et c'est aux pays qui délivrent des licenses de surveiller ça
j'imagine bien que les ricains ne veulent pas imposer ça tout de suite chez eux, y aurait plus beaucoup d'avions autorisés à voler    

 
Je ne sais pas d'ou tu tires ces conclusions mais c'est aller un peu vite, non?
 
Par contre la ou je suis d'accord c'est que c'est avant tout l'entretien de l'avion qui est primordial. Un avion de 15 ans entretenu selon les normes sera plus securisant qu'un avion de 5 ans qui a une maintenance pourrave.
 
Et il y forcement des brebis galleuses partout mais je n'ai jamais lu que les avions des compagnies américaines etaient moins bien entretenu que les avions d'ailleurs.
 

C'est surtout que le 747 a d'abord était conçu pour être cargo militaire, il a perdu face au C-5

 
surtout si un pilote est resté dedans, il risque d'être surpris

Sur le nouveau boeing "beluga-staïle" l'ouverture se fait par l'arriere, c'est tous l'appareil qui s'ouvre en deux, stabilisateurs et derive incluse:
http://www.boeing.com/global/italy [...] 747lcf.jpg
 
Or au depart, les versions cargo du 747 s'ouvrent par l'avant:
http://www.export.gov/iraq/images/ts_03.jpg
 
Donc une modif structurelle importante a eu lieue et donc a été rendue possible.

Donc une telle modif est possible sur un 747.
Comprend pas pourquoi (désolé) c'est pas possible sur un airbus...
 
On considere peut-etre que le marché des "cargo en longueur" est trop faible pour susciter de telles modifs... et on fait cadeau a boeing des parts de marché correspondantes.
 
Bizarre quand même.

champagne, ma première photo sur airliners    
http://www.airliners.net/open.file [...] id=1030533
 
 
presque la même que celle là :
http://www.airliners.net/open.file [...] id=1023533

J'ai détaillé la raison plus haut: c'est possible (un grand nombre de choses est possible, côté mods...), mais pas rentable quand on regarde les coûts opérationnels qu'aurait le nouveau bébé:
- les modifs, ça alourdit, surtout si c'est conséquent et que la structure d'origine n'avait pas été conçue pour ça.
- en règle générale, toute feature (surtout structurelle) superflue est source de surpoids (moins important si intégré dans le développement initial).
 
Si Airbus avait voulu concurrencer le 747 Cargo (normal, pas leur "Beluga" ), ils auraient dû concevoir le 380 en fonction (par exemple avec un cockpit sur pont supérieur - ça aurait donné du chargement frontal possible sur le pont intermédiaire, mais pas sur le pont supérieur...). Avec des contraintes supplémentaires.
 
Mais maintenant, faire un mod spécial pour le chargement frontal, c'est non, sauf pour une micro-niche où seul un A380 modifié serait à même d'effectuer le transport...(i.e. s'il faut absolument du super-Beluga pour des impératifs industriels ou autres (et l'argent pour), ça se fera, et en très petit nombre).