Topic Aviation

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 701 702 703 .. 4512 4513 4514 4515 4516 4517 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic Aviation

Black_Panther

Problem Killer

Reprise du message précédent :

Sachy a écrit :

Aller rien que pour toi:

Citation :

Chers journalistes (et chers politiques, à qui j'envoie copie de ce message),

La dark side en question n'est en fait qu'une évidence : un avion consomme du pétrole. Ce faisant, l'aviation participe à la diminution des ressources pétrolières, et émet des gaz à effet de serre. L'aviation ne consomme certes qu'une petite fraction du pétrole annuellement extrait dans le monde (quelques %), mais c'est l'usage qui croît le plus vite sur les dernières décennies, et en prolongation tendancielle il pourrait en représenter plusieurs dizaines de % d'ici 40 ans ! (ce qui signifie que cela n'arrivera pas, c'est tout, et que la régulation involontaire se mettra en place avant). Si nous prenons l'exemple de la France, de 1973 à 2000 (donc avec 2 chocs pétroliers inclus), pendant que la consommation de carburants routiers augmentait de 2,4% par an, celle de carburants aériens servis aux avions passant par un aéroport français augmentait de 4,5% par an (voir détails à la fin du message).
Par ailleurs, à consommation égale de carburant, un avion a un impact climatique qui vaut 1 à 5 fois celle d'un transport routier, à cause du fait que les émissions ont lieu à haute altitude (voir détails à la fin du message).
Enfin l'économie de carburant par passager, argument qui sera très probablement mis en avant par Airbus, ignore l'augmentation du trafic, qui fait plus que compenser les économies par personne. Tous les exemples historiques montrent que la baisse de la consommation unitaire a généralement été de pair avec une hausse de la consommation globale, quelle que soit l'énergie considérée. C'est vrai pour la voiture (les voitures consommaient plus aux 100 kilomètres en 1970 qu'aujourd'hui,
mais la quantité annuelle de carburant routier consommé en France a quand même doublé depuis !), pour l'électricité (un frigo d'aujourd'hui consomme beaucoup moins qu'un frigo d'il y a 30 ans, et cela est vrai pour n'importe quel appareil électroménager, et pourtant la consommation globale d'électricité des ménages a été multipliée par 5 environ depuis 1970), etc.
L'économie par passager n'est valable que si le trafic ne croît pas, mais je ne pense pas que le business plan d'Airbus soit basé sur la perspective d'un trafic aérien stable !!! En fait le seul déterminant de l'économie, c'est la hausse du prix. Je rappelle que le kérosène ne fait l'objet d'aucune taxe, alors que c'est le carburant le plus polluant pour le climat, à cause du facteur 1 à 5 mentionné ci-dessus.
Enfin certains d'entre vous seront probablement intéressés par le fait qu'allumer une ampoule de 100 watts pendant 1 heure, ou faire 200 mètres en avion (par personne, bien sûr), c'est pareil. Un aller-retour Paris New York, par exemple, c'est 60.000 heures (environ 7 ans) d'ampoule allumée, et si vous voyagez en business vous pouvez multiplier cela par 2,5 (parce qu'un fauteuil business prend 2,5 fois plus d'espace au sol qu'un fauteuil de seconde).
Si vous estimez que ce que vous devez à vos lecteurs est une information factuelle, et non la simple mise en forme des communiqués de presse du gouvernement ou d'Airbus (qui préparent mieux à la vente de Coca-cola que le contenu de ce message, c'est sûr !!!), ne pensez vous pas qu'il serait pertinent d'apporter à votre audience aussi des informations sur les inconvénients de cette inauguration, et que plus nous nous félicitons de l'augmentation des moyens affectés au transport aérien
aujourd'hui, et moins nous pourrons venir nous plaindre des chocs pétroliers et/ou du changement climatique "plus tard" ?
J'ai bien conscience que d'attirer l'attention du lecteur sur cette question, quand l'émetteur de l'info (journaliste ou politique) est généralement un consommateur d'avion au-dessus de la moyenne, ne fait qu'ajouter à la difficulté, mais vous savez que vous faites un dur métier !

Très cordialement à tous

Jean-Marc Jancovici

Quelques pages de documentation pour en savoir plus :
sur les effets climatiques du transport aérien :
http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html

Si 1 avion = 5 camion voilà le tour de force !
Car 10 fois plus rapide et pouvant transporter jusqu'à 3 fois plus, ... donc au final, par rapport à la capacité d'emport, un avion pollu 6 fois moins qu'un camion !!!
Comparons ce qui est comparable non di diou !

Citation :

...
Tous les exemples historiques montrent que la baisse de la consommation unitaire a généralement été de pair avec une hausse de la consommation globale, quelle que soit l'énergie considérée. C'est vrai pour la voiture (les voitures consommaient plus aux 100 kilomètres en 1970 qu'aujourd'hui,
mais la quantité annuelle de carburant routier consommé en France a quand même doublé depuis !), pour l'électricité (un frigo d'aujourd'hui consomme beaucoup moins qu'un frigo d'il y a 30 ans, et cela est vrai pour n'importe quel appareil électroménager, et pourtant la consommation globale d'électricité des ménages a été multipliée par 5 environ depuis 1970), etc.
...

Il vient de découvrir l'expantion démographique du monde LOL :heink: :pfff:

Publicité

Black_Panther

Problem Killer

Sachy a écrit :

Ca va vous plaire

http://generationsfutures.chez-ali [...] 012005.jpg

Il y a un petit peu de vrai, mais beaucoup de délire dans ce qu'il dit.

Je pense qu'il devrait regarder l'aviation commerciale à l'instant T-1 avant de décrier l'A380
Le taux de dilution des réacteurs actuels et ceux du 380 surtout sont bien plus haut que ceux des décénies passé, les motoristes ont fait d'énorme effort dans ce sens ! Et pas seulement parce qu'ils sont obligé de respecter le taux de NOx fixé par l'OAIC. (Il font bien plus !, sinon il ne vendront jamais leurs moteurs aux compagnies)
Ce qui est loin d'être le cas dans l'automobile ... (rien de tel n'éxiste pour l'Automobile !...)

Black_Panther

Problem Killer

Sachy a écrit :

http://ufcna.com/A380-Trent900-Pub.gif

Le topic n'est pas qu'en écriture seule

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t5646411

Mickey551

Romf

Sachy a écrit :

Euh...je postais, j'ai pas dit que j'adhérais à ce qui était écris...
Mais merci pour les tomates...
Même si je m'en tape complet, on sent qu'il faut pas remettre en question vos certitudes. C'est marrant.

Euh perso, je parlais de l'article, j'ai bien compris que ce n'était pas forcément ton opinion :hello:

Message cité 1 fois

Mickey551

Sachy a écrit :

Euh...je postais, j'ai pas dit que j'adhérais à ce qui était écris...
Mais merci pour les tomates...
Même si je m'en tape complet, on sent qu'il faut pas remettre en question vos certitudes. C'est marrant.

[:evo_clubic] un troll innocent

appelez maïtre verges, vite !

Message cité 1 fois

Mickey551

6000/2 = 3000 degré, dixit google

Sachy

Romf a écrit :

Euh perso, je parlais de l'article, j'ai bien compris que ce n'était pas forcément ton opinion :hello:

Oké mille excuses :hello:

Sachy

Mickey551 a écrit :

[:evo_clubic] un troll innocent

appelez maïtre verges, vite !

Il est gentil.

boboeing

respect respect

Y'a pas que du faux dans le fait que les avions polus...Et c'est bien de le rappeler quelque fois....Mais soyons sérieux, ce n'est pas le problème de l'avion c'est le problème de tous les moyens de transport utilisant l'énergie fossile.... et il vaut mieux un A380 plein pour faire Paris New York que des milliers de voitures 5 places, avec seulement une personne dedans(le chauffeur), au ralenti sur les boulevards périphériques de nos villes entre 8 heures du matin et 9 heures (et pareil le soir) pour faire maison-travail (soit en général moins de 40 kms)!!!

Message cité 2 fois
Message édité par boboeing le 26-11-2005 à 18:03:20

Publicité

boboeing

respect respect

Air one ...two tree four five...twenty or more?

http://www.ricerca24.ilsole24ore.c [...] engine.jsp

traduisez...

Message cité 1 fois

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Pourquoi Airbus a baptisé ses avions avec le sigle MSN?? Ils veulent détroner MSN Messenger?? A lala la baleine MSN d'Airbus est bien laide!!

Message cité 4 fois
Message édité par Boeing 777 le 26-11-2005 à 18:26:46

Mickey551

boboeing a écrit :

ce qui m'amuse a propo du petrole, c'est que les medias claironnent que les arabes levent le pied sur la production de petrole pour faire grimper les cours, mais personne ne s'inquiete qu'il soient les seul a connaitre les reserves reeles de la moitié de la planete.
et si ils font confiance a l'A380, et a la bonne rentabilitée par siege, c'est peut etre un signe.

Black_Panther

Problem Killer

Boeing 777 a écrit :

Pourquoi Airbus a baptisé ses avions avec le sigle MSN?? Ils veulent détroner MSN Messenger?? A lala la baleine MSN d'Airbus est bien laide!!

Manufacturer Serial Number EDIT : Tien, on est pas vendredi pourtant [:faenir]

Message édité par Black_Panther le 26-11-2005 à 18:39:30

Black_Panther

Problem Killer

boboeing a écrit :

Air one ...two tree four five...twenty or more?

http://www.ricerca24.ilsole24ore.c [...] engine.jsp

traduisez...

Il n'a pas l'air de fonctionner très bien ton lien

Message cité 1 fois

@ttil@

Q, retire ce bonnet !

Puis j'imagine qu'Airbus était là bien avant MSN Messenger [:faenir]

---------------
Techno-science.net: Actualité des sciences et techniques

boboeing

respect respect

Boeing 777 a écrit :

Pourquoi Airbus a baptisé ses avions avec le sigle MSN?? Ils veulent détroner MSN Messenger?? A lala la baleine MSN d'Airbus est bien laide!!

la baleine la baleine...ou est ce que tu as trouvé ça toi...pas tout seul sans doute...tu ne serais pas allé sur A.net...parce que Walejet;..c'est le surnom donné à l'A380 par les Anetters....

Et je te rappelle que la baleine est un animal majestueu...je suis d'ailleurs allé en voir dans l'estuaire du St Laurent cet été...voyage aller et retour en B767...super...les baleines!!! vivent les baleines...long life to the walejet!!!

Message édité par boboeing le 26-11-2005 à 18:44:44

Boeing 777

Boeing 787 For ever

J'espère que Air France choisira le Boeing 787 dans quelques années car ayant de nombreux 777 la formation des pilotes sera plus facile. Sachant qu'il faut juste quelques jours pour passer du 777 au 787!!!

Message cité 3 fois

boboeing

respect respect

Black_Panther a écrit :

Il n'a pas l'air de fonctionner très bien ton lien

Il y a que le titre...le reste doit être payant ou pour les abonnés...mais le titre est quand même dans la presse...c'est bon signe....à suivre donc

Message cité 1 fois

Black_Panther

Problem Killer

Boeing 777 a écrit :

Stop là hein Le CCQ, ... Boeing connait pas :lol:

Mickey551

boboeing+Boeing777+sachy=troll avec boucle de controle :??:

Message cité 3 fois

boboeing

respect respect

Boeing 777 a écrit :

décidemmment...boeingo pariait je ne sais plus quelle bétise et voila que Boeing 777 se met à espérer que...
Il vont bientôt nous demander de réciter le "je crois en boeing", le "je vous salut 747-8" et le "Notre 737 qui etiez aux cieux"...

Message cité 1 fois

Black_Panther

Problem Killer

boboeing a écrit :

Il y a que le titre...le reste doit être payant ou pour les abonnés...

Effectivement

boboeing a écrit :

mais le titre est quand même dans la presse...c'est bon signe....à suivre donc

Keep your fingers crossed for Airbus [:huit]

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Voila!! il suffit juste de dire quelques choses ayant un sens contraire a ce qu'ils pensent (je parle aux proAirbus) pour qu'il se sentent agressé!!!
Ils adorent taquiner les autre mais quand on s'attaque a Airbus........... ils montent sur leur Grands Chevaux!!

boboeing

respect respect

Mickey551 a écrit :

boboeing+Boeing777+sachy=troll avec boucle de controle :??:

j'ai fais quoi moi!!! :cry: :cry: :cry:

Message cité 2 fois

Boeing 777

Boeing 787 For ever

boboeing a écrit :

:lol: :lol: :lol: c'etait juste un petit délire!!!

Message cité 1 fois

boboeing

respect respect

sympa pour moi.......

Message cité 1 fois

Mickey551

boboeing a écrit :

j'ai fais quoi moi!!! :cry: :cry: :cry:

[:boub5] ben tu reagit a l'inverse de l'ampleur des troll de boeing 777, tu regule un troll, tu est decouvert [:mister_paloorde]

Message cité 2 fois

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Le 747-8 est né....................la légende est toujours vivante!!!!

Message cité 1 fois

boboeing

respect respect

Mickey551 a écrit :

[:boub5] ben tu reagit a l'inverse de l'ampleur des troll de boeing 777, tu regule un troll, tu est decouvert [:mister_paloorde]

je comprends rien à ce que tu écris....ça doit être du verbiage de spécialiste...ou tu expliques?

Message cité 1 fois

Black_Panther

Problem Killer

Boeing 777 a écrit :

:lol: :lol: :lol: c'etait juste un petit délire!!!

Comme boieng quoi ...

777 :

Message cité 1 fois

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Trop beau le cockpit du Dreamliner!!!! Bravo Boeing!!!

Message cité 2 fois

alien conspiracy

hardtrance addict

Il sont venu en car où quoi ?

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Pourquoi tant de dédain??? Lachez prise?? Qui?? Moi??? Never!!! :kaola: :lol:

Message cité 1 fois

Delpe

Troller fou du Père Noël

Boeing 777 a écrit :

Trop beau le cockpit du Dreamliner!!!! Bravo Boeing!!!

Je peux pas m'empecher...

"Do not feed the troll"

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Non peut etre en (Air)bus!!!

Mickey551

j'avais vus un truc sur un organe cerebral, specialisé dans la fabrication de truc desagreable, l'orsque un individus transgresse les regle, et la production d'endorphine lors du chatiment.
ça marche assez bien dans la vie reele, mais dans les forum, ça fou la m..de.
pitié Mr l'admin, faite nous du bien

Boeing 777

Boeing 787 For ever

Franchement je trouve cela tres nul. Alors je viens d'arriver sur ce forum et voila que les habitués se lient pour demander a Mr l'Administrateur de me mettre dehors. Ben bravo!!! C'est tres bien!!

Message cité 2 fois

ginie

Boeing 777 a écrit :

Franchement je trouve cela tres nul. Alors je viens d'arriver sur ce forum et voila que les habitués se lient pour demander a Mr l'Administrateur de me mettre dehors. Ben bravo!!! C'est tres bien!!

ici on dit M.arc

Mickey551

Black_Panther a écrit :

Comme boieng quoi ...

http://www.787.newairplane.com/ass [...] _large.jpg
http://www.787.newairplane.com/ass [...] _large.jpg

777 :
http://www.aerospace-technology.co [...] g777_5.jpg

les VTH, c'est pour les porte avions ?

boboeing

respect respect

Bon on arrète...(sauf que moi, maintenant je suis faché avec Mikey551 qui a pas été gentil avec moi et que je suis un petit garçon sensible..moi...quel ravage ça fait ces sales bètes!!!)

On va bientôt avoir des photos du 380 qui revient de Dubai ? Floflow doit être gelé à attendre sur la bute...
A propos les dires de Humbert au sujet d'une nouvelle compagnie cliente pour l'A380 en 2006?...vous avez des idées? Chinoise ?

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 701 702 703 .. 4512 4513 4514 4515 4516 4517

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Topic Aviation

Sujets relatifs
topic des choses curieuses dont on se demande a quoi elle servent...	Topic sur New rose hotel
[TOPIC UNIK] Neo-Metal	SLAYER \| Tournée d'adieu
[topic officiel] Van Helsing !!	The Day after Tomorrow [Topic unique]
y a pas un topic carosserie sur HFR??	[Topic Unik] Jamiroquai \| Nouvel album "Dynamite": sortie 20 Juin 2005
Plus de sujets relatifs à : Topic Aviation

Page générée en 0.099 secondes