Reprise du message précédent :

 
Non je n'ai pas tout vérifié simplement, c'est de ma faute!
Mais c'est vrai que c'est vraiment rallant de ratter une belle image...
(je pense au premier vol de DD au milieu des nuages...trop beau...)
Je n'ai pas encore d'appareil photo numérique, et un camescope, c'est pas vraiment l'idéal
(la résolution et le zoom sont trop faibles).
Parcontre chez moi, j'ai des lunettes astronomiques et c'est le top pour regarder les avions qui passent assez hauts.
je suis en train d'imaginer un système pour récupérer ces images sur ordinateur via une caméra CCD d'astronomie.
(c'est ma priorité pour l'instant)

bouhaha y a des jaloux

Je suis vraiment surpris par le peu d'appareils construits à ce jour.
 
... on me répondra que l'avion est en test et que c'est tout à fait normal ... mais bon ... c'est lent quoi

 
t'as rien compris    

la profondeur de champs à ses limites      blagues à part, la tof est trés belle    

 
Elles sont nickel  
 

 
Jamais content  

non, jalou    
 
ça ira mieux quand j'aurai mon numérique, mon Minolta a bien mérité mais place aux jeunes    

 
3 bébêtes en moins d'un an j'trouve pas ça spécialement lent... et puis faut aussi penser que ces premiers avions servent à corriger les derniers petits détails, ça serait donc très bête (pour pas dire autre chose) de commencer la chaîne de production à la vitesse V en laissant des défauts...
 
 
 

 
Nan nan, y a encore de la tremblotte je l'avoue.... floflow si tu me lis

ou en Australie   (ou Singapour, Frankfort, Dubaï, Istres, Le Bourget ....)
 
Va falloir penser à le lacher un peu votre bijou messieurs les Toulousains      

 
Il faut aussi laisser au systémiers le temps de certifier leurs équipement pour la série.
Vaut mieux bien faire et prendre son temps, que de bacler et qu'au final cela revienne bien plus cher à Airbus parce qu'il faudra retrofiter tous les appareils livré depuis le premier jour   (et "l'image de marque" du 380 qui en prend un coup au passage)
On est encore dans la phase de certification, (et donc "essais">"constatations">"amélioration" ) ... les premières livaison sont à la fin de l'année prochaine.
Exemple : Les moteurs de Dédé sont déjà plus performant que ceux de Oscar Whisky.

je m'excuse mais l'autocollant ça s'en va, la trace noire suspecte au niveau de la crosse est toujours là et c'est pas nous qui avons fait trainer exprès la queue de l'appareil sur la piste    
 
Ceci dit, ça t'irait bien l'Australie, t'auras qu'à dire que t'as filmé l'A380 à dos de kangourou pour expliquer la tramblotte de tes vids..
 
edit : kangourou

LOL LOL LOL LOL !!!!!!!!!!!!! Sacrés vous tous
 
Que la bonne humeur de ce forum persiste je vous en supplie !!!!!

Les vidéos sont bien, dommages elles sont coupées trop tôt a mon gout, on ne voit pas l'approche pour les aterrissages ni l'avion s'envoler pour les décollages
 
Sinon elles sont bien, merci
 
Quand tu en fais d'autres je suis preneur

 
De rien, petite précision qu'il est bon de rappeler pour ceux qui ne le savent pas :
 
Je prends les vidéos avec l'APN, et en mode HQ (640*480 ça vous épate hein ?) l'appareil ne m'autorise pas à prendre plus de 30 secondes de vidéo d'affilée même si ma carte mémoire est vide, je suis donc obligé de jouer serré à chaque fois ! Sinon j'ai bien essayé avec une qualité moindre (je peux prendre un film de 5 minutes environ) mais c'est vraiment pas assez précis...
 
 
Sinon je veux bien lancer un petit fabosston (comprenne qui pourra ) !!!
Pour offrir un merveilleux camescope numérique à Faboss, n'hésitez pas à envoyer vos dons en MP !!!

 
L'avion est en test, c'est tout à fait normal. Si le test révèle qu'il faut changer une pièce, il faut refaire tous les avions construits.

Sur les 474 j'ai réussi à en garder "que" 105.
 
Donc, comme j'ai la flemme de me lancer à une telle heure dans la retouche de toutes ces photos, je vous en ai sélectionné cinq parmis les plus belles:
 
http://www.aeroweb-fr.net/albums-p [...] to-232.php
http://www.aeroweb-fr.net/albums-p [...] to-233.php
http://www.aeroweb-fr.net/albums-p [...] to-234.php
http://www.aeroweb-fr.net/albums-p [...] to-235.php
http://www.aeroweb-fr.net/albums-p [...] to-236.php
 
Commentaires, conseils, ... bienvenus

y a un warrior d'adobe photoshop pour virer les trains d'atterissages et ses pates supplémentaires (au sol) pour qu'on puisse un peu croire qu'il redécolle ?!  

 
Faudrait aussi enlever le chateau d'au ou la tour de contrôle ou je ne sais quoi juste en face

Voila j'ai fait ce que j'ai pu (De loin, si on regarde pas les retouches, on pourrait croire que c'est vrai   ) :
http://img492.imageshack.us/my.php [...] 0255gd.jpg

http://alternachips.free.fr/public [...] ecrash.wmv

"Boeing a du plomb dans l'aile".
http://www.lexpansion.com/compteur [...] 045.0.html
Bientot plus de pognon pour financer son 787 et 747 new génération  
En plus ils n'arretent pas de vendre en ce moment leurs actifs.
http://argent.canoe.com/infos/cana [...] 44700.html

lookead martin va racheter boeing ... et la on est dans la me..e !

Ok alors toutes mes excuses pour ce que j'ai dit: mon appareil num' ne m'autorise aussi que 30 secondes donc je comprends totalement. Et je trouve que tu as plutôt bien géré!
 
PS: le mien il donne pas des vidéos d'aussi bonne qualité que les tiennes  

a vouloir monter trop vite    
 
 

Juste un truc, tu as des détails sur cette vidéo ?
Tout le monde s'est tué là  

J'arrive pas a le telecharger??

Moi il me semble que c'est un fake. Déjà le mec à pas l'air très choqué, on ne voit pas l'avion prendre feu mais quand le type remonte sa camera, il y a des flammes, et les graphiques de l'avion semblent pas naturel .

 
Pas de problème
 
Et encore, j'les ai toutes recompressé en divx à 1Mbps ! À l'origine, les films de 30 secondes faisaient 18 Mo  

suis pas sur que cela soit un fake...
 
apparement le pilote a voulu faire un decolage acrobatique et a ete trahi par un moteur(on etend un bruit bizare quand l'avion prend du gite)
 
mais ça ressemble a un avion de collection, il devait etre vide a part le pilote.

 
Héhé, vraiment presque les mêmes !!!
 
http://img405.imageshack.us/my.php [...] 3163ih.jpg

 
J'ai déjà diffusé le lien de cette vidéo y a quelques mois ici même, et on m'avait répondu que c'était un fake..... c'est vrai que quand on y regarde de plus près, la texture de l'avion paraît étrange... mais à part ça j'vois rien d'autre de louche.

Un forum en parle ici : http://www.dumpalink.com/post/1125305646 (anglais)
Edit : Ce que je disait :

On voit l'avion s'écraser quand même...

Ouais énorme débat sur cette vidéo.
Apparemment, l'avion possède un fini metallique et avec la lumière bizarre pourrait expliquer le look étrange de la première partie de la vidéo (on dirait vraiment de la 3D mal faite   ).
 
http://www.airliners.net/open.file?id=385612
 
Ce qui est sûr, c'est qu'il y a bien eu un accident fatal (3 morts) avec cet avion le 27 août 1992.
 
http://aviation-safety.net/databas [...] 19920827-1
 
 

Il s'en passe des choses sur cet aeroport de Gimli...

Alors s'il y a eu un accident, c'est pour moi une reconstitution. Parce que avant que l'homme baisse sa camera il n'y a aucune fumée, et 2sec après, il y a tout un panache noir...

 
Le premier article date de 2003?....ça va mieux depuis chez Boeing....

 
Oui il ya forcement eu un montage au moment ou la camera part dans tous les sens , quand l'image revient bien, 1sec plus tard, il y'a un énorme panache noir ...

 
C'est pas des infos à jour

 
En même temps..en juillet 2003 Boeing était dans la tourmente financière et juridique...depuis ils ont pris un bouillon avec leur projet de supersonic, developper le projet 7E7, modernisé et developpé la serie 777 (ER & LR) et continue à annoncer le nouveaux projets 747Adv, 787-10....
 
Donc si en 2003 Boeing manquait d'efficacité..il a trouvé des sponsors pour continuer....les exonérations d'impôts ne sont sans doute pas étrangéres au redressement de l'avionneur...Intérêts statégiques obligent...