Reprise du message précédent :
Ben c'est peut-être l'autre ... je sais pas ... mais apparament ils disaient que c'était Dédé...

Vu sur un forum US
 

 
 
 
     
si ils en arrivent à en penser qu'en mal, tant mieux, ca veut dire que ca les dépasse  
 
 

 
Le 70-300 est pas si mal, encore plus à f/8    
Normalement, pour un 300mm, il me semble qu'on considère que 1/500 c'est ok.
 
Comme nous sommes HS et que je ne suis pas un expert, je te conseille de montrer tes photos là (topic des objos pour Canon) :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t745470
 
 
Quant à mon chimpanzé en peluche, il s'agit effectivement de ses doigts de pied    
La 1ère fois, il n'a pas supporté l'avion    

Le pire c'est que ces réacteurs sont fabriqués aux USA (si je ne me trompe).    

 
Ceux du 001 sont anglais
 
Et puis c'est la photo du 1er vol, je crois que beaucoup de personnes l'auraent vu

pourquoi "dédé" il est tout blanc? pas de logo airbus ou un jolie A380 a peindre ?

Bon Humbert...."Pas de nouvelles commandes du 380 avant la fin de l'année"
Leahy...."Je pourrais vendre 30 nouveaux avions d'ici 2010 si nous pouvions les construire"
 
L'Optimisme a l'air d'être de rigueur chez Airbus!!!
 
Donc l'un dit "on peut plus vendre"...l'autre dit."On ne vend plus"!!!
 
Info ..Intox...Erreur de communication....
Pourquoi font-il faire un tour en Asie-Moyen orient à l'A380?...il ferait mieux de l'envoyer au Mozambique ou au Zimbabwe...Au moins dans ces pays il ne risquerait pas d'engranger des commandes....
 
Ou bien c'est stratégique....???
On ne vend pas d'A380......Il n'y a pas la place pour deux très gros porteurs sur le marché...donc si un concurrent veut lancer un B747Adv par exemple..;c'est risqué pour lui!!!

Ou est Oscar-Whisky ? Séville ou le Maroc...il avait disparu le 17 quand DD faisait des siennes ???...Il boude depuis?...C'est vrai que c'est dure pour lui de s'être fait voler la vedette...
 
Donnez nous de ses nouvelles si vous en avez..
merci

Ah ben c'est Oscar-Whisky alors qui est parti là bas pour les mesures de bruit ?

Ha bon! On va faire du bruit dans les pays du Magreb? ça dérange les Toulousains.....
ça me rappelle une phrase d'un homme très connu !!!!    

 
Il y a surtout que les normes de bruit autours des aéroports du Magrehb sont plus laxistes

Donc quand ça nous arrange on apprécie !...
Ou allons nous faire les essais de pollution ?...Dans les pays de l'est...ou aux Etats-Unis avant qu'ils ne signent les accords de Kyoto ?

 
essai de polution, c'est je crois DD qui va le faire, et ici
 
Pour rappel, l'un des avantage du Maghren, c'est peut-être la possibilité de faire des essais de bruits loin de toute habitation (désert )

Oui je pense que c'est plutôt ça. Parce que tu peux pas mesurer sur un aéroport à moins de le fermer complètement, et encore, en général ya une ville autour, et qui dit ville dit bruit.

 
Et aussi , forte chaleur, donc perte de rendement moteur, ce qui demande de pousser plus fort les réacteurs = plus de bruit.

 
Je croyais que DD restait à Toulouse trois jours pour vérifications après premier vol...et qu'il reprenait l'air vendredi ou samedi...je croyais...

 
 
puisque personne ne répond à ma petite question... Supputons!!! (et dans supputons..il y a sup!!!)
 
Airbus pense que le marché des très gros porteurs est de 1400 appareils sur 20 ans...ils escomptent en fabriquer 50%..soit 700...donc à raison de 4 par mois celà fait 16 ans de production....
 
A priori..la première année (2006) la production ne devrait pas dépasser les 2 par mois...(3 en 2007...4 en 2008???...plausible...)
 
A ce régime là...le 159 ème A380 sortira du hangar fin 2009....donc pas possible d'en vendre 30 de plus avant 2010 comme disait Leahy...  
 
Question subsilliaire...qui va fabriquer les autres 50% ?
 
Ou bien c'est Airbus mais où et comment.....Ou bien c'est l'autre....et eux ils vont s'arranger pour les faire!
http://seattlepi.nwsource.com/busi [...] ing20.html

 
Je pense que la capacité de 4 par moi va être très rapidement atteinte une fois les premières livraisons faites (en gros, dés fin 2006)
 
Pour ce qui est de 50% autres super-jumbo, je pense qu'Airbus attend de voir si Boeing ne va pas sortir un projet de son chapeau. L'idée est de ne pas investir trop rapidement et se retrouvé en sur-capacité.
 
D'un autre côté, un tel état de sous-capacité de production et sans concurent est la meilleur garanti d'avoir un carnet de commande bien rempli, sans avoir à trop baisser les prix.

-D'accord d'accord..m'enfin !  le B747-400 est actuellement à 235-236 M$ alors que l'A380 est à plus de 300M$...si Boeing crée le 747Adv ...ça risque de faire le même écart qu'entre le 787 et A350 (125M$ contre plus de 150M$ pour l'A350)
 
Je trouve que les écarts sont énormes...

 
il faut voir que l'A380 actuel n'est pas sencé être le plus gros (la version 900 a le temps de voir le jour d'ici là) et que ça risque de faire comme le 747-400 vis à vis des A340 et 777.

 
tu veux dire que les 777 et A340 ont tué le 747...j'en suis pas persuadé...comparer des avions de nouvelle génération et le 747 est d'après moi érroné et le 747 reste un avion que Boeing construit...sur une chaine de montage amortie depuis des années...ce qui n'est pas le cas de l'A340 dont les ventes chutent et qui risque de se faire vampiriser par l'A350...
 
D'ailleurs...le 777 rique aussi de souffrir de l'A350 et du 787...J'ai parfois l'impression que nous sommes dans une phase de redéfinition complète des modèles et de leurs créneaux d'utilisation....

 
Ben justement, généralement ils font ça au chaud dans un hangar  
 

 
L'A350 est plus gros que le 787 donc a priori c'est logique qu'il soit plus cher.
 

 
Plus gros soit !!!...est ce suffisant ?   est-il plus performant pour les clients qui l'achèterons...Je suppose que comme tout à chacun les compagnies n'achètent pas forcement ce qu'il y a de plus gros mais ce qui correpond mieux aux besoins et aux contraintes du moment (prix du kerosène, taxes d'aéroports, coût d'entretien...etc..)
 
Si effectivement il rapporte plus d'argent alors son prix peut se justifier...je n'ai pas encore vu de tableau comparatif permettant de se faire une idée ( étude faites par un acteur objectif...pas les constructeurs eux même!!)

l'A350 c'est 300 pax,  le 787 240, le rapport prix/pax est identique
tiens, petit calcul en passant
250 millions (€ ou $) sur 30 ans, en comptant une valeur nulle a la fin, ça fait 8 millions/an et 20 000/jour rien qu'en amortissement. faut voir par passager payant transporté surtout. 500 pax = 40/jour
si quelqu'un a envie de s'amuser à faire un tableau  
mais ce n'est que l'amortissement d'achat, après il y a la conso, l'équipage, les entretien et l'immobilisation pour, etc qui joue

donc on est pas plus avancé.....parcequ'avec tes calculs l'A350 est plus coûteux que le 787 pour un taux de remplissage équivalent sur des routes strictement identiques...et l'A380 est une véritable catastrophe!!

 
L'industrie du transport aérien n'a jamais été réputée pour ses capacités à être bénéficiaire    
 
Sinon, il y a aussi la parité euro/dollars qui renchérit les Airbus de 20% par rapport aux Boeing depuis quelques années

 
Effectivement....mais un prix en $ est un prix en $...et les compagnies achètent en $....après la conversion est défavorable à Airbus....

A l'instant:
 
http://www.boeing.com/randy/archiv [...] in_th.html
 
Je crois qu'il a oublié un truc dans son raisonnement: l'A318, A319 et A321 sont ce que j'appelle des dérivés majeurs

 
Je voulais justement dire le contraire: les A340 et 777 n'ont pas tué le 747, du coup, je ne pense pas qu'un 747 ADV de 450 places fasse du mal à un A380 de 555 placess.

 
plus gros, plus grandes distance franchissable à nombre égal de passagers, utilisation de 39% de matériaux à base de carbone (ailes) et nouveaux aliages, sans compter moteur de même niveau de consomation .

 
Pas tout à fait, du coté Rolls-Royce :
 
B787 => Trent1000
A350 => Trent1700  (Trent1000 dit "optimisé pour le 350" )

sans doute, mais s'ils n'espéraient pas en vivre je suppose que les compagnies aériennes se reconvertiraient dans la vente de macdo
il y a forcéent des calculs de rentabilité avant l'achat d'avions pour des milliards

 
Ca dépends de plein de chose encore, et on connait rien sur ce 747 ADV  

 
T'es over grilled sorry

Et puis c'est pas officiel hein  

   
Je débarque.

En passant avant le décollage ...
 
http://www.airliners.net/open.file/188949/L/

 
Evidement, sinon, il n'y aurait pas de transport aérien  

 
Jolie retournement de crêpe ! ... c'est même pire que ça ces avions.
Il sont à banir purement et simplement du transport aérien !