Reprise du message précédent :
serait livré 2 ans avant, appareil entièrement nouveau. L'A350 a pris du retard en partie à cause de l'attaque de Boeing à l'OMC. De plus c'est un dérivé de l'A330 : moins inovant mais aussi moins cher ..    
 
Quant au 747 Advanced, il n'existe peut être pas encore mais Cargolux le commande déja !!    
 

 
edit : traduction : "Le conseil de direction de Cargolux a autorisé le management à entrer en négociation avec Boeing pour la fourniture d'un minimum de 10 Boeing 747 Advanced Cargo livrables dès 2009"

c est quoi l interet de commander des 747 Advanced alors que les A380 sont mieux et dispo plus tot
comprend pas là....

Il me semble que Cargolux ne soit pas satisfait avec le délais de chargement/déchargement des A380 à cause du fait que les 747 peuvent reléver leurs nez qui donne accés à la soute et l'A380 non, c'est ce qui à été dit a la télé lux.
D'autre part Cargolux ne possède que des 747 aucun Airbus donc, ça a dû jouer aussi. L'aéroport du Luxembourg, même si la piste est très longue, n'est pas en  mesure de pouvoir acqueillir l'A380 (un problème de Runway on m'a dit [je précise que je n'y connais pas grand chose en aéronautique]) donc ça pourrait engendrer des frais supplémentaires, mais bon c'est peut-être aussi valable pour le 747 AD.
 
Bon ça c'est ce qui a été dit. Il y a surement une question d'argent derrière qui joue un rôle aussi.

un autre gros problème pour Cargolux serait leurs hangars qui sont adaptés aux 747 mais ne peuvent pas abriter l'A380, ce qui les obligerait à en construire de nouveaux. Le chargement frontal des 747 est aussi un plus par rapport à l'A380. En fait, Cargolux est complètement dépendant de Boeing maintenant, ce qui va leur couter au moment de négocier le prix des 747 ADV : dommage ..  

pourquoi ne pas avoir adopté le chargement frontale au 380F?

Pask ils peuvent pas, y a le cockpit en bas sur les 380

ils ont qu'à faire comme pour le beluga, bouger le cockpit

 
a mon avis les problemes de piste trop courtes ou les trucs du genres sont tout autant valables pour le 747....
donc je retien plutot la question d argent
 

 
quand tu dis "adapté", tu veux dire que les 380 sont plus grand que les 747 au point de ne pas rentrer dans leurs hangars?

Ou un problème de taxiway plutôt, bref les routes qui mènent à la piste de décollage, c'est comme ça que ça s'appelle? Elle sont pas assez large, je sais plus ce qu'on m'a dit  
 
Pour ce qui est des hangars Cargolux, oui effectivement il sont déjà assez limite pour les 747, ces avions dépassent déjà d'un quart du hangar quand ils y sont alors un 380   .
Mais ce n'est qu'un demi problème de nouveaux hangar sont déjà prévu, donc seront adapté à la taille des nouveaux appareils, il suffit qu'il trouve un nouvelle emplacement pour les hangars des pilotes amateurs, c'est pas gangé, ça traine depuis des années.  

Vu les images d'Airliners, Cargolux à son constructeur favori : Boeing. Donc, puisque que sa flotte est entierement constituée du Boeing, a mon avis, je ne vois pas pourquoi elle changerai !

 
 
oui
ensuite ce n'est qu'une question de compétitivité de la société elle même
si vraiment le 380 est plus économe, plus pratique, plus sur, etc. alors Cargolux sera en perte de vitesse face à ses concurrents
mais il faut en effet prendre en compte l'adaptations de ses structures (personnel, formation, entretien, équipement) dans les coûts
peut être vaut il mieux un avion supposé moins compétitif, mais qui, sur 10 - 15 ans, coutera malgré tout moins cher que l'adoption d'un nouveau modèle tout à fait étranger...
 
mais Cargolux est aussi une boite luxo, et le grand duché, qui vit grassement aux crochets de l'union européenne, est réputé, au niveau de ses décideurs économiques, pour préférer les méchants imérialistes américains aux gentils européens
on va pas pleurer pour une petite boite comme Cargolux alors que BA est très fortement tentée de faire le même choix

Tout a fait daccord  

Désolé c'est une grosse connerie ce que tu dis là   , mais bon bref c'est pas l'endroit pour en débatttre.

 
l'activité du Kirchberg est en grande partie assurée par les institutions européennes
le secteur bancaire est en grande partie alimenté par l'argent gris belge, français et allemand
 
ce n'est pas parce que le gouvernement luxo est réellement pro-européen (du moins s'affiche en tant que tel) que les "décideurs" économiques le sont
ils seraient plutôt pro-Londres    
qu'ils rendent l'or des juifs que les suisses ont planqué chez eux    
et effectivement ce n'est pas le bon topic  

 
effectivement, il en reste pas grand chose  

 
 
Ouep, le pilote doit croire très fort en Dieu aujourd'hui ...

PARIS (Reuters) - Airbus confirme une commande reçue d'Air China portant sur vingt A330-200, qui seront livrables à partir de mai 2006.
 
Dans un communiqué, l'avionneur européen, détenu à 80% par EADS et à 20% par BAE Systems, précise que China Aviation Supplies Import and Export Group (CASC) a également "pris part à cette transaction" avec la signature d'un accord général.
 
Airbus souligne qu'Air China compte déjà dans sa flotte 16 A319, cinq A320 et six A340.
 
En janvier, la compagnie aérienne chinoise avait annoncé son intention d'acquérir ces vingt A330-200, un achat qui, sur base des prix catalogue, représente 2,86 milliards de dollars.

Hou Houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu ?
 
y'a quelqu'un ?
 
Où en est le 380 pour les essais de "raclage" arrière ?

c'est mort
y a pu personne
avant on nous disait que l'euro était trop cher
maintenant que c'est le carburant
y aura plus jamais d'avions
EADS va fabriquer des casseroles

C'est vrai que tout le monde dit que dans 40 ans il y aura penurie de pétrole, mais si c'était vrai : comment les avions voleraient ???? Peut etre qu'ils marcheront au gaz !!!  

 
http://europa.eu.int/comm/research [...] plane.html
 
Ou:
 
http://www.sun-h2.be/
 
 
 
Edit:http://www.techno-science.net/?ong [...] &news=1501

 
le 2e est plus zoli
par contre pour emporter 500 pax jte di pas l envergure du truc....

 
La 1ere est une possibilité mais je vois mal un A380 (ni un beluga d'ailleur) avec un "reservoir" sur le fuselage  

[img=http://img339.imageshack.us/img339/4343/8603474be.th.jpg]
A voir ...  

tu devrait retourner environs 100 pages en arriere.... y en a plein des comme celles la

 
oui je sais, je n'étais pas encore inscrit mais je regardais tous les jours le topic, tous le monde avais fait un A380 différent  

oui on s est bien marré à cette période

Salut,
 
J'ai pas trop suivi les dernières 10-aines de pages...  
Je voulais savoir s'il y aurrai une suite au reportage de TLC sur l'A380 "Getting off the ground"?
 
Merci d'avance...

 
Il y'a eu 3 episode...et iln'y en aura pas dautre.  

Et vous savez pas s'il y aurra un reportage sur la partie développement de l'avion jusqu'à sa commercialisation ou qqc dans ce genre?

ca depend ce que tu entends par développement ... car pour moi tlc montrait une bonne partie du développement ...

Sniff, Concorde 5ans déjà

L'A380 est-il encore à Istres ? Parce que mon pere est à la plage près de Istres et vient juste de voir un gros avion avec l'arrière bleu qui semblait venir de l'aeroport militaire.
A t-il fini les test vmu ??

 
Ca sent le roussi pour Forgeard  
 
Crash du Concorde: le champ des responsabilités prend forme  
 
CERGY (AFP) - Cinq ans après le crash du Concorde, le champ des responsabilités prend forme avec la mise en examen en mars de la Continental Airlines, alors que la justice s'intéresse à d'éventuelles fautes ou négligences des pouvoirs publics et du constructeur du supersonique.
 
113 personnes ont péri dans le crash du Concorde d'Air France, le 25 juillet 2000, à Gonesse (Val d'Oise).
 
Après quatre ans d'expertises, l'information judiciaire ouverte au lendemain de l'accident pour "homicides et blessures involontaires", a abouti fin 2004 à un rapport final désignant deux causes majeures.
 
Une lamelle métallique d'abord. Selon la justice, les pneus du Concorde ont explosé en roulant au décollage sur cette pièce, perdue sur la piste par un DC-10 de la Continental Airlines. Des erreurs dans l'entretien du DC-10 ont été relevées par la suite.
 
En mars dernier, le juge d'instruction de Pontoise en charge de l'affaire, Christophe Régnard, en tirait les conclusions et prononçait la mise en examen -la 1ère dans ce dossier- de Continental en tant que personne morale pour "homicides et blessures involontaires".
 
La compagnie aérienne américaine a toujours rejeté toute responsabilité dans l'accident.
 
La deuxième cause du crash réside, toujours selon le rapport final, dans un "défaut important" du Concorde, au niveau de l'intrados de l'aile de l'avion.
 
Cette faiblesse était connue du constructeur (Aérospatiale puis, après mutation du groupe, Airbus et enfin EADS), comme de la Direction générale de l'aviation civile (DGAC) dès 1979, après l'accident d'un Concorde à Washington (USA) présentant des similitudes avec celui de Gonesse.
 
Selon Me Roland Rappaport, avocat du Syndicat National des pilotes de ligne (SNPL) et de la femme d'un des pilotes morts dans l'accident, parties civiles au dossier, le ministre des Transports de l'époque Joël Le Theule (décédé en 1980) en avait également été informé.
 
"Il résulte du dossier que le ministre était au courant de la fragilité de l'aile", et que le défaut avait été évoqué lors du conseil des ministres du 3 octobre 1979, a affirmé Me Rappaport à l'AFP.
 
Toujours selon le rapport final, ce défaut n'a été traité qu'après le crash. Mais aurait pu l'être avant: de source proche du dossier, plusieurs anciens responsables de fabricants de technologies aéronautiques entendus dans le dossier ont indiqué avoir développé et proposé au constructeur, bien avant l'accident, des solutions susceptibles de renforcer le supersonique. En vain.
 
Négligences, erreurs de stratégie, omissions délibérées? Selon une source judiciaire, le juge Régnard a diligenté récemment une expertise pour expliquer pourquoi le constructeur de l'avion n'avait pas adopté ces solutions.
 
Le co-président d'EADS Noël Forgeard, également ancien patron d'Airbus et ancien conseiller technique de Joël Le Theule, a été entendu dans cette perspective en juin dernier par le juge, de source judiciaire.
 
Interrogé sur ses choix avant le crash, le groupe EADS a déclaré à l'AFP qu'il ne ferait "pas de commentaire sur un dossier en cours d'instruction".
 
Plus globalement, l'expertise doit déterminer pourquoi des recommandations qui avaient été formulées en 1979 n'avaient pas été suivies. Ses conclusions, attendues courant août, pourraient constituer la base de nouvelles mises en examen, selon une source judiciaire.
 
Le juge Régnard réunira les parties civiles au dossier le 31 août pour les informer de l'évolution de l'enquête.

 
14 juin 1979:
http://www.concordesst.com/accident/past.html
http://www.concordesst.com/accident/pictures/wing.jpg
 
 

 
l'a eu bcp de problèmes le bel avion
étonnant qu'on ne l'ait pas arrêté plus tôt
cela aurait peut être mieux valu pour les 113 passagers et membres d'équipage  

 
beaucoup

 
au vu du nombre d'exemplaires et du nombre de dates (j'ai pas tout lu) dans le lien
ça fait pas mal