Reprise du message précédent :
ils servent a quoi exactement les trakers ?

retardant, t'as tout un article sur futura sciences justement

ok, merci

 
je te rejoins sur le manque d'organisation industrielle pour la mise en prod de la caravelle
mais quitte à rationaliser une chaine de prod, il eut été judicieux de le faire sur le successeur de la caravelle... si MD à pu faire évoluer son MD-80 pendant 20 ans (B717), c'est que ce type d'appareil avait encore de l'avenir
faut voir les faits et les résultats
 
mais il serait p'têt temps que je cesse de rajouter mon grain de sel parce que l'on tourne en rond

Voilà les photos des essais préliminaires de vmu du 380 du 13 juillet dernier !
 
 
 
Source : http://events.airbus.com/A380/Default2.aspx?ArtId=470

elles sont où les étincelles ?    

Nouvel organigramme chez Airbus : http://www.airbus.com/en/corporate/people/management/
 
Belle promo pour M. Charles Champion   (Il fait pas du tout son age   ça pourrait être mon père    )

 
Ben regarde bien   Edit : surtout la 3ème en fait

ah ouéh !    
 
impressionnant, le roues touchent plus la piste  

 
Impressionnante cette photo  

J'ai retouché un peu la 3ème photo pour que l'on voit mieux les étincelles    
 

 
Mais je sais pas éliminer la compression JPG de l'image originale

c'est intéressant comme idée
à mon avis le TU144 était tout autant que le concorde un avion de prestige, destiné à démontrer l'avance technologique de l'urss plutôt qu'une unité de base de transport
la maintenance ne devait pas etre donnée, plus proche des appareils militaires que des avions civils, le pilotage pas tout simple, la fiabilité et la disponibilité pas très brillante
ce n'est pas parce que le billet n'était pas cher qu'il ne coutait rien à personne
à la différence du concorde qui survolait l'océan, le TU survolait dses zones habitées, le bruit devait être un problème aussi

habitee la siberie ? on m'aurait menti ?

effectivement, mais l'avantage de l'URSS flamboyante, c'était que la rentabilité économique n'était pas une fin en soi
l'objectif, outre d'avoir fait aussi bien ou mieux que les franco-britaniques, c'était de démontrer que la socialisme permettait de relier les deux extrémités de la fédération en peu d'heures (alors qu'n train faut presque une semaine)
je ne dis pas qu'il coutait rien, mais le cout était tellement peu pris en compte que c'est comme si ça ne coutait rien
et si, dans un pays pour lequel le coût n'est pas le plus important, le supersonique commercial n'a pas fait son lit, c'est que dans nos contrées, où un sou est un sou, ça a encore moins de chances de fonctionner
concorde a été lancé à l'époque de de gaulle, quand la france et le royaume uni, dans un dernier sursaut, ont voulu faire voir au reste du monde (usa et urss) qu'ils n'étaient pas hors course, qu'à leur tête il y avait des hommes politiques du début du XXème siècle qui pensaient en terme de plans de développement au niveau national, de service public (peu importe combien ça coute) et pas encore comme des comptables (ça ne doit pas couter plus que ça n'est censé rapporter)
 
plus le même monde

 
C'est tout de même parcequ'ils dépensaient sans compter que le modèle soviétique s'est effondré...

Tout ce débat sur Concorde, on pourrait le faire sur Apollo:
tout ce fric dépensé pour aboutir à quoi?
Vindiou, heureusement qu'il existe encore des cinglés pour mener au bout ce genre de programmes sans se poser la question de la rentabilité, morbleu cornegidouille de par ma lanterne verte!!!

A ce propos, j'ai entendu dire chaisplusou (confirmation ?) que c'est grace au programme Apollo qu'on a des micro-ordinateurs maintenant: un fric monstre a été dépensé dans la miniaturisation des circuits intégrés, fesant passer de l'echelle de plaques électroniques à celle de minuscules puces

 
Au niveau de l'espionnages industriel, ils étaient très bons effectivement. Ca n'a pas encore été dit ?

on voit un peu mieux mais c'est pas top quand même. Faut espérer que les spotteurs méridionaux seront sur le coup pour les prochaines séances de vmu, en particulier celles de la config plein volets   Pris de 3/4 en pleins volet, je te racconte pas la beauté de la photo    

 
Et Concorde, l'ABS.

quel numero l'avion ?

 
Le 19.

 
 
Stuveux j'ai aussi le n° de gsm du pilote    

 
il n en reste vraiment plus beaucoup aujourd hui....    
(a part le milliardaire qui fait tout plein de conneries genre le tour du monde en ballon, ou en avion sans escale,..... )

 
Très simple. Dans le cas de Concorde, Airbus.
 
Sans Concorde, Airbus ne serait qu'une sorte d'embraer ou de fokker.
 
De Concorde sont nées des technologies qui font aujourd'hui la force de l'avioneur européen. Le fly-by-wire par exemple.    

belle avancée de l'Europe dans le domaine du tout-composite : l'usine BAE Systems de Samlesbury vient de réaliser une des structure d'avion les plus évoluée au monde : basée sur un modèle à l'echelle 4:5 de Falcon de Dassault, le bloc avant du fuselage a été fait en fibre de carbone d'un bloc  
 
 
 
Le plus étonnant c'est que cette prouesse (la piece fait 4 metres X 2) a été réalisée dans le cadre du trés parlant projet FUBACOMP (FUll BArrel COMPosites) qui a pour but de développer les capacités européennes en matière de fibre composite et a demarré en ... 2001, comme quoi la riposte au 787 est en cours et ne date pas d'hier    
 
http://www.baesystems.com/newsroom [...] 5news3.htm
http://www.compositesworld.com/hpc [...] 5/July/922
 
Cette pièce va maintenant être acheminé vers le Centre d'Essais Aéronautique de Toulouse (CEAT) pour y subir des tests statiques, de fatigue, et de choc aviaire (projection d'un carcasse d'oiseau à grande vitesse)  

c est tout d un seul bloc ca?
pfiou! ils doivent se faire chier pour faire un truc pareil

ils ont du développer un outillage spécifique, en particulier pour la partie du pare-brise, qui ne necessite pas d'intervention manuelle. Ils commence plus progressivement que Boeing, par un avion d'affaire et je ne serais pas étonné que l'application du tout composite chez Airbus se fasse par l'A320 au lieu d'un long courrier comme le 787 .., mais on n'y est pas encore

 
Ah, bah comme pour le Concorde, alors, en fait    
 

 
Peut-être que si, le coût était pris en compte, et qu'avoir qqes avions et bcp de propagande suffisait à faire croire au reste du monde qu'en URSS à la place du métro on avait le supersonique.

ça veut dire quoi VMU ?
 
merci

Velocity Minimum Unstick : le pilote cabre l'avion au maximum dès le roulage en faisant trainer la queue de l'avion sur la piste grace à un patin spécial tout en accélérant jusqu'àu décollage. La VMU correspond à la vitesse à laquelle les roues quittent (unstick) la piste comme on le voit trés bien sur cette vidéo des tests de vmu de l'A340 :  
 
http://www.pilotlist.org/dispo/lh9/VMU_PAL.mpg   (6.7 Mo)

oki
 
donc il y a une protection, pas de risque que la queue de l'appareil reste sur le tarmac

 
et le cout de production est multiplié par combien pour un truc comme ca

aucune idée, le carbone est cher en tout cas
 
du coté de British Airways, ça se précise :  
 

mais encore : BA pourrait étudie le renouvellement de sa flotte de long courrier sans nouvelle acquisition mais par la convertion de certaines options (donc Boeing..) dans les 2-3 prochaines années :  
 

• 787, 777-200LR et 747 Advanced -> oui
• A380 -> peut être
• A350 -> non

Comme ça c'est clair    
 

Boeing ne s'est toujours pas prononcé sur le fait qu'il produirait le 747 Advanced. Je ne pense pas que Boeing fasse cette version seulement pour British Airways (ce sont les seuls qui nt l'air d'être intéressés ....) ce qui doit expliquer le "peut être" pour la commande d'A380.
 
Sinon, le marché se réduit encore pour l'A350 .... je pense que cette avion va avoir du mal à s'imposer par rapport au 787    
 

 
oui ca je m en doute
d autant que rien que le procédé de fabrication (ils font comment d ailleur?) doit couter la peau du c**...
donc si l on rajoute le prix du carbone necessaire alors là....

Ca y est, ça (va) bouger:
 

 
Source:http://radio-canada.ca/nouvelles/E [...] -OMC.shtml

Ca s'arrange pas...      
 
 

 

 
Source: http://www.pcinpact.com/actu/newsg/22506.htm
 
 

 
Pourquoi le 787 a largement plus la cote que l'A350    Qu'a-t-il de plus que celui d'Airbus ??

serait livré 2 ans avant, appareil entièrement nouveau. L'A350 a pris du retard en partie à cause de l'attaque de Boeing à l'OMC. De plus c'est un dérivé de l'A330 : moins inovant mais aussi moins cher ..    
 
Quant au 747 Advanced, il n'existe peut être pas encore mais Cargolux le commande déja !!    
 

 
edit : traduction : "Le conseil de direction de Cargolux a autorisé le management à entrer en négociation avec Boeing pour la fourniture d'un minimum de 10 Boeing 747 Advanced Cargo livrables dès 2009"