Reprise du message précédent :
Ben non, déjà celle de Qatar Airways , c'est des intentions de commandes. ca n'a aucune valeur contractuelle.

mea culpa

j'en ai sorti plusieurs spécialement pour le Bourget    

clair, celle de Boeing défile pas à la même vitesse on dirait    
 
Ce qui m'a étonné dans la revue de presse de Glacote sur le 787, c'est l'annonce du gain de poids d'un avion carbonne par rapport à un avion alu : 13 % !    
 
Quand on pense que le carbone est 50 % plus léger que l'alu, ça en dit long sur la marge de sécurité que Boeing a prise, ils ne doivent pas maîtriser l'industrialisation du carbone autant qu'ils l'annoncaient ..  

oublie les "certains", c'est toujours interressant d'avoir l'avis de quelqu'un qui bosse en compagnie    
 
C'est sûr, le 787 palit de jour en jour face aux réalités industrielles par rapport aux délirantes infographie commerciales de Boeing. Pour ce qui est de la comparaison 747/400 cargo - A380, elles reste la même que pour un 744 normal à priori puisque la taille du fuselage ne change pas    

D'un autre coté l'avion n'est pas 100% en carbone. Les réacteurs ne le sont pas, et ca pese lourd ces machins... Donc c'est normal que le gain soit inférieur à 50%, j'imagine

oui c'est juste, mais 13 % je trouve ça peu, on aurait pu s'attendre à du 30 % aux vues des déclarations ..  

 
en fait, c'est comme les 50 premiers A380 A3XX vendus avant la mise en vente officielle.

 
En fait, 20 à 30% c'est la consomation par rapport à l'A330
 
il faut voir qu'une bonne partie du gain se fait sur les moteurs qui, à puissance égale, consomme 20% de moins que ceux des A330. De plus, il y a eu des traveaux sur l'aérodynamisme, mais la, les gains n'ont jamais été chiffrés

 
Et lorsqu'ils sont à capacité égales, un A350 va beaucoup plus loin

ya le porte avion CDG chez moi ... enfin on était sur un ptit bateau pour voir les baleines et on a vu un bateau qui précède le CDG ... (y'a juste un hélico dessus qui a décollé d'ailleurs), et juste après dans les ciel plusieurs avions de chasse autour d'une sorte d'avion radar avec une sorte de soucoupe au dessus.

AWACS dans le jargon

j'crois pas qu'il y'en ai des airbus des awacs si
 
enfin d'une maniere generale c'est un avion radar de redispatch non ?

Bof, tout le reste n'est pas en carbonne: moteurs, habillage, bordel electronique, etc... 13% spa énormee en effet mais 30%  

c'est ce que j'entendais par redispatch

Tout-à-fait d'accord. C'est pour ça que je l'ai cité. Ce qui semble donner crédit à ceux qui argumentaient que le processus de tissage était si peu fiable qu'il obligerait à des marges énormes en épaisseur - et donc en masse. M'est avis que Boeing a fondé sa communication sur les performances théoriques du tissage (i.e. épaisseur raisonnable pour supporter les efforts structurels) et non pas pratiques (i.e. épaisseur en tenant compte des fibres brisées qui obligent à rajouter des surcouches). D'où les problèmes de surpoids. Heureusement qu'en Europe on a l'Espagne (championne du monde des composites de grande taille, pour ceux qui ne suivent pas)!
 

Exact, Boeing annonçait 30% de gains en consommation dont 15% en masse et 15% en efficacité des récteurs.
 
 
PS: un copain au téléphone: "oui, je suis devant l'A380, tu l'entends décoller, là ? C'est super, vraiment. Non désolé je n'ai pas d'appareil photo". L'espiègle!

 
Ils en ont étudier un il y a quelques années, mais n'ont pas trouver de motoriste  

Exact. http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/FRDasSSB.htm
 
Mais le moteur M88 avait été jugé inexploitable commercialement à cause des besoins en maintenance.
 
Peut-être quavec le programme M88 ECO et sa construction modulatire, ils vont revoir leur copie.

le CDG devrait arriver vers 16h chez moi j'irais prendre des photos en esperant qu'ils nous fassent voler tout ça

 
 
Une question, est-ce que y'en a qui savent ce qu'apporte en + un billet professionnel pour le Bourget ?

Est-ce à dire que tu prétends filmer le décollage du CDG ?

 
Et si je pose la question c'est pas pour du 3615Mylife ou faire mon interressant, mais juste que si ca apporte autant qu'une place visiteur, je peux donner ma place visiteur à qq1 d'autre  

 
c'est pas bien de critiquer le physique et les vêtements
mais quand on voit qui le gouvernement français veut imposer
cad Forgeart
on a des inquiétudes à avoir
ça ne laisse pas une image d'une boite dynamique qui avance
mais une boite gérée par des fonctionnaires (dans le sens pantouflard, direction d'administration   ...désolé pour les enseignants et les chercheurs qui se défoncent et qui font de leur mieux   )

 
en plus c'est gratos quand on vient sans voiture
en tant que particulier, 12 euros pour voir des stands de marchands de sièges de bétaillères à touristes, de vis sans fin et de sac à vomi... c'est cher
 
le truc vraiment bien, c'est les évolutions des avions, et ça peut se voir du parking (et mieux que dans l'enceinte à cause des algecos-chalets à VIP)
pour les avions au sol il y a :
- le musée du Bourget (le 380 y sera dans 20 ans)
- les terrasses à roissy et orly (le 380 y sera dans 1 an)

 tu veux dire qu'ils mettent un gros tuyau en pvc avec des trous pour les hublots ?  

 
kingfisher ???
c'est pas une low cost indienne ça ?
sur qu'ils sont nombreux dans le pays
mais pas sur que le machin soit rentable pour le pays en low cost...
sauf à créer une classe "intouchables" dans la soute

Partenariat France-Japon pour un supersonique civil de grande capacité... Ca devrait plaire aux nostalgiques du Concorde
 
http://fr.biz.yahoo.com/050614/202/4gnfn.html

 
ouais
et AF en a acheté quelques uns pour relier la France à nos départements des antilles
sympa, non ?

Je dirais "rien", a part le fait de pouvoir y aller en semaine, qd il y a qd meme moins de monde ...

C'est pas un mauvais avion le 777 faut pas déconner, c'est même un très bon avion, même si j'ai un peu de mal à voir le positionnement du 787 face au 777, peut être un peu plus petit, mais bon ...

 
on voyait dimanche le commercial d'airbus blablater avec la patron de kingfisher qui lui expliquait que son but, c'était de faire moins cher que le train, si les arguments d'airbus sont bons, (bla bla bla 800 personnes, bla bla bla pas cher) ça devrait coller. (15 millions de personnes par jour prennent le train en inde)

 
Ca pédalait dans la semoule car le Japon n'a pas les capacités en aéronautique de réaliser cet avion, en associant les français et leur expérience du concorde ils pensent que ca avancera.

 
 
remarque : vous ne trouvez pas étrange que la plupart des avions achetés (commandés ?) depuis 1 an (hors contrats japon), le sont principallement par des pays du tiers-monde ?  
 
il y a une offesnsive des VRP airbus et boeing sur les pays qui ont besoin d'avions mais qui n'en ont pas vraiment les moyens et/ou un marché intérieur très important ?
L'inde et la chine mis à part, qui peuvent avoir un réel potentiel de développementdans les 10 ans qui viennent....

si mais bon, on va flirter avec le .. secret défense   Bon allez tant pis, je risque le coup (mame si tu m'écoutes..), après tout c'est moi (nous) qui paye..  
 
il porte le doux nom de A321 NATO AGS, NATO pour OTAN (en emporte le vent) et AGS pour Alliance Ground Surveillance (surveillance terrestre de l'Alliance)  
 
http://www.nato.int/docu/briefing/ [...] ies07.html
 

 
Les études qui vont être effectuées visent justement à trouver des technos capables de faire un supersonique peu poluant, peu bruillant, economique et rentable

apparemment ça se confirme lentement, Kingfisher Airlines serait prête à pecher (dsl   ) 5 A380 mercredi    
 
http://www.reuters.fr/locales/c_ne [...] ID=8784593