Reprise du message précédent :

 
Mais on n'a aucune difficulté à passer à l'électronique, c'est juste que tant qu'on n'a aucune solution électronique, on préfère avoir un bout de papier que rien du tout.

Alors, d'où tu sors que ce seraient les contrôleurs de CDG qui s'accrochent au papier et qui refuseraient de passer à autre chose ?
ERATO n'avait pas été déployé dans les autres CRNA parce que "4 Flight arrivait", idem pour nous on devait avoir SYSAT.
Je ne rentre pas dans les détails sur l'obsolescence de nos systèmes sur un topic public, mais pour la faire court, on en est au stade où on est blasés et on n'attend plus rien...

Ça m'inquiète de lire ce genre de commentaires de la part de quelqu'un "qui travaille à la DTI", très franchement  
Tu crois que ça nous fait plaisir de bosser avec du matériel du siècle passé, de devoir se taper l'enregistrement vocal manuellement de l'ATIS, de jongler entre 4 souris et 3 claviers pour trouver 3 infos sur les plans de vol ou de passer 2 coups de fil pour la moindre mod de route impossible à faire sur les systèmes tour ?  

Désolé mais j'ai tellement entendu parler des freins des contrôleurs (de manière générale) au passage du strip électronique que je pensais que pour CDG, c'était les contrôleurs qui avaient refusé
 
Je pensais aussi que c'était SYSAT qui était prévu à CDG et pas 4F mais vu que CDG est souvent vu comme un CRNA, avoir 4F serait logique...

Oui, j'imagine bien que ça doit pas être évident de travailler avec ce genre d'inconvénients tous les jours. Pas évident non plus d'en faire la maintenance...

sinon y a les US, ils font 10h/jour et il manque 8000 controleurs

N'hésite pas à discuter avec de vrais contrôleurs plutôt qu'avec des gens qui bossent dans un bureau loin de l'opérationnel et qui savent mieux que les contrôleurs ce que les contrôleurs pensent...
Et pour CDG, l'idée derrière SYSAT c'est que les systèmes radar sol et air se parlent (typiquement quand tu transfères un avion du SOL au LOC), ce qui n'est pas possible avec 4F qui est conçu purement pour de l'air.
D'un point de vue sécurité, cette communication entre les deux systèmes est une boucle de sécurité importante (par exemple sur quelle bretelle est tel avion, est-ce qu'il est autorisé à traverser, etc). N'hésite pas à lire le rapport BEA sur l'accident de 2000.
Et oui, à l'étranger ils ont des systèmes comme ça depuis plus de 20 ans.
Et n'hésite pas à relire non plus les rapports sénatoriaux sur le contrôle aérien, tu remettras peut-être un peu en question ladite DTI...

Oui mais là-bas ils n'embauchent que des purs génies...  

Comme chez nous quoi  

J'imagine l'enfer pour les IESSA également  
On m'a dit à l'enac : "vous les jeunes, vous ne connaîtrez plus le strip papier"... Je pense malheureusement ne pas connaître autre chose d'ici la retraite  

Alors qu'ici, terminé pour nous la tournée des imprimantes à 23H    
 
Pour les IESSA, ca peut varier un peu. Des retours que j'ai eu, les malheureux dans les petites approches sont pas trop à la fête

Accident entre 2 Alpha Jet de la PF :
https://www.lefigaro.fr/patrouille- [...] e-20250325

la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=ryCiUZRYvXE
 
Faut pas trainer à tirer l'éjection

Ils sont en vie alors ?

oui

C'est ce que je me suis dit, gros GG pour le temps de réflexion et le moment de l’éjection.
 
Ce point de vue est vraiment impressionnant :
https://x.com/afpfr/status/1904575310894342325

Les pièces simu ... C'est des pièces simu. Ça dépend du constructeur du simu. En général tous les boutons sont les vrai mais derrière c'est une autre Histoire. Il y a souvent des différences d'options aussi.

Donc reproduire un "bug" dans un simu c'est a la fois possible et potentiellement pas possible. Je suis pas ingénieur conception simu donc c'est de l'expertise avancé. Je peux juste garantir que même si c'est très proche les sensations simu sont très différentes d'une avions réel et particulièrement a l'arrondi.

Dieux merci ! Par contre ça va être chaud pour les Alpha il doit pas en rester des masses...

3 ejectés, y avait un "3 eme pilote" en passager dans un des alphas.

C'est donc ça la fameuse expertise HFR  

 
Source "trust me bro"

La meme un 14/07 pourra finir en drame humain

Ils ne font pas de figure le 14/07 juste un passage en formation.

ils sont surtout jamais à la verticale du public lors des meetings/démonstration, pour éviter ce cas de figure, c'est très encadré en France niveau réglementation.

 
Franchement c'est chouette ça plutôt qu'une voix enregisrer    
 

 
   
 
En même temps les boites qui font les simu sont pas boeing ou airbus et la différence est parfois flagrande d'un simu a un autre. Certaines, même, ferme et les simu sont encore utiliser... Va chercher un ingénieur pour expliquer comment fonctionne la machine après...
 
Je me demande juste si il y a des FFS boeing/airbus chez les constructeurs 100% vrai matos... Mais il restera toujours les problèmes d'interface.

La voix synthétique présente l'avantage d'être parfaitement intelligible...
Cela dit, c'est vrai qu'à CDG ça fait plus de 25 ans qu'on a ça, enfin un système moderne !

Ça n'empêche pas que certaines figures ont des trajectoirs en rapprochement du public, et donc avec une perte de contrôle ou collision au mauvais moment ça peut très mal finir.
Et un simple survol en ligne droite en formation serrée comporte des risques aussi.
Mais les accidents dans ces situations sont très rares, on voit qu'ils ne font pas n'importe quoi.

 
Yep, cette mesure a été prise suite au crash des Frecce Tricolori dans la foule, lors du meeting de Ramstein en 1988.
 

 
Le JT de l'époque : https://youtu.be/k21yr-D1OXU?si=4Jv [...] CdN0n&t=51

par contre aux US, rien à battre de passer au dessus du public, ça surprend mais ça décoiffe

 
P-51 contre B-17 récemment avec croisement de trajectoire et plan de vol à la cow-boy, ils auraient eu besoin de de zesheriff tiens !
TLDR; : la faute à pas de chance d'après les ricains bien impliqués dans le petit monde des warbirds

La faute surtout à une organisation totalement nimp par le responsable du show, avec un séquençage improvisé en direct, des directives peu claires et aucune mesure de séparation

 
C'était pas un P-63? ou alors il y a eu un autre crash?

 
Oui c'est bien un Kingcobra
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_ [...] _collision

Ces figures sont alors faites à une distance plus importante, des figures convergentes/en rapprochement vers le public sont interdites en dessous d'une certaine distance. Et c'est un des points très surveillé.
Pour avoir été un temps en charge de la sécu aérienne du meeting de La Ferté Alais côté gendarmerie, j'ai bossé en lien étroit avec la DGAC et les orga. Ben même la PAF ou encore le Rafale Solo Display se font parfois sévèrement remonté les bretelles dès qu'il y a un écart.

Vidéo intéressante de Jumpseat & Aerobuzz sur les potentiels remplaçants français du Canadair:
 
Les bombardiers d'eau à la française : FF-72 et Frégate-F100 pour succéder au Canadair !
 
Par contre dans les commentaires je lis qu'il serait moins cher d'acheter une licence de production d'un Canadair CL-415.
C'est possible ça vous pensez    

Un petit peu de détente pour le dimanche  
 
Ancien journaliste de France 3 , Richard Boutry , dénonce le complot que nous cachons tous sous peine d’être virés…
 
https://streamin.one/v/7f39caa8
 
Deux théories : soit il y croit vraiment

 
La deuxième théorie en commentaire  
|
|
v

Oui ma seconde théorie est qu’il fait cela pour garder sa fanbase et gratter des sous  

https://www.youtube.com/watch?v=3s6W5jfH-Yg&t=274s
Je suis étonné, dans ce type de tour de contrôle militaire mobile, je ne vois pas d'écran pour la partie radar.

 
Le contrôle d'aérodrome n'implique pas du contrôle radar. Il faut juste des yeux, des oreilles, et une radio.

Parce-qu'il n'y a tout simplement pas de radar dans la tour?    
Sinon ils utilisent peut être un pc portable durci ou une tablette pour avoir des outils numériques mais dans ce cas le matos est stocké au coffre quand non utilisé donc normal que l'on ne le voit pas. Même si je n'arrive pas à identifier de câblage spécifique qui serait dédié à ce type d'équipement.

Une société a pas déjà repris les actifs du Canadair CL-415 ? La nouvelle version s'appelle DHC-515
https://fr.wikipedia.org/wiki/De_Ha [...] da_DHC-515

Pour du contrôle civil, pourquoi pas sur des petits terrains (encore que certains terrains se dotent d'une image radar). Mais pour du militaire, je suis surpris.

On joue à se faire peur à Washington
https://www.cnn.com/2025/03/28/us/d [...] index.html