Reprise du message précédent :

 
Et oui

J'y serais vendredi, samedi et dimanche (matin) au Bourget

 
Merci à toi et à Black Panther pour ces belles photos de Belugas...  
Je sais pas vous, mais moi c'est un navion que je l'aime bien  

 
Non, "coming together", c'est le 2, nous on parle du 1.
Ceci dit, c'est vrai que 48,9 Mo il manque un truc, ou bien qq1 a trouvé une nouvelle super technique de compression...  
 
Resumé:
 

 
Tout est sur la mule sauf que le 1 de TLC est "soundless"  

silentfull

 
Il va y avoir foulle !    
 
En tout cas, je pense que j'irais en semaine quand il fera beau    
 
Une news sur les commandes d'ATR sur M6 Toulouse : 2005 année exceptionnelle pour A.T.R. ! Le constructeur aéronautique installé à Blagnac annonce plus de 50 commandes depuis le début de l’année.
 
 
=> http://stream1.m6.fr.ipercast.net/ [...] 100006.wmv

300 postes devraient etre créés à nantes pour l'a350
280M d'€ d'investissements
30 000m² d'usine en plus
 
les echos hier

Bon alors pourquoi Beluga AIRBUS et AIRBUS Beluga ?

 
Fastoche !    
 
Pour avoir toujours "AIRBUS" placé à l'avant de l'avion, et le nom du modèle ("Beluga" en l'occurrence) placé plus "derrière" (donc a gauche quand on regarde le côté droit de l'avion, et à droite quand on regarde le coté gauche).
 
Remarquez qu'il en est ainsi avec tous les modèles (étrange que personne n'ai fait la remarque auparavant avec l'A380 ! )
 
Corollaire: Pour tous les logos non symétriques (gauche droite), c'est un vrai casse tête. Quelques exemples: Le nouveau logo SNCF, apposé à l'avant des TGV, doit suivre impérativement la "courbure" du nez du TGV, au détriment de la forme originale du logo. Idem avec les compagnies aériennes dont le logo est incliné pour coller à la forme de l'empennage, mais qui doit être inversé pour être collé sur l'autre face de l'empennage: Par ex., la compagnie tchèque CSA http://www.airliners.net/open.file/852024/M/ et http://www.airliners.net/open.file/853901/M/

reuters du jour  
à vos compteurs China Eastern commande deux avions cargo Boeing 747
 
 
 
mardi 07 juin 2005 (Reuters - 10:01)
 
 
 
 
SHANGHAI - China Eastern Airlines annonce la commande de deux avions cargo Boeing 747, qui seront livrés à sa division fret entre juillet 2006 et août 2007.
 
Le prix catalogue est d'environ 428 millions de dollars mais un rabais a été consenti par l'avionneur américain, indique la compagnie chinoise dans un communiqué, sans préciser le montant réel de la commande.
 
En avril, China Eastern avait signé un contrat portant sur l'achat de 15 Airbus de la famille A320.
 
Sa division cargo, China Cargo Airlines, a actuellement une flotte de six Boeing MD-11 qui assurent la desserte de Chicago, Paris et Tokyo.
 
En 2003, Pékin avait autorisé la compagnie taiwanaise China Airlines à prendre une participation dans China Cargo.
 
 

 
http://www.eads.com/xml/content/OF [...] 616347.jpg
 
Ah ben oui c'est evident .... AIRBUS est le plus en avant ...
 
(et on regarde le 2 et le 5 du même côté .....)

 
 
+1 ... invité au Chalet Air&Cosmos

Sinon ptite info interne
 

 

D'ailleurs comment je trouve laid les nouveaux logos et signalétique d'ADP.....
 
Tout ca parce que ca va ouvrir son cap... Bon OK c'est sur que le jaune et noir à coté c'est un poil has been...  
Mais bon là c'est pas top non plus...
Surtout que je les vois pas changer la couleurs des panneaux de tous les aerogares...

Et bien si
Et moi j'aime bien, marre des logos staliniens

Encore un truc qui va nous couter des sous toussa...

On s'appelle pas SNCF ou ANPE

 
C'est vrai, c'est un peu un mix des deux en meme temps

 
Ces 2 photos sont prises du cotés droits et pourtant le logo different....
ton explication ne tien pas
 

Sympa le nouveau logo ADP...

La classe

 
T'es sur ? :
http://rapidshare.de/files/2231205/616347.jpg.html  
 
D'un coté, et:
http://rapidshare.de/files/2231226 [...] s.jpg.html
 
Du même coté ...    
 
 
A part ça, Emirates ne demandera pas de dommages en plus des indemnités prevues en cas de retard (ouffff!), mais Qantas et Singapore ont les boules...  
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=2738818
 
Et ANA dement avoir deja arrété son choix sur le 777...      
http://www.reuters.fr/locales/c_ne [...] ID=8702529

 
cool
s'ils le revendent au poids, je vais devoir éventrer mon PEL
en tout cas, ça doit en jeter, dans le genre art moderne
ou ça fait un (très) gros porte manteau

 
il nous livre probablement des perches du Nil et il retournera en Afrique le ventre plein d'armes pour faire en sorte que nos amis africains continuent à perdre leur temps dans de jolis conflits

 
me semblait avoir lu (où ?) que les pièces démontées d'un avion et non utilisables sont marquées comme telles (un trou de perçeuse dans un hublot, entailles dans d'autres trucs) et inscrites (toutes les pièces sont censées avoir un numéro d'immatriculation)dans une liste de pièces retirées de la circulation

[HS]"Le cauchemar de Darwin" est par ailleurs d'une réalisation très tendancieuse. Misérabiliste et partial. Oui il existe un vrai problème de répartition, oui l'Afrique est un pleine de pays si pauvres qu'on ne rapatrie pas les corps des morts faute de moyens, mais c'est un ensemble de problèmes plus complexes que de l'exploitation/esclavagisme moderne à travers le commerce de la perche du Nil.
[/HS]
 
Détails?
 

Airbus n'a-t-il pas introduit les RFID justement pour l'A380 ?

 
Oulà... C'est moi qui si pô réveillé !    
 
Quelle andouille je suis, j'ai a peine pris le temps de regarder les photos, et hop, que je sortais ma nouvelle théorie, vite vite, avant d'être grillé par un autre forumeur.
 
Au temps pour moi !    
 
Donc la question reste effectivement encore ouverte !
 

This is Money:

Tiens, ça alors! BA préfèrerait acheter des Boeing parce que ce sont des avions américains! Quel bel argument économique et technique! Quelle sincérité!
 
Franchement, j'espère vraiment qu'Airbus leur fera payer très cher ce genre de commentaires.
 
EDIT: commentaire intelligent sur un autre forum

Je pense que c'est la vraie raison en effet. Cependant sur certaines destinations un A380 sera malgré tout plus rentable: quels sont approximativement les coûts d'exploitation totaux d'un B744 et d'un A388 sur LHR-JFK ? Mon intuition étant qu'un A388 avec 380PAX dégage la même marge qu'un B744 avec 350. Ainsi la sur-offre nécessaire pour compenser les surcoûts de l'A388 (taxe à l'atterrissage calibrée sur la masse, consommation totale plus élevée car masse plus élevée, etc.) serait limitée à moins de 10%. En clair, il vaudrait pratiquement mieux remplacer tous les B744 par des A388, même s'ils sont à moitié vides.

 
de même que même remis au goût du jour un 747 restera toujours une vieille dondon de 40 ans...

C'est trés curieux cet attrait qu'on certaines compagnies pour Une "marque" et quasi une seule, je dirais même que c'est suspect.
A la limite, les raisons culturelles, historique, geostrategiques, peuvent expliquer l'attitude du Japon.
Mais pour BA, l'argument ne tient pas:  
-les british sont impliqués dans Airbus
-Les US ont saboté l'exploitation de Concorde, a l'epoque fer de lance de BA
-L'economie British n'est pas sous controle comme peut-l'etre la Japonaise
 
Comme les gens qui adoptent cette attitude ne sont pas idiots et qu'on peut supposer qu'ils savent se servir d'une calculatrice au moins aussi bien que nous...
 
On manque d'element chiffrés, mais ce que dit Glacote me semble vraisemblable.
 
Alors qu'est-ce qui peut pousser une compagnie a acheter l'appareil le moins rentable, ce qui est un non sens economique ?
 
On peut se demander si les transactions ne font pas l'objet d'accord globaux, du style: Moi, Monsieur USA, je vous achete ceci, en payant même un peu plus cher que le prix que vous demandez, mais vous me prennez tant de boeing XXX a tel prix et sous telles conditions.
 
Pour le vendeur, c'est valable, et pour l'acheteur, il a versé une subvention de maniere tellement indirecte a son constructeur que c'est indecelable.
 
Si certains ont le courage de chercher, ce serait interessant de regarder ce que les USA ont acheté a tel ou tel pays peu avant ou peu aprés une grosse commande de Boeing par ce pays...
 
Enfin, ce que j'en dis...

faut voir ça d'un point de vue macroéconomique
cad du point de vue de la pute et du maquereau

 
Une remarque: BA est la seule compagnie anglaise d'envergure a ne pas avoir d'Airbus, même certaines de ses filliales en ont commandé.
 
Virgin utilise des A340-600 et a passé commande d'A380
British Midland exploite des A321.

 
Si si, ils ont des A320 (ou de la famille)...
J'en ai vu deux à CDG 2 vendredi soir...

A propos, c'est quoi la différence entre un A320-100 et un A320-200 ?

Au fait, pour le Bourget, vous savez sur quelle piste l'A380 décollera et se posera ? Vers quelles heures ? (si il y a un planing qlq pars des démos... faudrait que je regarde sur le site du bourget tien ). Et enfin les meilleurs endroits pour observer

 
Donc, toutes les compagnies anglaises ont des Airbus

Et pas de fence tips sur les A320-100 IIRC

c'est un report assorti d'une permutation, la prochaine est une Ariane 5G (satellite IPstar), qui permutte son créneau de tir avec l'Ariane 5 ECA (dite 10 tonnes, satellites Spaceway 2 et Telkom 2)
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 5#t4617625

J'ai une question vraiment importante: quelle est la surface du B747Adv ? Voilà ce que j'ai:

• A388: 305m² + 250m² = 555m²

Par ailleurs MTOW=560t, OEW=278t

• B747: (estimation: (1+47%)x = 555 => x= 375m² pour une longueur totale de 70.66m
• B747 Advance: +3.5m de fuselage dont environ 2m en double pont et 1.5m en simple pont. Gain en surface de l'ordre de 8%, d'où => 400m² environ.

Par ailleurs MTOW=421t, OEW=199t
 
Conclusion: l'A388 offre entre 25% et 30% de surface disponible en plus du B747Adv. Pour un MTOW plus élevé de 33% et un EOW de 39%. Oops.
 
Cela dit, le nombre de PAX annoncé ici (tableau) est fantaisiste: 448 contre 555 devrait plutôt être 400 contre 555 ou 448 contre 600 PAX.

oui, c'est la principale différence, outre la motorisation qui change (CFM56-5A1 contre CFM 56-5A3, meilleur MTOW) et les winglets, le -200 est équipé d'un réservoir central :
 
A320-100
          OUTER TANKS INNER TANKS           TOTAL
VOLUME      880 x 2    7041 x 2             15842 L
 
A320-200 & A319
          OUTER TANK INNER TANK CENTER TANK TOTAL
VOLUME     880 x 2    6924 x 2      8250    23858 L