Reprise du message précédent :

Dans l'aéronautique non effectivement.
Dans l'aérospatial un peu plus

Mais moins que si on parlait de robots aspirateurs
Bref

Juste pour rire :
La documentation d'Airbus propose une procédure palliant la panne de la caméra qui permet de surveiller l'accès au poste.  
Cette procédure précise comment entrer dans le poste, mais pas comment en sortir
 
Les procédures prévoient également des visites régulières des membres d'équipage de cabine dans le cockpit au cours du vol.
 
Imaginez donc le cockpit se remplir peu à peu au fur et à mesure que les hôtesses vont remplir leur obligation mais sont empêchées de ressortir

Certaines procédures ne sont pas définies par Airbus, mais sont à définir par l’opérateur lorsqu’il établit la MEL. La MMEL en a quelques-unes, comme ça. Notamment sur la cockpit door. Donc je ne sais pas de quel item MEL tu parles, mais il y a de grandes chances que ça ne soit pas dans la documentation d’Airbus qu’il manque quelque chose, ici.
 
Pour suivre (pour ceux qui ne sont pas pilotes ou pas dans le milieu) :
MMEL = Master Minimum Equipment List publiée par Airbus, validé par l’EASA (ou la FAA, pour la version FAA)
MEL = Minimum Equipment List, produite par l’opérateur, basé sur la MMEL et ne pouvant pas être plus permissive que celle-ci, validée par l’autorité de tutelle de l’opérateur.  
 
La MEL permet de partir avec un équipement en panne, sous conditions (nombre de vols, nombre de jours, actions maintenance, actions pilote, procédures spécifiques à utiliser au lieu des procédures standards, etc..)

Ah c'est pas de bol
L'argument du retour d'expérience mondial du constructeur tombe à l'eau, sans qu'on puisse savoir dans quel cas en plus.

 
Et oui parce qu’en plus totalement impossible de sortir du cockpit pour un des 12 cons entassés dedans lorsque le 13eme ouvre la porte pour rentrer…

"ATE" CHUET a sorti une vidéo sur le tailstrike de l'A350-900 D'AF à Toronto

https://youtu.be/VAuuWGKd3Dc

Il ne dit pas que des conneries, loin de la.

Cela illustre un problème bête, le niveau de détail des procédures, qui va de pair avec son niveau de respect.
Si dans le même cas la procédure dit "débrouillez vous comme vous voulez pour maintenir la sécurité par exemple en utilisant l'interphone ou l'oeilleton" (ce que certaines compagnies font), le taux de compliance sera de 100%.
C'est très culturel, pour les deux points.

C'est déjà arrivé des gens coincés dans le cockpit ? (pas que les pilotes)

Ben apparement oui , dans les cas où le manuel n'explique pas comment en sortir.

sur 747 t'as une porte dans le toit

Boeing a la réponse au moins, il suffit d'ouvrir une porte latérale n'importe où, ça ouvre celle de la cabine et tu peux ressortir  

737 MAX: rebelote
 
https://simpleflying.com/faa-737-ma [...] ose-bolts/
 
   
 
J’avais oublié cet incident. L’AD final de la FAA est enfin sorti. C’est fou d’avoir ce genre de problème de palonnier alors que la famille 737 est déjà bien connue pour des crashs liés au palonnier

Vivement le 737 Ultra

https://www.20minutes.fr/faits_dive [...] -allemagne
 
Si c'est plus petit qu'une pièce de 2€...  

Le problème de ce genre d'article, c'est qu'il n'est là que parce que les projecteurs sont braqués sur le MAX (oui, cette attention est légitime, je ne clame pas le contraire).
Mais un pare-brise qui se fissure, c'est arrivé sur tout un tas d'appareil sans que ça fasse les titres de la presse grand public, en pointant du doigt l'appareil concerné.
 

Oui ils choppent le moindre pet sur The Aviation Herald et hop, article  

D'un côté Boeing a un backlog confortable et le gouvernement US ne les laissera jamais tomber, de l'autre Airbus n'a pas les capacités d'en profiter, avec un backlog encore plus énorme. Il ne va rien se passer, on est d'accord ?
 
Ali

A l'instant T non, il ne va rien se passer car l'offre est insuffisante au regard de la demande.
Tout l'enjeu pour Airbus est de réussi ses ambitieuses montées en cadence (rate 75 sur 320 family en 2026), seul moyen de vider son backlog et ainsi de profiter de la situation.

Donc à horizon 5-10 ans, il faudra voir comment tournent les choses.

En attendant, il faut composer avec les nombreuses difficultés de cette montée en cadence : le recrutement (problème #1), la chaîne d'approvisionnement (les fournisseurs et sous-traitants ont de grandes difficultés à investir après avoir du se replier pendant le Covid), les infrastructures, etc.

Safran et GE on dit que de toutes façon ils irait pas plus loin sur les cadences du LEAP.
 
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] on-2077015
 
P&W n'y arrive pas avec son moteur avec boite de vitesse    
 
Si P&W jette l'éponge, c'est ce qui ralentira le plus la montée en cadence.
 
Et pour le A220 c'est pas forcément une bonne nouvelle, il ne sera pas LEAPisé de sitôt.
 
A part AF, la plupart des compagnies qui mixent A220 et A320Neo le font en PW pour la maintenance.

Sachant que les 737 MAX et C919 (pour l'instant) sont exclusivement en LEAP, ça fait une bonne partie de l'industrie aéronautique mondiale qui repose sur les cadences de fabrication de CFM...

En Serbie un Embraer ERJ-195 dont les pilotes ont fait preuve d'un peu trop d(optimisme au décollage (ils se sont plantés de point d'entrée sur la piste et ils ont décidé que ça passait ) a accroché les antennes ILS, ils ont tournés 1h pour bruler du carburant avant d’atterrir en raison d'un "incident mineur" pas de blessés mais la catastrophe n'est pas passée loin.
 
https://avherald.com/h?article=5151ede4&opt=0
 

 

 
Je ne sais pas si c'est du Jet-A qui coule mais ils ont eu de la chance
https://twitter.com/FlightModeblog/ [...] 6450923996

Sacrée ingénierie les enfants

Déjà quel avionneur aurait pu se relever de deux catastrophes majeures comme ceux des 737 max qui ont causé la mort de plusieurs centaines de personnes ?
Le marché des constructeurs est tellement restreint et leurs carnets de commandes tellement remplis que Boeing est obligé de continuer à fabriquer des avions. Airbus tout seul ne peut pas subvenir à la demande mondiale. Et c'est ce qui sauve Boeing.

Plutôt de l'extincteur à en croire la mousse au sol, non ?

Tout ça pour ne pas perdre quelques minutes  

Plus qu'audacieux cela semble complètement débile quand on transporte des passagers.

 
Il y a un bac pour récupérer ce qui coule, le sol étant couvert de mousse ça doit être plus que le produit projeté par les pompiers

Le prochain artcle sur l'aile d'un 757-200, vol United 354 https://twitter.com/ksullivannews/s [...] 3657691448
 

On dirait qu'il a fait le Kosovo cet avion (:o) . Ils ont eu chaud, 1h à tourner... Ça a du sembler très long pour certain...

Roh les cons

Ah oui ! J'avais cru que la cuve était fermée, j'ai mal vu.

Bordel, la vidéo  
https://m.youtube.com/watch?v=IXzR2 [...] =emb_title

est-ce que l'heure passée à tourner leur a permis de dessaouler assez pour passer le test qui les attendait à l'arrivée ?  

On a reçu une mise à jour des procédures de la part d'Airbus. L'une des lignes ajoutées est l'équivalent de remplacer "signez le document" par  
"Attrapez votre stylo,  
- Si le stylo est un stylo à capuchon
Assurez-vous que le capuchon soit retiré
- Si le stylo est un stylo à pointe rétractable
Assurez vous que la pointe soit sortie
Signez le document"
 
Je me demande vraiment si certaines compagnies dans certains pays sont demandeuses de ce type de modification
 
Cela dit, je me souviens qu'à la cantine d'Airbus ils avaient réussi à inscrire sur les micro ondes un guide d'utilisation en pas moins de 7 étapes. Donc je ne suis pas tant choqué que ça

moui c'est pas super explicite "signez", ils décrivent pas exactement ce qu'il faut mettre ? une croix ça passe? Ils laissent de la marge pour une nouvelle mise à jour  

On dirait un truc écrit pour des indiens (no offense )

Heureusement que le contrôle aérien est plus sérieux que ça en France : https://www.youtube.com/watch?v=7n69H6NGxjs

C’est Sodexo ou le CE d’Airbus qui gère. Pas Airbus.
 
En vrai tu parles de quelle procédure ?

Il y en a quelques unes.
Vérifier que le groupe de parc est disponible avant de prendre le groupe
Régler le panneau radio avant d'essayer de contacter un interlocuteur
Ne pas vérifier à chaque vol la liste des équipements de l'avion.
Personne n'avait attendu la documentation officielle pour faire tout ça
 
La prochaine étape c'est de mettre dans les procédures qu'il faut tourner la poignée pour ouvrir la porte du poste, et qu'il est recommandé, mais non obligatoire, de reculer le siège avant de s'asseoir dessus. Jusqu'à ce que quelqu'un tape un bouton avec son pied en montant sur son siège, et qu'il soit à l'avenir obligatoire de reculer le siège avant de s'asseoir dessus.
Ou alors préciser que les ceintures doivent être serrées après s'être assis et pas avant.

Les avions sont devenus tellement fiables que les ingés SDF s'ennuient et appliquent les arbres de défaillance à tout et n'importe quoi pour passer le temps

 
Je viens de voir ça. Ils ont du budget chez Lufthansa.
A380 utilisé sur 4 étapes moyen courrier, pour entrainement peut-être.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/d-aimm#