Reprise du message précédent :

 
Mais ça fait combien d’années que Boeing fait n’importe quoi ?? Y’a pas un seul programme où ça part pas en vrille. Y’a 10/15 ans, je sais plus, les 787 prenaient feu à cause des batteries. Puis après c’était des problèmes de fabrications qui continuent encore aujourd’hui !!
 
L’A350, a t’on entendu les mêmes soucis ? Pourtant il était attendu. Non il rentre dans le calme, et son premier accident montre à quel point cette avion est résistant.  
 
Le 737 a tué des centaines de personnes alors qu’ils savaient qu’ils sortaient de la merde et l’ont masquée.
C’était pourtant y’a 4 ans, et regarde, ça aurait encore pu être dramatique car ils sont pas foutu de contrôler les soudures (soudure ou assemblage par fixations osef, y’a un raté) d’une issues de secours qui est censé être condamnée !  
 
Quant aux nouveaux 777, même délire de qualité.
 
Qu’Airbus ground des avions au sol car ils ont des soucis, je vois pas le problème, car ça vient d’eux et de retour de compagnie.  
Boeing attends que la FAA gueulent pour faire quelques choses (bon depuis quelques temps non, car ils ont plus vraiment le choix tellement ils ont de casseroles et que la FAA est passé pour des glands)
 
Je pardonnerai jamais à des dirigeants/responsables qui étaient présent à l’époque où MD faisait sciemment voler des bombes ambulantes dont les portes de chargement s’arrachaient en plein vol et n’ont rien fait avant plusieurs crashs. Tient ça me rappel quelques chose ça.  
 
Pour ça que je disais plus haut dans le topic si ce n’était  pas MD qui avait racheté Boeing au final. Tous leurs responsables criminels sont passés chez Boeing. Et depuis Boeing part lentement en vrille.  
 
Après c’est dans leur culture (américaine), ils préfèrent payer des dédommagements pour les familles des victimes que de rappeler leur produit ou même faire les choses bien dès le début (Ford, MD, Boeing, et sûrement d’autres que je connais pas ou oublié. Abjects.

Le 787 c'est quelque chose de différent. L'avion a électriquement de quoi alimenter une petite ville et repose beaucoup sur ses systèmes électriques. La technologique de batterie n'avait jamais été utilisé en vol. Donc il a fallu ajuster et fiabiliser l'ensemble.

D'ailleurs ça fait bien longtemps qu' il n'y a plus rien a reprocher la dessus.

La FAA et boeing c'est une logique différente d'en Europe. Ils doivent se reposer sur eux pour faire une partie du travail. Mais ça a toujours été ainsi. Leurs dynamique est beaucoup plus conservatrice depuis le max.

Je veux juste relativité le "l'avion est maudit" "je monterai jamais dans un max". Car ça n'as pas de sens d'autant que je ne suis même pas certains que les avions livré en Europe soient toucher. Il y a surmédiatisation des problèmes.

Je ne sais pas comment Boeing règles ses problèmes interne, mais clairement la planche a billet a ses limites et ils vont devoir se bouger sur le long terme car globalement ils vendent leurs 737 au rabais pour faire tourner les usines et heureusement qu'il y a la puissance américaine pour les soutenirs.

 
Et les problèmes de finition sur le 787 ? C’est lié à la jeunesse de l’avion aussi ?!
Même chose sur le 737 et 777 qui sont pourtant pas de première jeunesse. Ils ont oubliés les règles métier ?

Pareil.

J'ai l'impression qu'il y a chez certains une propension à plutôt juger le posteur que le propos.

Et tu n'y vois pas une différence de taille ?

 
+1  
Et +1 aussi avec le poste du dessus

Voilà un bel exemple ou rogner sur la qualité pour gagner en marge, on fini toujours par le payer un jour ou l'autre

Reste à voir le FH là dedans, la source de cette "défaillance/incident", si c'est sur la MO non qualifiée qu'ils ont rognée, ça va faire mal pour leur image et crédibilité
Même si niveau crédibilité c'est déjà mort pour eux depuis longtemps à lire certain commentaire ici.

Ca a été dit et c'est encore une boite américain qui déconne dans l'histoire

Il se passe quoi avec ce modèle ?

Quel est le fournisseur de ces dummy doors sur le 737 ? J'ai trouvé ça, mais pas complètement clair. Il y a d'autres avions qui pourraient être concernés a priori ?
 
Ali

"McDonnell douglas a racheté boeing avec l'argent de Boeing"

+1

J'aime bien le un peu l'air perso...

 
C’est pas si mal résumé oui. En tout cas clairement depuis ce moment là, c’est une longue descente sans fin…
Quel sale mentalité chez MD, quel gâchis d’avoir contaminé une entreprise aussi belle que ne l’était Boeing.

 
 
C'est pour les moteurs non? pas "vraiment" un pb airbus?
 

C'est un problème PW en effet, les A320/321 Neo avec des moteurs CFM continuent à voler tranquillement.
On y verra plus clair en mars quand les inspections auront été terminées.
RTX va devoir y laisser un petit billet de quelques G$.

Il y a assez peu de mouvements d'air le long du fuselage.
D'ailleurs le système de bleed air ne réchauffe pas la zone bec / jonction voilure-fuselage, qui ne sont pas soumis aux phénomènes de givre en vol, contrairement aux bords d'attaque sur le reste de la voilure.

Confondre assembleur et motoriste, GG

On n'a jamais vu un 320neo se mettre au sol, ni de porte de 320neo s'arracher en plein vol.
Pas non plus d'inspection pour des fixations mal serrées.

Bref, il y a / a eu de réels problèmes avec le MAX, et à plusieurs niveaux : design, assemblage, contrôle qualité.
Pointer du doigt le voisin à qui on ne peut pas reprocher tous ces manquements gravissimes, c'est quand même fort en café.

Video de 25 minutes pour tout savoir sur les "portes" sur un 737 (différents types, points d'ancrage, nbre de boulons, etc)
Chaîne "The Boeing 737 Technical Channel"
https://www.youtube.com/watch?v=nw4eQGAmXQ0
 

Pour ceux qui parlent d'automatisation : il y a quelques jours avec mon collègue nous avons eu une panne référencée nulle part. En combinaison avec des conditions extrêmes : -20°, neige. Donnant un temps très limité pour traiter la panne et décoller (sous peine de devoir refaire un dégivrage, très couteux, ou d'annuler le vol si nous refusions cette panne).
 
Et je ne suis pas particulièrement malchanceux
Je pensais que les omissions du manuel étaient l'apanage de Boeing

https://www.leparisien.fr/amp/scien [...] DJWCA4.php
 

 
Quel était la panne ?

Non car l'A380 a essuyé les plâtres en ayant plein de soucis, qu'Airbus a ensuite pu régler dans la conception du 350.
 

   
Turkish a groundé ses 737-9. Y en a-t-il d'autres dans la région ?

https://twitter.com/SeanSafyre/stat [...] 7239822685

Ca resiste ces bestioles !

edit: pour ceux qui veulent plus d'infos sur "pourquoi c'est pas cassé" : https://www.wired.com/2011/04/what- [...] an-iphone/
Léger + plat + housse + atteri dans l'herbe

16000 pieds ?
 
C'était pas juste après le décollage l'accident ?

bah oui, en route pour l'altitude de croisiere !
 
et pour arracher la porte il fallait bien un differentiel de pression...

Ils ont retrouvé la "porte" manquante qui s'est arrachée du fuselage dans un jardin dans les environs de Portland, ainsi que quelques effets qui avaient été éjectés lors de l'accident.
Le système d'enregistrement audio a automatiquement effacé les conversations qui ont eu lieu dans la cabine lors de l'accident. C'est un apparemment une procédure automatique qui réécrit sur l'audio toutes les 2H et on a zéro enregistrement audio de ce qui s'est dit dans la cabine lors de l'arrachage de la "porte".
 
Avant cet accident il y aurait déjà eu à 3 reprises sur cet avion des alertes sur un défaut de pressurisation cabine et l'avis de la compagnie Alaska a été de dire que cet avion ne devait pas voler au-dessus de l'océan, qu'une liaison du continent vers Hawaï était à éviter avec le 737max.

ça me parait limite de la part de Alaska Airlines s'ils avaient constaté ce genre de problèmes sur l'appareil  
 

 
10 minutes après

Tellement rassurant bordel

ouep, ils ont eu beaucoup de chance. Tout les passagers et les navigants étaient encore attachés, ils n'étaient pas très loin de l'aéroport et ont pu y revenir pour atterrir en urgence.  
Je n'ose même pas imaginer si le truc s'était passé en altitude de croisière avec l'aviuon au milieu de nul part, avec des gens non attachés, des gens qui se baladent ou qui attendent pour aller aux toilettes, le personnel navigant qui fait le service. Et puis avec le différentiel de pression supplémentaire du à l'altitude le choc aurait été plus violent je pense.
Par chance la "porte" qui s'est arrachée se situe à l'arrière de l'avion et elle s'est arrachée sans faire de dégâts sur l'avion. Si elle avait été située plus vers l'avant cela aurait peut-être pu endommager une aile ou un réacteur en s'arrachant.

Le 737max était pour ainsi dire tout neuf, mis en service début décembre 2023 par Alaska Airlines. Un défaut d'usure est à exclure.
Reste à savoir quel a été le défaut et si c'est un truc isolé à cet appareil ou si c'est un défaut qu'on retrouve dans tous les 737max, sinon les 737max avec une configuration semblable construits et assemblés à une certaine  période.

les gars reçoivent un avion neuf qui montre rapidement des soucis de pressurisation, mais hey, yolo, on verra plus tard, jamais on ne se dirait qu'une soudure est foireuse et risque de lacher, ou autre...

 
C'est ce que dit "l'expert en aviation" dans ce reportage.
(lien youtube)
Je suppose que tant qu'il n'y a qu'un simple défaut de pressurisation c'est reporté mais ça reste dans le domaine d'une anomalie de vol, mais rien qui remette vraiment en question la viabilité de l'appareil puisque ça peut venir de beaucoup de choses différentes... Mais quand-même oui, "ne pas utiliser le 737max pour aller à Hawaï" n'est pas très rassurant

La porte a été retrouvée:
https://www.lefigaro.fr/internation [...] d-20240108
 
Sera-t-elle remontée sur l'avion ?

Ou embarquer le plancher comme sur le crash du DC10 de Turkish Airlines

y a des events maintenant pour pas que ca se produise

   
Sans doute. Mon pote Gégé le carrossier il te fait des miracles ; 3 points de soudure, un peu de syntofer, un peu de ponçage, un bon coup de peinture et on n'y verra que du feu.

Rien de très grave heureusement.
C'était avant le décollage : takeoff thrust disagree ou quelque chose comme ça.
Avec une panne qui peut toucher à la disponibilité de ta poussée, la question d'annuler le décollage se pose.

En tout cas si l'enquête arrive à la conclusion que c'est un défaut de fabrication sur l'appareil et que ce n'est pas dû à la compagnie, perso j'éviterais de voyager sur cet appareil..

Avec les éléments dont on dispose (avion récent avec des problèmes de pressurisation) il y a des chances que ça soit un problème isolé plutôt qu'un défaut de conception.

Quel est l'intérêt de mettre un bouchon de porte "fixe" à la place de l'issue de secours ? Gain de poids ?  
J'ai bien compris que cette porte n'était en place que sur les modèles à plus haute densité

tout les fuselages sont identiques, l'habillage est continu et y a ptet un leger gain de poids