Reprise du message précédent :
Ça fait partie des procédures standard chez nous, avec call associé pour chaque pilote.

Oui il y a un contrôle a faire a chaque intersection et on vérifie tant que possible si un appareil est en approche ou non. C'est parfois compliqué d'avoir un visuel si on n'a pas réussi à suivre les mouvements grâce à la radio.

Sur IVAO/VATSIM (source de qualitat) on doit impérativement avoir un 'CLEAR TO LAND' pour se poser. 'Continue Approach' n'est pas suffisant. (zesheriff pour CDG ça passerait ?)
Le JAL516 l'as eu clairement.
Par contre ça ne semble pas être le cas pour le JAL166.
 
Avec le pilote du Dash qui entre sur la piste on aurait donc une double erreur humaine ici (/HFR)

Si il n'y a pas le "cleared to Land" on pose pas.   En général en cas de doute on demande et sur les grosse structure ça peut arriver que la clairance arrive tardivement. Mais normalement le contrôleur va annoncer cleared to Land ou Go arround pour éviter un doute.

A confirmé par un contrôleur.

JAL166 est derrière JAL516 dans la séquence. Il ne va pas être autorisé à l'atterrissage tant que le contrôleur n'a pas l'assurance que la piste sera dégagée pour son atterrissage.
C'est normal de lui indiquer de continuer son approche, parfois les clearances arrivent très tard et comme dit Bourinator l'ATC peut indiquer "expect late clearance" à l'équipage mais c'est pas obligatoire.

Je ne vois pas de double erreur humaine. Ça l'aurait été si JAL166 se posait sans y être autorisé.

Bien DAL 276 le dash infortuné ?

C'est comme si il manquait des messages. Il s'annonce au holding point C1... Mais ensuite plus rien. En général c'est lorsqu'on prévient le contrôleur qu'on est prêt pour un immédiat.

Mais ensuite aucuns messages de la tour, ont pourrait s'attendre à un "hold C1, traffic on final" ni de DAL qui pourrait annoncer "Line UP /cleared for TO rw34r" si il y avait confusion avec le message du contrôleur qui suit...

Bref... Ça me laisse perplexe et finalement ont apprend relativement peu de chose.

Pas souvenir d'avoir vu des consignes aussi detaillées sur ces aspects là :
 
https://video.twimg.com/ext_tw_vide [...] mp4?tag=12
 
mais  
1-je ne suis pas un voyageur intensif en avion en terme de format d'appareil (et de type recent) et de diversité de compagnie. Du coup ceux qui prennent l'avion intensément pourront repondre.
2-evidement le sens du collectif avant l'individu joue a fond au japon mais certaine personne necessite parfois simplement un peu de "formation" meme si ca se resume a une consigne (bon apres il suffit probablement d'1 à 2 personnes pour bloquer une evacuation)
 

Au temps pour moi je pensais que c'était le JAL166 qui avait heurté le Dash

source : https://avherald.com/h?article=5132b9fe&opt=0
 
On Jan 3rd 2024 Japan's Ministry of Transport said, that the DH8C had received instructions to proceed as far as he could (editorial note: presumably to taxi to runway 05 for takeoff from that runway), the coast guard captain by his own testimony however understood this instruction as takeoff clearance, lined up runway 34R instead leading to the collision. The JTSB is investigating the occurrence.
 
semble legit
 

Hummmm ça sent les gros gradient d'autorité dans les cockpit chez les militaires Jap.

D'ailleurs globalement, sauf erreur de ma part, c'est le cas dans les compagnies asiatique de manière générale, il n'y a pas le CRM d'implanter comme en Europe.

Première interprétation possible qui mentionne erreurs des deux pilotes + de l’ATC. Si c’est avéré, c’est pas joli joli…  
 
https://x.com/yabaikeikai/status/17 [...] 4FMdxKam4g

 
Il y a des erreurs là dedans, le JAL était autorisé à l’atterrissage, il me semble que ça a été confirmé déjà.

Stop Bar HS
 
 

Alors je confirme qu'un appareil qui ne se pose pas avec seulement un "continue approach" comme clairance, le pilote remettra les gaz en courte finale (bon en vrai il va te demander la clairance avant...   ).

Concernant l'accident, je ne connais pas l'équipement local, mais c'est typiquement le genre d'événement qu'un ASMGCS avec RIMCAS voire RWSL permet d'éviter.

Je propose une nouvelle techno :
 
on bouge les maquettes et cela lance un message CPDLC du mouvement à faire ...
 

Nouvelle vidéo de NHK
 
 

C'est terrifiant...

Vu a côté

Le Dash n'était pas aligné mais il était engagé...

Ce n'est pas qu'une différence sémantique, d'un côté s'il avait été aligné il y a plus de chances que l'équipage du 350 ait pu le voir et donc remettre les gaz, d'un autre côté c'est seulement l'aile du 350 et non le fuselage qui l'a percuté et ça a sans doute épargné 379 vies...

La vidéo d'Aldo Sterone sur le sujet mentionne pas mal d'infos sur le sujet.
La moitié des lumières de la piste en panne.  
Le 350 était le premier à l'atterrissage sur cette piste qui était reservé jusqu'a lui pour les décollage etc etc.  
Ainsi qu'une version très différente sur la compétence de l'équipage et de l'intervention des pompiers.
Très intéressant comme dab.

T'oses encore cliquer sur sa chaîne après toutes ses vidéos conspi ?

 
Je regarde Aldo Sterone Aviation, pas les autres. Y'a à prendre et à laisser. Et sur sa chaine aviation, je trouve pas grand chose à redire, pour mon niveau de connaissance.
C'est quoi ses vidéos conspi ?

En aviation dans le genre, j'aime bien Mentour Pilot. Posé, factuel ... https://www.youtube.com/@MentourPilot

bah la chaine pas aviation, j'avais tout blacklisté du coup

j'ai le même problème, il a l'air très calé en aviation mais dés qu'ils tente de sortir de son domaine d'expertise c'est souvent n'importe quoi.  
Du coup je regarde de temps en temps ses vidéos aviation. mais sans plus et sans être abonné.

 
Bah la chaîne aviation y’a pas de truc à la con. C’est bien raconté, expliqué, avec des anecdotes et retours d’expériences, perso j’aime bcp.  
Après sur ses autres chaînes j’ai vu ses trucs politiques, sans cliquer.  
C’est un peu une Depardieu que tu nous fait. L’homme semble abjecte (pour GD, Aldo j’ai pas assez suivi en dehors pour juger, mais c’est plus pour la comparaison récente) mais l’acteur est excellent. La sa chaîne aviation semble tenir la route. Et ses vidéos de 20/30min, en oneshot sans coupure, ça force quand même le respect.

ah mais je kiffais son site securiteaerienne.com a l'epoque, c'est quand j'ai vu le coté que j'ai halluciné

 
Les vidéos de Mentour sont montées en gamme depuis plusieurs mois avec des animations vraiment bien faites d'un niveau très professionnel et son XP de pilote donne de la valeur aux explications.
 
Aldo Aviation j'adore, je les regarde le soir avant de dormir "mes amis bien le bonjour".
Il raconte très bien, amène du contexte autour des accidents (coutumes de la compagnie, du pays, des politiques).
Sa video sur AF447 avec explication sur la loi C* (https://www.youtube.com/watch?v=uzxB-y-0N6Q ) des Airbus était vraiment passionnante, et les accidents sur Airbus en particulier ou il explique bien comment les commandes ont été conçues et les problèmes que cela soulève.
Et tout ça dans sa voiture sur un parking avec peu d'image d'illustrations.
 
Je ne regarde pas ses autres chaines par contre.

Pareil.

C'est sur sa chaîne que j'ai découvert qu'ils ont mis 8 minutes (!) à décider d'évacuer, alors que partout ailleurs on louait la discipline des Japonais.

Ca soulève des questions intéressantes, hors aviation, je trouve. La discipline ça fait que les passagers ne prennent pas leurs bagages pour évacuer, mais ça fait (peut-être) aussi que faute de communication avec le commandant, l'initiative n'est prise par personne.

Ça me rappelle un naufrage en Corée du Sud...

La malédiction du 737-9 MAX ?
 

 
https://www.flightradar24.com/blog/ [...] in-flight/
 
 

Cette malediction, c’est pas possible. En tout cas, ma décision est renforcée de ne jamais vouloir voler avec cette trapanelle.

 
 
Souvenir de voyage où on se moquait limite de moi à garder systématiquement la ceinture attachée en vol … Un exemple de plus avec le Aloha Airlines …

Malédiction c'est un peu désuet et trop superstitieux...

Vu que chaque problème est hyper médiatisé et que chaque déviation même mineur est pris très au sérieux par Boeing il y a facilement un biais sur l'occurrence des incidents qui sont apparus.

Typiquement tt ce qui concerne airbus a tendance a passer sous les radar du coup. Mais le max c'est la fin du monde.

Le plus frustrant c'est juste de se dire que Boeing aurait dû faire beaucoup plus ambitieux pour cet appareil mais qu'ils ont préféré le confort d'ajustement mineur pour limité les coup/formation... Et maintenant ils sont bloquer pour bien 20ans avec.

Ya eu quelques centaines de mort avec le Max quand même

 
 
Une porte/issue de secours qui se barre en plein vol, il y a quand même un sacré problème au niveau de la qualité de l'assemblage : c'était le 145ème vol (livraison fin Octobre).
 
Je suis sensé prendre un Max-9 dans quelques semaines, je ne serais pas surpris de recevoir un email m'annonçant un changement du type d'appareil.

Ou un mail pour une place sur l’aile

Sans surclassement «  comme même »

On peut sans trop s'avancer dire que ce genre de problèmes ne devrait pas arriver sur un avion assemblé récemment.
 
Cela ne fait qu'accréditer le manque de sérieux de Boeing.