Reprise du message précédent :

La machine sera configurée pour apprendre à déceler comment les contrôleurs contournent les limitations pour les empêcher de tricher  

Curieux de voir le constat …
 
https://www.reddit.com/r/Catastroph [...] hq0OYnxXOU

il aurait pu l'éviter easy

Priorité à droite  

C'est quoi comme avion ?

Ah c'est un Lancair IV turbine.

 
As-tu vu celui sur la remorque à la toute fin de la vidéo ?

Peut-être que si ça n'est pas déjà utilisé c'est que les réponses à ces questions ne sont pas satisfaisantes  
J'en parlais avec un ami informaticien, et on était surpris de constater que au contraire d'autres domaines, on a aucune aide IA. Même sur des applications où ça pourrait avoir une pertinence comme la lecture de notams.
 
Dans le cadre de ce débat, mon argumentation c'est de dire que beaucoup d'ingénieurs ne connaissent pas réellement les opérations des compagnies, y compris certains parmi ceux qui devraient. Pour ça je me base sur des échanges comme celui ci, et mon expérience passée d'ingénieur où beaucoup de mes collègues ne comprenaient vraiment pas de quoi il retournait. Y compris parmi ceux qui étaient sur des postes où ça aurait été pertinent.
 

Je comprends aussi tout à fait la problématique de ne pas tout révéler de soi
L'argument d'autorité, effectivement ça ne fonctionnerait pas. D'autant moins sur un forum anonyme. Je pourrais aussi m'inventer une vie de fils du directeur de l'automatisation d'Airbus qui me raconterait ses échecs successifs.
 
Je suis tout à fait sûr de moi sur certains points que je connais. Quand je dis qu'une QT ne suffit pas pour être compétent sur un avion, c'est une certitude absolue, et c'est facile à démontrer (ce que j'ai fait, peut-être sans rentrer énormément dans les détails mais j'ai argumenté un minimum quand même).
Sur l'IA, effectivement je ne sais pas de quoi Airbus est capable en matière de décisionnel, je ne sais pas où ils en sont, je n'ai pas de contact avec ce milieu.
Sur le reste, je trouve ce genre de discussions non satisfaisantes. Visiblement on ne se comprend pas sur certaines choses et je ne sais jamais si c'est par envie de se confronter, parce qu'on donne des sens différents aux mots, ou si nos référentiels sont juste trop différents. Je pense que nous pourrions tomber d'accord dans d'autres conditions ?
 
 
Personne ne peut prétendre avoir tout vu en aéronautique, c'est sûr. Airbus c'est combien de milliers d'employés ? Combien de centaines de départements ? Néanmoins il y a des choses que je sais et sur lesquelles il n'y a pas à démordre.
 
Quand tu dis qu'un pilote sorti de QT opère en sécurité un avion de ligne, c'est faux. Même si la QT est la qualification qui devrait permettre de le faire au sens de la réglementation (et c'est vrai sur des types avion plus petits, omettant le critère d'expérience).
En tout cas dans le cadre d'un raisonnement où tu dirais : une ia ou un algo est capable de réaliser toutes les manœuvres d'un test de qt donc on peut virer le copilote, non.  
Un copilote qualifié complètement c'est QT + AEL + deux paliers d'expérience, 300h pour être "non nouveau" et 1500h d'expérience + expérience de CDB ou PICUS + un deuxième test similaire à celui de la QT pour avoir l'ATPL.
Ses compétences sont évaluées par un simulateur annuel qui est très différent d'un test de qt en ce qu'il cible énormément de situations "grises" qui nécessitent réflexion.  
L'AEL c'est réglementaire :  Part ORO, ORO.FC.220(e), AMC1 ORO.FC.220(e), GM1 ORO.FC.220(d)
100 heures de vol et 40 vols. Pour comparaison, ma QT c'était 76 heures de simu, dont 40h de formation sur simu fixe pour mémoriser les procédures, 36h de formation avec TRI sur FFS en 9 séances. L'AEL est donc trois fois plus grosse que la partie "intéressante" de la QT.
 
Quand tu dis "parce qu’un recurrent est tout à fait représentatif du boulot quotidien des pilotes" de manière ironique, c'est faux également. (En tout cas, ceux qu'on réalise dans le cadre de l'EBT, il est vrai que toutes les compagnies ne font pas nécessairement ça   Peut-être une piste d'explication de notre divergence ? Tu as travaillé dans une compagnie qui ne pratiquait pas l'EBT ?)
Je pourrais te le prouver soit en allant fouiller dans les textes officiels les principes de l'EBT, soit en te parlant de mon expérience de journées qui se sont avérées similaires à un recurrent.
 
Et désolé pour ceux qui n'apprécient le jargon dans ce pavé

L'urgence technique en théorie chez nous c'est de remplacer la visu radar sol.
Mais il est possible qu'on passe par une étape 4F à la place d'ODS et une visu radar sol à iso fonctionnalités en attendant un Sysat pour enfin fusionner tout ça...
 

Mais on fait pas ça nous  

Je repndais à ingorang, il est pas en crna lui?

Pour les aéroports j'ai aucune idée de ce qui se passe. Sysat qui arrive ou repart...

 
oui , cela semble être la date malheureusement MESO 2026 , le plus tard va être le mieux    
 
mon filtrage , mon agenda  .. adieu ...

Avec les retards habituels, ça sera 2030

90 777X pour Emirates au Dubai air Show    
 

 
Ali

https://www.leparisien.fr/animaux/u [...] 0053321819
 

un retour au galop vers JFK pour le 747

Fin de pas mal de discussions sur ce topic :
https://www-challenges-fr.cdn.amppr [...] 874054.amp
 
Les contrôleurs aériens désormais soumis à la loi Diard ou un nouvel équivalent.

Merde, c'était pas déjà le cas ?

je réserve mon vol pour le 20/11 de ce pas

 
oui tu fais bien    

Mes collègues qui sont sur les photos "stock" en ont marre de ressortir à chaque article  

Non, on a un service minimum avec un certain nombre de contrôleurs astreints d'office.
Et du coup l'administration annule au doigt mouillé un certain nombre de vols.
Si la grève est peu suivie, ça fait trop d'annulations et c'est ce que la loi veut éviter.
Si la grève est très suivie, pour le coup ça ne suffit pas et il faut annuler plus de vols mais avec un préavis très court et c'est aussi un truc que la loi veut éviter.

Les syndicats minoritaires sont très opposés à cette loi qui va de facto réduire la visibilité de leurs préavis, particulièrement la CGT qui en dégaine très souvent.
Le syndicat majoritaire compte obtenir en échange de la loi une réduction du service minimum, qui donnerait un impact encore plus fort à ses grèves qui sont beaucoup plus rares mais généralement très suivies.

 
Cette partie de la phrase est réjouissante ... marre de subir leurs appels incessants à la gréve
 
Cet article est mieux et donne bien les enjeux : https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ir-2029453

Un A320 d'EasyJet en provenance de Nice n'a pas réussi à se poser à Genève pour cause de vents de travers.
Il a donc été dérouté sur Bâle-Mulhouse.  
Atterrissage interrompu pour les mêmes raisons, l'avion s'est finalement posé en mode "emergency low on fuel "à Zurich car l'équipage avait annoncé qu'il ne lui restait que 18 minutes de carburant.
 
"18 minutes" c'est ok / dans les normes?
https://www.tdg.ch/vols-devies-a-ge [...] 8688632702
https://avherald.com/h?article=51123b8a&opt=0
 
 

Ah oui pour une fois c'est bien écrit comme article sur le sujet, à conserver !

Sauf la photo stock du coup pas super représentative d'un ICNA

Oh mais c'est un camarade IESSA effectivement  

Video https://www.youtube.com/watch?v=6jeW6jIPAlc
Article https://www.flightradar24.com/blog/ [...] N0%2FNBT).

Chez AIB y'a pas un tour en antarctique prévu pour les vols d'essais déjà ?

Les campagnes temps froid se font plutôt dans le nord

ça va à quelques lettres près

Ni ok ni dans les normes.
Le mini c'est 30 minutes (en dessous, mayday), la norme c'est 45-60 minutes environ.
 
Je serais curieux de la valeur réelle du vent.
Sortie de piste latérale c'est moins grave que panne sèche.

En se déroutant sur Aix les bains il aurait eu une piste orthogonale et une meilleure protection du relief

à tous
 
Y a des spécialistes de pièces Airbus ici ?
 
J'ai récupéré une pièce d'Airbus mais je ne sais pas de quel avion.
 
Voici le numéro de série :  
 

 
Je sais que la première lettre (le L) correspond au type d'avion (pour l'A320, c'est le A).  
 
Le 200 correspond au côté gauche (ou droit) et les 00 à la version.
 
Merci

chui pas sur que du feutre fasse foi, cherche plutot une serigraphie ou une frappe

C'est quoi comme pièce? Intérieur de réservoir?

Je dirais un tiroir à couvert STÖDJA    
https://www.ikea.com/fr/fr/p/stoedj [...] -50177223/

La pièce fait 1.20m de côté à peu avec des bords crénelés de 10cm. Elle pèse très lourd, dans les 60-70kg. Y a un trou de 10cm de diamètre aux bords renforces vers le centre.
Elle vient de l'usine de Meaulte. Certainement une pièce de pré série ou non conforme  

Peut-être un support de jambe de train mais pas sûr du tout  
Pour l'appareil, Béluga ou A380 sont possibles.

Si c'est lourd c'est probablement structurel.  
 
Par curiosité c'est de la collection? Tu en fait quoi?

Oui, collection. Elle va rejoindre mes autres pièces mais je vais m'amuser pour la fixer quelque part.

Et sinon elle ressemble à quoi cette pièce ?