Reprise du message précédent :
 
 
Je parlais pas de construction neuves. Effectivement c’est idiot de faire construire dans un couloir aérien.  
 
Par contre dans le cas que je connais, la maison à été construite alors qu’Orly n’était qu’un terrain militaire. L’activité était « un peu » différente qu’actuellement. Ce ne sont évidement plus les proprios d’origine qui l’habite mais de là à dire qu’ils n’ont le droit que de la fermer parcqu’ils sont dans le couloir c’est un peu facile.

Du coup je peux aller habiter à côté de chez lui puis me plaindre que son gamin me fait chier quand il gueule dans le jardin et qu'il faudrait qu'il ne sorte pas de la maison ?
Choisir d'habiter quelque part, c'est un choix important. Donc il faut y réfléchir avant et éventuellement s'adapter à son futur environnement. Demander au reste du monde de changer pour son petit confort perso, c'est à vomir tellement c'est égoïste.
No redface.

Oui tu pourrais te plaindre auprès de lui si fait trop de bruit. C’est effectivement les règles de la vie en communauté.
 
Mais tout le « reste du monde » ne prend pas l’avion  
De toute façon ceux qui peuvent faire l’exercice d’analyse ne sont pas ceux impliqués d’une façon ou d’une autre par l’activité aéroportuaire. Donc ni les habitants, ni les personnes qui en vivent.
 
Après je suis d’accord que dans les associations de « protection » des abords d’aéroport il y a beaucoup de chouinard. On retrouve l’effet syndicat ou pour avoir une miette il faut en faire des tonnes, quitte à ne pas être crédible.

Terrain probablement acquis bien en dessous du prix du marché des zones voisines qui par proche d'un terrain aérien, puis ça gueule car on peut pas revendre avec une belle plus value 20 ans plus tard, on connaît la musique...

Boarf, dans les années 30 le terrain était pas cher parcque c’était surtout la campagne à l’époque à cet endroit. Je ne connais pas l’orientation de la piste du terrain militaire mais ça ne m’étonnerait pas que ce ne soit même pas le même.
 
La vie est complexe, c’est tout ce que je souhaite faire passer. Il n’y a pas qu’une vérité mais je ne vais pas chercher plus que ça à vous convaincre  
 

https://www.youtube.com/watch?v=UfGRV-cXATw
 

Si ta maison date des années 30 alors qu'orly n'était qu'un champ d'aviation, tu fais peut-être partie des rares à avoir une petite légitimité pour te plaindre.

j'ai vu aux infos qu'il faut carrément construire une route pour faire venir une grue* jusqu'au 737 qui s'abreuve dans l'étang en bout de piste à Montpellier... il n'est pas prêt d'être retiré le zingue  
 
 
 
* dont 2 seuls modèles dispo en France seraient capables de l'opération

 
Et du coup l'aeroport reste fermé jusque la ?

Il est déjà levé à priori : https://france3-regions.francetvinf [...] 21336.html

https://twitter.com/Prefet34/status/1574314080546197504

Pour la route, c'est logique : que ce soit pour tracter un avion embourbé ou le soulever avec une grue, c'est logique de construire un support stable, tu ne vas pas faire ça à travers 10 ou 20 mètres de boue...  

Et pour la grue, un avion ça pèse un certain poids, et même un poids certain, tu n'as pas une grue pouvant lever 50T stockée dans un coin de chaque aéroport "au cas où". On fait appel à des grues "civiles", et on prend la première dispo pas trop loin (parce qu'idem, les entreprises exploitant des grues ont un business à faire tourner donc elles ont un planning qu'elles essayent de remplir le plus possible...   ).

Là, le 737 de 30 ans, il suffit de vider le kérozène et dépouiller le cockpit, et hop, on le pousse au fond de l'étang, ça fait une attraction pour les flamants roses

Et sinon, dans un cas pareil, qui décide quoi, qui paie ?  
 
Les assurances, ok, mais la compagnie est responsable, ou bien l'aéroport peut aussi être considéré comme responsable ?  
Et qui paye pour les coûts liés à la fermeture du trafic ?  
 
Et les contrôleurs aériens, ils font quoi quand il n'y a plus d'avions ?

ils postent sur HFR ?

Il a dit quand il n'y a plus d'avions

De chez eux

Question con mais pourquoi les vols ne sont détournes sur Nîmes au lieu de Marseille ?

Raisons opérationnelles (heures d'ouverture, disponibilité RFFS, accessibilité de la piste, autres équipements aéroportuaires) ou commerciales (facilité à trouver des logements sur place, facilité pour transférer les passagers, disponibilité d'un service de maintenance).
Bref plein de possibilités.

 
OK, ça été vite finalement (ils ont dû bosser la nuit )

Non, dimanche soir ils avaient soulevé l'avion, ensuite il ne restait qu'à le tracter. Un grutage ça prend pas 15 heures  

Du coup, il est mort l'avion après un truc comme ça ?  

 
Mort, non. Mais financièrement, pas sûr que ça soit rentable de le réparer.  
 
Air France avait bien fait réparer le Gitanic  
 
https://twitter.com/airplusnews/sta [...] 5755705345

En tout cas c'est rouvert, je viens de voir un avion décoller depuis la fenêtre du bureau

Il y aura une enquête pour savoir qui est responsable.
Je n'ai rien lu sur cette sortie de piste donc aucune opinion...
Mais les causes les plus fréquentes/probables :
- erreur de pilotage sur le freinage dissymétrique ou insuffisant => responsabilité compagnie
- défaut d'entretien de la piste, un trou qui crée un éclatement de pneu par exemple => responsabilité exploitant aéroport
- non transmission de l'info sur l'état de la piste / indication erronée de piste sèche => responsabilité ATC donc l'État

Et même s'il n'y a plus de décollages/atterrissages, il peut y avoir des mouvements au sol d'avions tractés par exemple, et puis il reste tout l'espace aérien autour de l'aéroport dans lequel des avions peuvent transiter... C'est l'ATC de Montpellier qui gère l'approche de Béziers je pense, etc.

 
Mouai j'espère que c'est pas une guerre de clocher à la con.

 
Peu de chance. Vu la faible activité sur Nîmes-Garons, j'imagine que ça se fait pas à l'arrache de relancer un trafic bien plus dense que celui habituel. Nîmes aujourd'hui c'est 3 vols.

 
Avec la sécurité civil ?  

Pas certain que ça soit la même entité qui gère le contrôle aérien entre sécurité civile et trafic aérien classique ?

A priori ils se sont bien proposé

https://www.midilibre.fr/2022/09/24 [...] 621516.php

Donc effectivement ça doit être technique.

Fuck, j'aurais voulu faire un vol en avion léger pour aller le voir

Je suis surpris qu'il ne soit pas possible de faire décoller les 3 avions qui étaient bloqués à contre QFU.
Aucun risque dans ce cas, non ?

Aujourd'hui j'ai vu un notam qui parlait de 500m de réduction de longueur de piste. Restait 2100m. Largement suffisant pour un décollage à vide de plein de types d'avions. Donc surprenant oui

Hier c'était un peu venteux, à voir les metar peut-être ?

   
Ce bordel que ce truc continue de faire

N'empeche je suis quand meme un peu surpris de la vitesse à laquelle l'avion a été evacué !! Quand il s'agit d'avion ca ne traina pas souvent j'ai l'impression.
Me souvient de mon vol sur Habsheim peu apres le crash du 320 . 15 jours apres il n'y avait plus rien !! et pourtant il etait bien "explosé" on va dire pas comme le 737 ici .

 
Si mon frein à main n'est pas relaché, j'ai un voyant ROUGE qui s'allume au tableau de bord. Ca attire l'oeil. C'est du Human Factor. Du rouge en aéro c'est un Warning : For conditions that require immediate flight crew awareness and immediate flight crew response.
Même pour mon téléphone, je vérifie systématiquement qu'il est bien branché quand je le branche.
 
Ce que tu décris est de l'ordre du facteur humain. Les habitudes, tunnelisation, etc. Mais la façon dont tu l'affirmes, presque en précisant que tu feras des erreurs car c'est du FH c'est comme ça, ça fait vraiment flipper.

 
J'ai même une alarme sonore concomitante au voyant rouge pour un certains nombres de défauts comme les portes mal fermées.
Ne pas percevoir ces 2 signaux, faut vraiment être dans un tunnel mental bien sombre.
 
Laska, c'est pas la première fois que je le dis mais avec certains de tes raisonnements, j'ai pas envie de t'avoir comme CdB sur mon prochain vol ORY-NCE.

 
Accepté le fait que l'on puisse faire des erreurs ça permet d'être plus efficient et d'accepter plus facilement les remarques de son collègue ou de personnes extérieurs.
C'est partir du principe qu'il n'y aura pas d'erreurs humaines qui est dangereux.
 

 
Oui dans une voiture a l'arrêt il faut effectivement avoir pas mal de facteurs pour en arrivé là. Mais je penses que ça peut arrivé très vite... Parents a la bourre, enfant qui pleure plus klaxon a l'extérieur et on vite fait de démarré avec des voyant rouges et des alarmes sonores qui auront été dilué avec les autres stimuli extérieur.
 
Alors dans un avion; la vitesse, la troisième dimension en plus les facteurs extérieurs et j'en passe...
 
Ne soyez peut être aps trop prompt a juger du professionnalisme de quelqu'un uniquement par des propos tenu sur un forum et tous les biais que cela comporte.

En même temps, personne n'a intérêt à ce que ça traine, a fortiori quand ça paralyse une piste...

Ca fait peut-être flipper mais c'est un fait établi, bien compris, et qui est pris en compte depuis des décennies.
Le mythe de l'opérateur humain qui ne fait jamais d'erreurs, son décès date, des années 70 (fin 70, début 80), et l'introduction du CRM.
 
Le but du constructeur c'est d'imaginer les erreurs les plus absurdes possibles, partir du principe qu'elles risquent d'avoir lieu, et mettre en place des choses pour limiter/éviter leur occurrence ou leurs conséquences.
Le but de l'opérateur première ligne c'est de faire de son mieux, mettre en place des méthodes pour minimiser tout risque d'erreur, sachant qu'elles arriveront quoi qu'il arrive, quand même. Sachant cela, il doit avoir une capacité de remise en question, d'écoute de soi et de l'autre, et les sélections sont basées là dessus également depuis des décennies.
 
C'est d'un pilote qui dit ne jamais faire d'erreur dont il faut avoir peur. Il en fera, et quand ça lui arrivera il le gèrera d'une manière bizarre. Il ne le verra pas (biais mental : ça ne peut pas m'arriver) ou alors il ne saura pas facilement se remettre en question (biais mental où il persisterait à ne pas se remettre en question, la réalité devant s'adapter à lui)
 

Cette manière de déformer mes propos... Je ne parle pas de toi.
Effectivement, un klaxon très fort et une réaction physique de la voiture, ce que fait une voiture moderne comme la mienne, on ne passe pas à côté, c'est même fait pour. C'est l'équivalent du master warning.
Je parle de signaux très faibles. Sur mon ancienne voiture, une dacia, on pouvait parfaitement rouler avec un petit cran de frein à main, sans aucune autre information qu'un petit voyant, peu visible en plein jour, et juste un échauffement indu des freins. Enfin ça se remarque quand même, mais selon la situation on peut passer à côté. Par exemple si on voulait juste pousser la voiture, on desserre sans que le regard ne passe par le tableau de bord. D'ailleurs, celui-ci peut être éteint, en l'absence de contact
 
Tiens, d'ailleurs, c'est drôle que je parlais du frein de parc il y a quelques jours, car récemment j'ai eu un bug de commande ! Frein de parc positionné sur OFF, la pression reste présente et l'avion n'avance pas. J'ai recyclé simplement la manette pour qu'elle marche la seconde fois. Ca n'est plus jamais arrivé sur le reste de la rotation.
 
Inversement, le travail du constructeur est donc de faire des choses les plus fiables possibles, et le travail de l'opérateur de première ligne c'est de ne pas trop se reposer sur cette fiabilité même si elle est maximale.