Reprise du message précédent :
Théoriquement ils sont dispo après un temps de repos mini... Et après c'est l'aerien:

- donc les ops vont géré au mieux pour impacté le moins possible le reste de l'exploitation. L'avion est peut être partit sur une autre destination pour assurer des vols...
Il aura fallu attendre la prochaine rotation le surlendemain...

- il y a peut-être des règles particulières pour les dépôts de plans de vols à Tel-Aviv...

- pour les logements, la compagnie a des obligations... Mais je ne me souviens plus lesquels exactement.

Avec quels pilotes ?  

Certains passagers armés, c’est sur El Al me semble t’il, avec - mais la rumeur est-elle vraie - les avions de la Cie équipés également de contre-mesures type flares (?)
 
J’ai souvenir de deux 747 de part et d’autre d’une passerelle, l’un El Al, l’autre … Air Lybie
 
Bravo l’escale pour cette brillante idée, j’imagine les équipages en mode   et    à travers les vitres du cockpit  

El Al à côté d'Iran Air, c'était fréquent à Bangkok  

 
Surtout à Tel-Aviv, c'est pas un endroit connu pour être laxiste niveau sécurité.

 
 
j'espère au moins qu'ils logent les personnes n'habitant pas sur place... enfin meme tout le monde...
pour avoir eu un vol annulé ya longtemps, la compagnie prenait en charge le dédommagement pratique correspondant..
 

 
au vu du 9/11, je dirais plutot que c'est uen connerie bien débile (si c'est vrai
 

 
comme dans toutes les affaires judiciaires je crois.
mais le BEA doit sans doute avoir l'aval autorisé par le pays déteneur de l'enquete (souvent là où le crash a eu lieu?) avant de pouvoir procéder.
je ne sais pas mais cela ne serait surprenant que because au moins un ressortissant français à bord, que le BEA souhaite participer à l'enquete mais se ferait éconduire par les autorités du pays à qui l'enquête a été attribué... d'ailleurs quelques questions :
* est ce déjà arrivé, ou est ce que cela n'est jamais divulgué?
* est ce qui s'est passé pour le mh370? (au contraire de l'egyptair ou la france a été sollicitée)
* est ce l'oaci (ou iata?) qui attribue aux autorités d'un pays une enquete?
* est ce que le bea intervient aussi régulièrement pour les accidents hors aérien (ferroviaire, maritime)? on en entend jamais parler
merci

pour les US c'est le federal air marshal service, c'est connu. Ils sont sur certains vols en mode passager incognito.

Y'a aussi les federal flight deck officers, des pilotes qui sont armés sur les vols qu'ils opèrent

 
C'est "de droit" il me semble pour certaines situations.  
 
Cadeau si ça t'intéresse :  
https://bea.aero/lenquete-de-securite/lorganisation/
 
 
Pour le ferroviaire et le routier, il y a le bea-tt :  
https://www.bea-tt.developpement-du [...] -a568.html
 
 
Et bea mer pour l'eau :  
https://www.bea-mer.developpement-durable.gouv.fr/

QALC: ça marchait comment le contrôle aérien avant l'ère de l'informatique ? rien que les années 80 par exemple ?  

https://controleaerien.pagesperso-o [...] ation.html

 
Leur informatique n'a pas beaucoup évoluée depuis les années 80

crosstopic images etonnantes
 

Elle est pas toute jeune cette image

Eh ohhh   90 j'accepte mais pas 80

C'est pour ça que j'ai dit "pas beaucoup"

L'un dans l'autre, je préfère encore gérer un truc vieux mais robuste qu'un truc à la mode qui plante sans cesse

Enfin bon, on aimerait tous bien avoir des systèmes plus jeunes que certains collègues

 
Oui mais non, là tu mélanges tout. Le BEA n'est pas partie prenante dans l'enquête judiciaire, jamais. Le judiciaire concerne exclusivement la gendarmerie/police et a vocation a déterminer une responsabilité. L'enquête du BEA est purement technique et administrative. Ils ne définissent aucune responsabilité, qu'elle soit pénale ou civile, ils établissent juste une succession de faits et en tire des recommandations de sécurité. Le BEA n'a jamais eu, n'a pas et n'aura jamais vocation à enquêter judiciairement. Ce n'est pas son rôle.
Par contre il y a une coopération en matière de moyens entre eux (l'enquête technique de sécurité) et nous (l'enquête judiciaire), il existe même une convention entre le BEA et la justice qui permet au BEA d'exploiter les scellés judiciaires d'une enquête pour un accident et en retour ils nous fournissent le résultat de cette exploitation.
C'est aussi pour cela que des gendarmes de la GTA peuvent suivre la formation d'enquêteur de première information faite par le BEA alors qu'elle n'est normalement prévue que pour les personnels de la DGAC. J'ai eu la chance de pouvoir faire cette formation, c'est super intéressant.
 

Cela fait l'objet d'accord multi-partie entre pays. Mais la compétence du BEA étant très reconnue, ils sont très régulièrement sollicités par d'autres pays ne disposant pas des même moyens.
 

Aucune idée. Mais mettons pour le cas d'un vol où il n'y aurait de français qu'un seul passager à bord, le BEA ne dirigerait pas l'enquête technique, mais pourrait intervenir en tant que partenaire de son homologue du pays qui gèrerai l'enquête technique. C'est souvent ce qu'il se passe quand plusieurs pays sont parties prenantes.
 

Le BEA n'est pas intervenu dans l'enquête directement sauf au moment où des débris ont été retrouvés sur le sol français (à la réunion), uniquement dans le but de les expertiser pour confirmer la provenance des débris. Ils n'ont pas enquêté, si je ne me trompe pas, sur les faits en eux même. Par contre il y a bien une enquête française, mais elle est judiciaire, dirigée par mes collègues de la section de recherche des transports aériens. Elle a été initiée car des passagers étaient français et certains ont déposé une constitution de partie civile, ce qui a mené à l'ouverture d'une information judiciaire. A ce jour, l'information judiciaire est toujours en cours d'instruction.
 

En fait ce sont des textes de l'OACI qui déterminent les prérogatives et mettent en place l'obligation d'enquête sur les accidents et incidents. De mémoire il s'agit notamment de l'annexe 13 de la convention de chicago de 1945 (convention à l'origine de l'OACI)
Ces textes précisent que les Etats doivent ouvrir une enquête en cas d'accident ou d'incident grave d'aviation civile sur leur territoire, et ce dans le but de prévenir d'autres accidents/incidents. C'est même ce texte qui consacre le fait qu'ils ne déterminent pas de responsabilité.
Il précise également que les Etats liés à l'exploitant, la conception/fabrication et à l'immatriculation apportent leur concours à l'Etat qui dirige l'enquête.
C'est une obligation qui concerne tout les états signataire de la convention de chicago (soit une très très large majorité).
 
Tout ceci est bien entendu décliné dans les règlements européens puis nationaux en ce qui nous concerne.
 
Tu trouveras sur ce lien (lien publique) le recueil des règlements qui régissent tout ça
 

Il existe des équivalent du BEA pour chaque domaine, mais, à l'instar du BEA, ils ne disposent pas de la même base légale en matière d'obligation d'enquête technique. C'est vraiment une spécificité de l'aérien.
Il existe par exemple le BEA mer pour les accidents et incidents graves maritimes, le BEA TT, pour les transports terrestres, le BEAé pour l'aéronautique d'état (militaires, sécurité civiles etc), le BEA Ri pour les risques industriels. Il y en a d'autres dont je ne me souviens plus.
Mais pour le coup, le BEA, qui dépend de la DGAC, intervient exclusivement pour l'aérien. Jamais pour les autres domaines.
 

 
Mais de rien

un peu comme les formations avancée en cybersécu, cad que j'imagine que chaque policier (ou gendarme?) a sa spécialité si je comprends
 

ils sont payés pour cela? (enfin, si c'est facturé )
 
 
 

 
enfin plus pour longtemps, cf topic correspondant :
https://www.ladepeche.fr/2022/08/15 [...] 489666.php
 

 
et donc chaque petit composant de l'avion fait ici ou là peut prétendre à une autorisation, notamment quand j'ai compris que le moteur rolls royce d'un boeing envoie des signaux à son siège social au UK? et inmarsat qui s'occupe de la partie satellitaire? sans vouloir jouer les géopolitiques au niveau complot international, vu la montagne de technologies et d'appareils électroniques indépendants (ou dépendants) de différents fabricants, à la fin ca fait pas des dizaines de pays qui peuvent se retrouvés concernés par une enquete, chacun ayant un petit bout de module à bord? Rien qu'au niveau du cockpit et des appareils...
 

Aeroflot commande 323 avions
 
fini les problèmes de dispo des avions
 
 
ou pas
 

https://scramble.nl/civil-news/aero [...] n-aircraft

Les superjet ils vont faire comment pour voler avec des demi moteur ?  
Quand au MC-21, il va y avoir des trous partout...
2025 ?

Mouais, ça marche avec des strips papiers à impression thermique depuis les années 50.
CAUTRA 4 c'est 1984 de mémoire.
DECOR (notre chaîne d'infos) tourne sous Windows 3.11
On a quand même du matos sacrément vieux...  

Les strips papier, j'avoue Mais au moins, pas de cartouche d'encre à remettre  
Pour le CAUTRA non c'est plus récent. Années 90 je pense.
DECOR oui c'est vraiment de la sérieuse vieillerie
Se fader le vieux matériel, c'est ce qui m'emmerde le plus...

D'ailleurs j'ai pas du tout la moindre nouvelle de sysat, c'est reparti pour un tour avec un nouvel industriel?

C'est juste pour être au même niveau technologie que les pilotes 737... C'est beau cette solidarité  

Le contrôle aérien français a fait du développement durable bien avant que ça soit à la mode

 
On est toujours en retard par contre : 3E--->4F et la 5G c'est quand  ?

Petite question

Je suis sous l'alignement d'une piste de Roissy (à Cormeilles en parisis)

Je remarque régulièrement que certains avions ont la roulette de nez sortie, mais pas le train principal.

Y'a une raison à ça ?

AMA juste une question de timing avec certains modèles qui ne rentrent pas tout en même temps, il n'y a qu'un seul levier pour rentrer/sortir le train d'atterrissage.

Assez surpris de voir ça se poser à Clermont aujourd’hui    
 

Envoi d'armes en Ukraine ?  

CAUTRA c'est bien 84 d'après Wikipedia...
Et SYSAT c'est repoussé aux calendes grecques.

Oui oui, mais me semble qu'on est sur une version plus récente, CAUTRA 5
Et ca continue régulièrement de sortir des versions plus récentes (mais évidemment basé sur l'historique).
 
Enfin on est d'accord, utiliser des outils si vieux, c'est un peu honteux

 
Pourquoi le traitement des vols par 4F c'est mieux ?    

Ce bon vieux RSFTA
C'est toujours utilisé cette antiquité?

coflight
Ca a l'air le gros morceau "chaud" à reims.

Il y a de la vie avec RSFTA.

 
Le SSJ100 c'est une avionique Thales. Je ne suis pas certain que Sukhoi ait pour 73 shipset d'avionique en stock.

Si il y avait que ça... C'est à pleurer de rire cette histoire.
Poutine met la pression et derrière il y a des oui oui qui sont obligés d'accepter s'ils tiennent à leur vie. Voilà, c'est tout.

Quand je pense aux gens qui s'imaginent que je bosse avec du matos ultra high tech dopé à l'intelligence artificielle...  

Bordel ils ont mis un minitel !

 
Je viens de la mettre sur Facebook, j'ai quelques contacts "crétini...conspirationniste" ca va leur plaire  

²²²²