Reprise du message précédent :

C'est pas exactement la même taille d'avion. Aujourd'hui le plus gros problème du canadair, c'est pas sa taille, c'est les lignes électriques quand il vole bas (pour ca qu'il vole pas de nuit d'ailleurs). Un A400M, comme les 747 et autres dash, ils voleront plus haut juste parce qu'ils sont plus massifs et qu'on voudra pas les soumettres aux conditions sols qui pourront les faire crasher. Ils compensent cela par une capacité plus grande.
 
Pour avoir vu les 3 (avec le Tracker qu'on utilise plus il me semble) me passait au dessus pour un incendie, les canadairs étaient bien plus bas que le dash. Et les hélicos étaient encore plus bas. On en manque aussi des hélicos pompiers d'ailleurs et la transformation est encore plus simple que pour le a400m.  
 
En Europe, il faudrait qu'il y ait une vrai force de pompiers commune pour minimiser les couts. La pour l'instant, c'est juste de l'entraide au cas par cas. Ca marche, l'année dernière la France envoyait des pompiers en Grèce, cette année c'est le contraire. Et avec le RC, cela va toucher de plus en plus les pays plus nordiques aussi d'où l'intérêt de faire une force commune.
 
Tiens en regardant vite fait Wiki, entre le CL 215 et le 415, il y a a peine plus de 200 avions qui ont été construit depuis le debut (en 69). C'est peu. La plus grosse flotte c'est le canada suivi par l'Italie, la Grece, l'Espagne et la France. Les chiffres de wiki melangent par contre 215 et 415 (voir 515).

Aujourd'hui grand petite fierté, en rentrant du boulot sur la route mon chef me dit "la vache il fait vachement de bruit l'avion", et je lui dit "ha s'il a une forme un peu bizarre je crois que c'est un truc avec un nom rital, avec un plan canard chelou et des hélices à l'envers". L'oiseau volait encore assez bas pour qu'on distingue les canards devant et flight radar m'a donné raison, Piaggio P180
Tout ça car je lis ce topic depuis l'affaire des chiottes

Sur le topic aviation militaire il y a eu beaucoup de liens sur l'A400M transformé en bombardier d'eau, et dedans il y avait une hauteur de largage de 45m. Je ne me souviens plus des valeurs pour le canadair, mais de mémoire c'était plus bas.

Par contre le mettre dans la mêle catégorie qu'un 747

Un avion plus gros n'est pas toujours moins maniable qu'un plus petit (surtout si tu le ranges dans la même catégorie qu'un 747 )

En quoi un canadair peut être soumis "aux conditions sol qui peuvent le faire crasher"?

L'A400M est quand même conçu pour voler à basse altitude (et notamment pour larguer du matériel) et faire du suivi de terrain. C'est pas la même maniabilité qu'un gros porteur civil genre DC-10...

Vaut il mieux 1 largage d'une unité avec une fréquence T ou 1 largage de 3 unités avec une fréquence 3T ?

Vrai question dont je n'ai pas la réponse, a chaud je dirais que 3 unités c'est préférable, ce que font les canadaires en attaquant le feu en vol de formation.

L'autre avantage, c'est la possibilité de foutre du retardant, le Dash fait un boulot remarquable.

Côté hélicoptères, j'ai un 225 qui tourne chez moi et il se  trimbale encore avec un Bambi, alors qu'Eurocopter a développé un kit Bombardier d'eau.

Quelqu'un sait pourquoi on n'en voit pas ? (Ou au contraire en ont vu ?)

Equiper des 400M ça ne sert à rien, on n'en a pas assez. Par contre foutre des poches d'eau sous les hélicos de l'ALAT, vu les têtes brûlées que sont les pilotes, c'est une meilleure piste.

Ce qui est intéressant c'est de larguer au plus près du sol pour bénéficier de l'effet de souffle dans une certaine mesure.
Le mieux étant de projeter à très haute pression:
https://www.youtube.com/watch?v=uyGDxglTVgA

 
Ouais ce machin fait un boucan énorme

Avec leurs turbines ils attaquent surtout simultanément le triangle de feu par deux sommets: l'eau pulvérisée à haut débit et en nuage permet de dissiper la chaleur de combustion et le gaz de combustion des turbines permet de bazarder du gaz sans oxygène à très haut débit.

Genre sur un méga feu, on place 10 A400M en fil indienne avec chacun 20Tonnes de flotte, ça fait rien ? Sérieux, j'entends/vois des tas de bêtises depuis 2 jours...
20tonnes d'eau ça reste 20tonnes d'eau , et avec des flammes de plus de 30m de haut au dessus des arbres comme il y a eu par moment, un A400M passant même à 30 pieds ça le fait largement, une dizaine qui enchaîne la même zone en 5min, le feu est fixé sans problème.
 
Surtout, encore une fois, ils sont capable de voler H24.

10 A400M aujourd'hui c'est plus de 50% de la flotte. Et à terme 20%. Bien sur aucun n'est en maintenance, mobilisé sur un entrainement ou sur un terrain d'opération hors métropole.
https://airbus.web.factory.eu.airbu [...] ountry.pdf

Les A440M, on va continuer à en recevoir dans les prochaines années. Tandis que les hélicos, ça reste la zèrmi.

le gros point de la soluce airbus c'est que ca prend enormément moins de temps de faire descendre un container vide pour treuiller a sa place un container plein.

les autres solutions qui ne peuvent écoper comme par ex le 747 doivent etre remplis avec des pompes et ca prend un temps de ouf.
sur l'a400m ils doivent juste garder les moteurs en idle, et ils repartent en quelques minutes plutot que dizaines de minutes...

la seule unité d'un avion antifeu c'est la tonne d'eau par heure je pense

A chaque fois que j’en entends passé un je me demande comment ce truc a pus être certifié, il fait limite plus de bruit qu’un 707  

 
+1, si l’A400 a des défauts pour être un bombardier d’eau c’est pas dans ce sens.  
Il est certes un peu enveloppé mais puissant, manœuvrable et doté d’une avionique moderne qui peut aider a beaucoup de chose dans ce contexte.
 

 
Carrément, les pilotes de l’armée de terre c’est des costaud alors  que l’armée de l’air c’est des rigolo
Sérieusement la question des pilotes se pose quand même. Ils ont pas signé pour être pompier et c’est quand même une activité assez spéciale. J’ai du mal à voir nos valeureux officiers se coltiner cette tâche ingrate

 
Je pense qu’il n’a pas été acheté, peut-être à cause des contraintes d’installation. Dommage, car c’était une solution vraiment efficace ! Je l’ai vue de près et à l’oeuvre. Ça largue 4 T d’eau, mais ça peut faire des rotations vraiment très courtes en allant pomper de l’eau en stationnaire au plus près du feu (en déployant un tuyau).  
 
Les tests en Corse avaient étés concluants, malgré un accueil froid des pilotes de bombardiers d’eau « classique », qui défendaient leur travail…

Mais Airbus parle de la rapidité de remplissage avec des pompes rapides plutôt que d'échanger un container vide contre un plein, non ?

@Fred Warrah c'est pas toi qui fait de la certif ? Il y a une certif particulière pour les bombardiers d'eau ?

Ceci dit je comprends pas pourquoi on forme pas et on mobilise pas l'ALAT pour combattre les feux.

La Formation pour l'utilisation d'un bamby n'est pas perdu. Et on a des fennec, puma et super puma par palette

Ils sont mobilisés, notamment pour transporter les pompiers dans certains endroits inaccessibles.

 
Certes mais ça peut nous faire un complément utile le temps d'avoir de nouveaux avions.

 
Très pratique pour des feu près des maisons comme dans cette vidéo    
 
https://twitter.com/MeteoLanguedoc/ [...] 7RWrw&s=19

 
C'est la fréquence à laquelle le son est émis que les décibels qui posent problème

 
Les militaires manquent déjà de moyens par rapport aux missions qu'ils ont déjà alors leur en rajouter ça ne va pas les arranger si les budgets ne suivent pas.

Bref c'est relou

C'est sur que quand il y en a un qui passe on ne le loupe pas

C'est pas si bruyant que ca non plus , faut pas exagérer . Par chez moi les vols bas sont "la regle" et entre un A300 qui passe et un Piaggio c'est l'airbus qui fait trembler les murs et certains Bombardier ou Embraer "ancien" sont bien bruyant aussi . Mais l'Avanti est effectivement sur une fréquence plutot stridente .qui gene certains plus que d'autres. Peut-etre aussi que celui passe de temps en temps au dessus de notre tete une un modele phase 2 ?  En tout cas j'adore la gueule du P180. Ca change des A320 qu'on voit toujours.

Le P180, je le repère à l'oreille c'est fou, je me trompe rarement en vérifiant sur Flight Radar 24    
Mention spécial à une remise de gaz sur Le Bourget  un jour ou je bossait pas loin  
 
Je sais que cet appareil et black list sur pas mal d'aéroport ce qui à tué sa carrière commerciale pour le privé.
Par contre il à eu pas mal de dérogations pour des vols sanitaires lors du covid. D'ailleurs c'est sa principale utilisation il me semble désormais.

 
En certif classique pour les bombardier d’eau, je n’ai vu que les solutions type bambi bucket, mais jamais pour du largage en vol depuis la soute ou la cabine.  
 
C’est une bonne question. Je pense que les kits ont été approuvés localement (Canada) et/ou sous régime national…

Je suis dans un avion qui a 1h30 de retard (accumulé au fur et à mesure par les rotations de la journée) pour une liaison nationale, le pilote a fait une annonce pour mettre la faute sur les contrôleurs aériens qui sont "short staffed".
Zesheriff tu confirmes ou c'est du vent pour se dédouaner ?

C'est public : https://www.public.nm.eurocontrol.i [...] r_set_id=0
Par exemple en ce moment :
LFMN (Nice)
Moderate delays for arrivals due to ATC staffing

Merci

Il y a des régulations pour manque d'effectif ATC un peu partout en Europe depuis plusieurs mois...
(A CDG ça passe encore sauf quand on a un malade en dernière minute, on n'a plus de réserve).
Le personnel était déjà limite, voire en sous-effectif fin 2019 avec la hausse du trafic.
Quand le trafic s'est effondré en 2020, les opérateurs, prévoyants, en ont profité pour recruter et former à plein régime pour être prêts pour la reprise se sont dit que payer des contrôleurs à ne rien faire était inutile et ont coupé les recrutements voire dégraissé par endroits. Et quand le trafic est reparti plus vite qu'ils ne l'avaient prévu, ils n'ont plus personne à mettre devant les écrans radar (il faut des années pour former un contrôleur), la situation va rester compliquée un bon moment même si les recrutements ont repris (en France on recrute une promo supplémentaire par exemple cette année).
 

Version moderne:
 

Dommage ce réflexe de penser que l'équipage te ment.

 
Je fais le voyage toutes les semaines avec du retard en fin de journée mais c'est la première fois que les "coupables" étaient ainsi désignés, c'est ce qui a attiré mon attention.
(possible aussi que je ne fasse plus trop attention aux annonces en règle générale)
 
 

 
Loin de moi l'idée d'accuser l'équipage, c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas cité la compagnie ni la liaison effectuée.
Mon réflexe est juste de ne pas me contenter d'une seule source d'information.

Quand le retard n'est pas imputable à la compagnie, c'est logique qu'ils l'annoncent pour essayer de garder une image "cépamafote"  

 
Oui mais on pourrait en conclure que tous les autres retards sans coupable désigné sont de leur faute, donc autant ne jamais rien dire  

Chez nous entre les cas Covid, le sous effectif catastrophique, les inaptitudes medicales et les 10 stagiaires en formation qui ne couvriront même pas les départs en retraite à venir, nous sommes responsables certaines journées d'été de plus 2000minutes de retard "atc" cumulées...
Alors pour des plus gros centres je te laisse imaginer le résultat
Malheureusement c'est partout pareil en Europe, et c'est pareil pour le personnel au sol et le personnel navigant, ce qui explique l'enfer en matière de retard et d'annulations cet été.

On va vers du mieux (j'espère ), la crise Covid était quelque chose de totalement imprévisible et inenvisageable mais la situation devrait revenir à la "normale" (c'est à dire toujours en sous effectif mais moins visible ) les prochaines années