Reprise du message précédent :
La tempête au RU fait la joie des spotters
https://www.bbc.com/news/av/uk-60431248

Rapides les réponses.  

D'après le site de la compagnie la limitations des appareils électronique est surtout liée aux batteries.
Cf "notice d'information" : https://www.aeroflot.ru/ru-fr/infor [...] t/security

Et evidemment l'usage d'une radio est interdite en vol
Cf : https://www.aeroflot.ru/ru-fr/infor [...] ic_devices

Merci pour vos retours d’expérience, je voulais avoir quelques exemples. Je poserais tout de même la question à l'enregistrement.

J'ai bien imprimé ma licence et la TR 61-01 mais pas trouvée la version Russe

Ceci dit, je ne me serais pas trompé de topic ? Je viens de trouver celui-ci : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0227_1.htm

Oui, mais on a l'habitude  

 
A propos du docu, j'ai retrouvé les premiers posts sur ce topic, les speculations PMU d'HFR tombent jamais tres loin de la vérité juste
 

Je viens de regarder boite noir.
 
Sympas. Bon la fin par contre.  

Bah ça ruisselle bien si t'es actionnaire
Ou salarié
Ou mieux, actionnaire et salarié

Ceci étant, 1€50 vu les résultats de la boîte, c'est pas dingue.
Pré-covid on avait eu une proposition supérieure avec des résultats inférieurs. Annulé juste avant le versement.

 
Vu le docu hier, ils chargent vraiment boeing, avec le rachat de MD qui aurait flingué leur politique de sécurité.  
 
Ils parlent pas vraiment de la FAA, en tout cas j'ai pas trouvé qu'ils l'impliquent. Mais le documentaire est très bien fait, très intéressant, le cynisme total des dirigeants de boeing ressort complètement. Les mecs blâment les pilotes, alors que Lion Air avait demandé un an avant s'il fallait une formation spécifique pour le 737 max, et que boeing avait répondu "ha non surtout pas, vous rigolez ou quoi". Tout ça pour dire après coup que les pilotes n'ont pas respecté la procédure qu'ils ne connaissaient pas, en cas de déclenchement intempestif du MCAS, dont ils ignoraient l'existence. Chaud . Je me demande vraiment comment le CEO peut se regarder dans une glace, même avec ses millions de bonus lors de son départ.  

Double effet kisscool avec les pilotes d’Ethiopian qui ont appliqués à la lettre la procédure publiée par Boeing post crash Lion Air et qui se sont quand même retrouvé au tapis.  
 
Je confirme le docu super intéressant (édifiant) ou tu comprend clairement que dès que les décisions sont prisent  par les financier ça fini par couler la boîte. Le but de bouger le siège à Chicago aurait d’ailleurs d’après le docu été d’éloigner les ingénieurs des décideurs pour éviter que ces derniers ne soit « parasité », comprendre laisser nous gérer le pognon et vous débrouiller vous, on vire des gens vous aurez plus de quoi faire du contrôle qualité mais le cours de la bourse va continuer à monter c’est l’essentiel.

le capitalisme est un cancer de la civilisation oui

https://twitter.com/ITAAirways/stat [...] 2992297989
 
Y'a que moi qui trouve nulle cette nouvelle livrée ?

 
C'est vrai que l'aéronautique soviétique était un modèle de fiabilité

On peut glisser sur une merde de chien comme sur une feuille morte.

Ça m'étonne qu'à moitié

Moi je trouve ça très sympa. Ça change du tout blanc donc déjà ça marque des points dès le début.

Je viens de regarder le documentaire sur Netflix, c’est effrayant en effet.  
Quelle sale mentalité ils avaient chez MD, surtout qu’ils ont l’expérience des galères avec l’histoire de la porte de soute arrière qui s’arrachait, emmenant avec elle les commandes PH… ils auront donc refait la même chose 30 ans (40 ?) après.  
Comment c’est possible bon sang. C’est écœurant.  
 
Par contre j’ai pas suivi mais je croyais que c’était Boeing qui avait racheté MD, pourquoi au final c’est l’inverse qu’il s’est passé ? Car enfaite MD existe tjr donc aujourd’hui, ils ont juste changé de nom et s’appelle donc Boeing…

https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas
racheté par Bouing en 97 ?

C'est quoi le nom de docu stp ?

downfall sur netflix.

 
J'ai aussi trouvé ce docu très bien fait. L'évolution de la mentalité et des méthodes de l'entreprise ainsi que la pression du 320 Neo en particulier sont très bien décrits.
 
Par contre comme tu le mentionnes, il n'évoque pas le rôle de la FAA dans l'affaire. Il me semble qu'ils avaient fait preuve d'une certaine complaisance à l'égard de Boeing tout au long de la certification du Max et qu'ils avaient tout de même des choses à se reprocher non ?

 
C'est un "merger of equals", une vraie fusion quand 2 boites sont de taille comparable. En revanche, le timing etait parfait pour Boeing, ils ont boucle l'affaire juste apres que MD perde leur bid pour le prochain chasseur americain. Donc ils etaient aux abois d'une certaine facon, surtout avec le MD-11 qui ne tenait pas ses promesses. Donc Boeing se retrouve dans en position de force en ayant a payer moins que prevu et en etant en position d'etre un acquereur. Mais comme souvent dans ce genre de situation soit on degage le CEO de la proie, soit on le positionne juste en-dessous du CEO de l'acheteur pour assurer une structure de gouvernance qui permet de gerer les 2 cultures differentes.
 
C'est ce qui s'est passe avec MD, puis quelques temps plus tard, au moment de changer de CEO, celui de MD s'est fait propulser a la tete du groupe.
 
 
Je serai beaucoup moins critique que toi et le documentaire sur la partie financiers vs ingenieurs. Boeing etait en situation de perte de part de marche, MD c'etait pareil vu que la concurrence arrivait tres fort outre atlantique. A un moment il faut revoir ses process pour rester competitif. Il y a plein d'exemples de boites d'inge qui ont coule car c'etait n'importe quoi au niveau de la gestion administrative : Alstom, Areva, Kodiak, Bombardier, etc. On peut mettre Pan Am dans le panier aussi.
 
je ne defends pas pour autant le virage a 180 degres au niveau du management mais je suis quasiment sur qu'en ayant maintenu la culture "safety first" dans les annees 2000, les couts auraient explose et Boeing n'existerait plus dans sa forme actuelle.

Je critique pas le changement. Il était sûrement nécessaire  en effet. Comme toutes les boites dans le monde.  
Mais le changement est passé du jour au lendemain dû qualité first à rentabilité first, et même pire que ca, en sanctionnant ceux qui remontaient les problèmes.  
Donc ils savaient très bien ce qu’ils faisaient puisqu’ils ne voulaient pas de papier pour ne pas laisser de trace.  
 
C’est donc bien une volonté délibéré de masquer les potentiels problème tout en se couvrant si jamais ça devait merder.  
 
Bref tjr une histoire de pognon, comme pour les portes de soute du MD qui s’arrachaient en vol car mal fermé…

 
En grosse boîte ricaine « too big to fail » mais un peu quand même, GE se pose là.  
 
Un monstre des années 2000, dépecé et destiné à finir en « simple » fabricant de réacteurs d’avion, abandonnant tout le reste

Bombardier  

c'est pas la complaisance, ils avaient simplement sous traité l'expertise aupres de boeing, qui du coup s'auto-controlait, une facon bien connue de tuer des gens

C'est clair j'ai un peu oublié le plus gros dans la liste

 
C'est un peu facile de tout mettre sur le dos des méchants de MD qui seraient les seuls responsables des problèmes actuels chez Boeing fleuron industriel américain
 
Boeing n'a pas anticipé la montée en puissance d'Airbus et les besoins du marché, ça a commencé avant la fusion avec MD, ils ont poussés le coté finance à l’extrême mais le monde et la manière de faire du biz a considérablement évoluées 20-30 dernières années dans tous les domaines.

 
Pourtant ces deux crashs du Max c’est un peu la patte de MD…  
Pour les mêmes raisons. Le pognon, et déjà dans les années 80. Ils ont jamais eu besoin d’Airbus pour faire des centaines de morts par économie.  
Dans un autre domaine, mais tjr aux USA, y’a Ford et leur voiture qui prenait feu lors d’un choc à l’arrière. Pas de rappel non.  
Bref c’est dans leurs habitudes, vive le capitalisme !

En quoi c'est la patte de MD le max ?

 
Regarde le nombre de rappels qu'il y a eu sur les Tesla pour voir si c'est dans leurs habitudes

Voilà, et pour certains secteurs moins exigeants, ça passe.
Sur un avion avec 100+ passagers ça passe moins

 
J'ai pas dit le Max en lui même . Je parle de la gestion de crise. On rappel rien en espérant que ça se calmera. On dissimule tout, on présente nos excuses, on dit qu'on à compris et on recommence.  

 
C'est la nouvelle génération ça. Leurs visions est différentes et surtout la date de création des entreprises, sans parler de l'âge de leur CEO... bref rien à voir en terme d'objectif et de manière à y arriver.
Tesla était déficitaire des années avant d'exploser et de grimper. Impossible à l'époque de MD puis de Boeing.

Musk est un pur capitaliste qui veut le moins de régulation possible, les rappels ont été voulus par les autorités.

 
Alors tu voulais dire quoi quand tu me disais de regarder Tesla ?

En tout cas clairement le Max n’est pas un cas isolé et toute la gamme de Boeing est aujourd’hui gangrenée.  
Le 787 n’est plus livré depuis novembre 2020 (reprise en avril 2021 pour être à nouveau arrêté en mai, 14 au total en 2021), on ne sait toujours pas quand les livraisons vont reprendre.  
C’est presque un miracle qu’il n’y ait eu aucun crash déjà avec les soucis de batterie (plusieurs 787 ont cramés, heureusement au sol), les problèmes de control qualité, les clés à molette oubliées dans le fuselage. C’était la première fois en plus de 40 ans que la FAA a du prendre la décision de grounder l’ensemble d’un type d’appareil.  
Le 77X suit le même chemin, premier vol il y a 2 ans presque jours pour jour et il ne sera probablement pas livré avant 2024…
La crise COVID est presque une aubaine pour Boeing, ça permet de limiter grandement la casse au yeux du monde, niveau timing à choisir ça ne pouvait pas tomber mieux, c’est ce que l’histoire retiendra quand dans 20 ans on regardera les courbes de livraison d’avions au fil du temps.

Ca rejoint un peu cet article d'opinion :
https://www.lesechos.fr/idees-debat [...] in-1387535
 
C'est la fin du "duopole" 50/50, Airbus va vers 60% de part de marché, tout types d'appareil confondu.
 

J’espère que les problèmes des A350 de QR ne vont pas arriver chez d’autres

AF et British on jamais gueulé sur le fait que le Concorde faisait l'accordéon en vol a cause de l'échauffement    

J'ai regardé le docu Downfall.
C'est 100% à charge contre boeing.
Mais l'accusé est difficilement défendable.

Les témoignages de pilotes tels des personnes violées.
Les mecs de la FAA tels des maris cocus.

Quasiment aucune défense de Boeing à part réfuter la présence d'objets étranger.

Je regrette qu'ils n'aient pas détaillé les correctifs qui ont permis de refaire voler l'avion.
On aimerait savoir s'ils interrogent les 2 sondes, si le trigger est moins intrusif, etc.

L'impression que ça me donne c'est que la FAA ne fait pas son boulot et se laisse enfumer facilement.

Le témoignage de la veuve du pilote de Lion Air est très émouvant.

Les agences s'en sortent toujours...