Reprise du message précédent :

Ça va, c'est des puma c'est fiable.
Y'en a plus de 4 en état de voler

Pour moi l'approche stricto sensu commence quand on passe sous 10000ft.
C'est le seuil à partir duquel un tas de règles changent, limitation de vitesse, cockpit stérile, préparation de la cabine... D'ailleurs la checklist approche peut se faire en dessous de 10000ft.
 
Le IAF c'est intéressant mais dire que l'approche commence là n'est pas représentatif du changement de charge de travail et d'ambiance dans le poste qui a lieu en passant 10000ft.
 
Si je devais donner un seul seuil correspondant à ma perception de ce mot, ce serait celui là.

On est assez d'accord.

Et donc, sous 10000ft, on ne te demande pas de garder plus de 300kts, c'est 250kts max..

On a des systèmes radars pas du tout à jour, on utilise encore la technologie du "strip papier" inventée dans les années 50.
On n'a pas d'outil de mesure prévisionnelle de la longueur de la trajectoire en courbe jusqu'au seuil mais juste une alidade rectiligne, c'est pour ça qu'on donne plus facilement une distance jusqu'au virage en base plutôt qu'au seuil.
Et la place dans la séquence n'est pas complétement figée, on adapte en temps réel en fonction de comment ça a tourné/réduit/descendu devant (c'est tout un métier en fait ).
Mais si tous les pilotes respectent les consignes qu'on leur donne, souvent, ça se passe bien.

En fonction de la classe d'espace, de la zone géographique et de l'ATC associé, c'est pas non plus impossible de maintenir plus de 250 kts sous le FL100.
Tout le monde ne subit pas Paris

Sur flight radar il y avait juste derrière nous un avion d'affaires à 300kt indiqués quand nous on était régulés à 160 juste devant à 4000ft en longue finale.
Il a remis les gaz

https://www.journal-aviation.com/ac [...] miner-tous
 
Je découvre que le 767F et le 777F sont condamnés. en 2028.    
 
Airbus va donc être le seul sur le marché avec le 350F. Le 777X-F n'étant pas encore annoncé et vu les soucis de la base, le 350F va etre le seul sur le marché pendant un moment.

J'arrive pas à m'y faire en voyant sa silhouette si fine de le voir superieur au 777 en terme de chargement.

Pareil, ça me semble tellement bizarre  
Après c'est aussi dû au fait que le 777 est un Frankeinstein: il a une pointe avant de 767 greffée sur le fuselage, ce qui est fait que vu de profil, il a l'air plus massif

 
T'es sur Flight Radar pendant l'approche à 4000ft? En effet, le seuil des 10000 semble pertinent pour le changement de rigueur dans le cockpit    

Ah mais si tu vas à Trifouilly-les-Oies International Airport avec 3 mouvements par heure, ils ont peut-être d'autres règles.
Ou à Londres où tu maintiens 300kts jusqu'au stack où tu vas attendre des plombes  

L'ATC lui avait dit de prendre/maintenir 300 kts ?  

Faut bien qu'il contrôle le travail des contrôleurs  

Dubai Air Show. Identification avions. Vous avez une heure.
https://pbs.twimg.com/media/FEVPBNX [...] name=large

 
Jumbo,
Rafale,
Cessna.
 
Next
 

 
 

En parlant de Rafale et assimilés, je suis tombé sur ça:
 
https://warbirdsnews.com/warbird-ar [...] cords.html
 
Je savais que les F104 ça envoyait dur, mais à ce niveau...
 
 
 
100000 ft + quand même.
Laché de frein -->30000 ft : 80 secondes    
 
Extrait :  
At 39,575ft and 2.35 Mach (757.5kts) Jordan began his pull-up, for the first few degrees he only put 1.3G on the airplane but then he rapidly increased the pull to 3.15G until he established a 49.5 degree climb angle. When the afterburner blew-out at 70,000ft Jordan retarded the throttle to military power, but he was still going upstairs like a bat out of hell at 1.78 Mach (305kts)
 
 
Ah les avions de la guerre froide...

Faire ça en F104 Widow Maker...  

C'est Widow maker qu'à l'approche...
La il s'éloigne, c'est pour la sécurité...

Les 777F est basé sur le 777-200LR donc forcément plus petit que le 350F basé sur un 350-1000 légèrement raccourci.

Alors en fait il existe une fonction replay

Je ne crois pas que l'atc l'ait autorisé à prendre cette vitesse. Il faudrait vérifier si ce n'est pas potentiellement un bug de fr24, ça parait tellement gros que le bug parait possible ?
Ça voudrait dire que fr24 n'est pas forcément très fiable.

D'une part, FR24 est moins fiable que les radars qu'on utilise en temps réel.
D'autre part, un pilote qui réaccélère discretos sans clairance parce qu'il est en retard, ou simplement qui n'applique pas la consigne de réduction de vitesse, ça arrive hein (et c'est quand il remet les gaz qu'il comprend pourquoi on voulait qu'il réduise   ). Comme celui qui réduit trop tôt de sa propre initiative ("on trouvait qu'on était bien près du précédent" ) et qui fait remettre les gaz au suivant...  
J'ai aussi eu droit au pilote qui change de cap pour éviter une petite tête mais sans prévenir "ah vous l'avez vu au radar?"  

À l'ATC de voir qu'il a réduit et de faire ralentir le suivant, le plus important c'est que l'équipage soit à l'aise avec son approche

C'est ce qu'on fait évidemment.
Mais quand ta séquence est déjà serrée parce qu'il y a beaucoup de monde, les marges de compression sont faibles.
Le cas le plus compliqué étant typiquement le 380 japonais qui prend sa vitesse mini bien faible avant même d'être sur le glide (faudra qu'un jour je discute avec un pilote ou un contrôleur japonais, parce que j'ai vraiment l'impression qu'ils ont l'habitude de faire toute l'approche à vitesse très réduite...), alors qu'il est encore loin derrière un autre appareil, et que derrière tu as un 321 qui ne peut pas réduire autant et qui finit par lui bouffer le c...
Évidemment avec l'expérience on anticipe, mais on a toujours des surprises. Et il faudrait qu'on puisse communiquer sur le taux de décélération comme on communique sur les taux de descente/montée, parce qu'entre celui qui se contente de réduire la poussée et celui qui sort toutes les traînées et l'AF (voire qui demande aux passagers de sortir la tête par les hublots pour faire un peu plus de traînée ), il y a vraiment des trucs disparates.

D'ailleurs on te voit sur le reportage ?
 
https://www.youtube.com/watch?v=M8hZsWAQgEM

Marrant ca

Le matériel n'a pas beaucoup évolué...  

Hé oh, vous avez de la couleur sur la visu radar et vous avez des imprimantes de strips, vous voudriez quoi de plus?  

On a même deux couleurs de strips.  
Et des crayons bicolores rouges et bleus.

Au moins avec ces technos rustiques vous serez encore en mesure de travailler quand les sino-soviétiques auront plantés tous les systèmes informatiques mondiaux

A la sncf, on a des postes d'aiguillages qui ont des appareils qui ont passés le siècle ^^.

Le CAUTRA est un système informatique plus vieux qu'Arpanet...  

Ca a gardé le nom de l'époque, mais je pense qu'il y a plus grand chose de commun
 

 
Je ne trouve pas si mauvais que cela le CAUTRA , quand on connait ces arcanes on est impressionné par la prouesse des pionniers  

Ca oui, c'est fort. C'est de faire sans cesse du bricolage matériel pour faire tenir les machines de supervision et ODS pour espérer avoir un truc qui tient la route que je trouve chiant...

 
Je m'en doute on a un Brest un des grands spécialistes du Cautra et il y en a des paramétrages à la con dans des fichiers imbitables et on a découvert récemment la limite de certains fichiers    .
Ne parlons pas de toutes les astuces qu'il faut connaitre pour contourner le bouzin ( Free Route )  ... Je sais bien que pour les IESSA c'est pas facile pour rentrer les modifs à chaque date AIRAC ...
Il faut créer toutes sortes de "moulinettes" d'ailleurs pour travailler  
 

Ah un SI du même niveau que SNCF quoi

Bonjour à tous,
 
J'habite sur une zone d'entrainement d'aviation militaire, et je me demandais quels étaient les avions qui passaient au dessus de ma tête. Savez-vous ce qui est utilisé par l'armée en ce moment et que je peux voir (désolé je n'ai pas de photos) ?
 
Je pense reconnaitre quelques fois un A400M.

Des zones d'entraînement militaire il y en a un peu partout, ça manque de précision ta demande  
Regarde sur wikipédia, il y a la liste des appareils en service dans l'AA.

-70 pour Airbus , dont 66 A330neo.
https://www.capital.fr/entreprises- [...] ee-1420574
 

 
Celle de Cognac.
 
Sur Wikipedia, on y voit bien les avions d'entrainement de la base, mais je vois souvent passer des Rafale ou Mirage (ils passent trop vite pour avoir le temps de faire la différence pour un néophyte comme moi).

Mirage, rafale, Transall, A400M, C130, C135, Awacs. J'en oublie surement quelques un

Apres y a les avions étrangers qui peuvent être en visite, exercice, etc

 
Merci