Reprise du message précédent :

Économie de bouts de chandelles.

Non, sinon les oies ne le feraient pas.
On a beaucoup à apprendre des animaux, et c'est grâce aux oiseaux qu'on a commencé à faire des avions;  

 
Comparaison n'est pas raison.

 
Mais dans l'air du temps

Grave. J'ai l'impression que le but recherché par toutes ces démarches n'est autre que de pouvoir dire à l'opinion public "vous voyez l'aérien fait des efforts pour réduire son empreinte carbone"... D'ailleurs on se focalise beaucoup sur la consommation des moteurs mais la pollution c'est pas que ça.... c'est aussi tout ce qui gravite autour, directement et indirectement.

tu ne veux tout de même pas énoncer des vérités ?

En réalité, pour les avions, les émissions de consommation directe sont vraiment le gros du truc.
Les autres polluants sont assez négligeables (NOx, particules fines.. vu qu'ils sont émis très loin des lieux de résidence habituels des gens), et les autres postes d'émissions sont faibles (si la consommation directe c'est 1, le total des autres postes, fabrications, infrastructures, maintenance, c'est 0.3 maximum)
 
Et les traînées de condensation n'ont quasi aucun impact à long terme vu leur faible durée de vie.

C'est different cette fois. La personne morale disparaît totalement, 11 000 employés de sont fait virer et uniquement 2700 ont été repris dans la nouvelle entité ITA à des conditions différentes.
ITA n'a pour le moment que 50 appareils prévus à court terme et va se focaliser sur le marché européen avec l'exception d'une poignée de LC. Les mecs n'apprennent rien. C'est justement le raté complet sur l'absence de virage sur le LC qui leur a fait prendre toute la concurrence Low cost en pleine face sur le marché européen. Et en plus l'état Italien n'a mis 'que' 700 millions sur la table. On va avoir un petit opérateur européen qui n'a aucune valeur ajoutée.

Sur les traversées Atlantique ça serait phénoménal comme gain pour peu de contreparties quand on voit le trafic qui passent par les points d'entrée NAT. Entre ça et des avions de nouvelles générations on pourrait baisser la conso de 20% vs années 2000 par exemple. On s'approche des gains dans le secteur auto sur la période.

Cette approche a beaucoup plus de sens que l'heresie des bio carburants.

Économie de bouts de chant d'ailes  

Bonjour la complexité du bord'ailes à mettre en oeuvre  

https://www.youtube.com/watch?v=f_KMnCs2NSg
Ces extraits à la con
 
La réussite et l'excellence française  

La fameuse concurrence libre et non faussée (ou pure et parfaite) avec des opérateurs qui ne paient pas d'impots, pas de charges sociales, qui font payer leurs employés pour travailler, voire se font offrir le carburant
(Aucune compagnie ne cumule le total, enfin je l'espère )

Quelqu'un peut résumer pour les profanes du sujet ce que ca ajoute comme autorisation / avantage au Qatar?
Sinon, il serait tentant de trouver ironique que les syndicats AF pleurent à l'injustice quand la compagnie vie sous perfusion d'aide d'état depuis le début de la crise, mais je ne veux pas m'y résoudre

En gros ça veut dire que le nombre de segments alloués au Qatar devient potentiellement illimité, genre s'ils veulent acheter tous les créneaux dispo à CDG, rien ne pourra les en empêcher. Idem s'ils veulent se mettre à faire des vols internes, genre des Paris - Stockholm, ils auront les mêmes conditions d'accès que Air France, SAS, Ryanair, etc.

De l'autre côté, les compagnies européennes pourront maintenant voler vers le Qatar sans restrictions. Avant, elles devaient avoir une certaine présence et des employés sur place. Demain on pourrait avoir des vols Easyjet vers le Qatar par exemple, ou des vols directs Rome - Qatar opérés par Air France (qui jusqu'à présent ne pouvait voler que depuis la France vers le Qatar).

AMHA c'est surtout sur l'activité cargo où l'UE ouvre grand la porte à Qatar Airways pour dépecer ses concurrents européens.

Cet article donne plus de détails https://www.latribune.fr/entreprise [...] 92451.html

Pour les vols internes d'une compagnie d'un autre pays, je pensais que c'était un règlement "mondial" genre IATA qui régulait comment ca pouvait être fait?
OK, je vois les points, du coup même si une compagnie peut légalement le faire, est-ce que CDG va vendre tout ses créneaux à la même? Et qu'est-ce qui empêche alors tout autre compagnie d'acheter également tous les créneaux? Ca fait monter les prix je présume et c'est alors le mieux financé qui gagne le jeu c'est la qu'est le soucis?
 
Je cherche pas à faire d'ironie, juste à piger

Il existe des organismes nationaux qui s'occupent de la gestion et de l'attribution des slots, et ceux-ci se réunissent 1 fois par an (je crois) pour coordonner ça au niveau international (dans un cas bidon où t'as que 2 aéroports sur terre, si un donne 1500 slots et l'autre 50, ça sert à rien...).
Par exemple pour la France, c'est COHOR, cf leur page sur CDG où ils expliquent un peu le schmilblick : https://www.cohor.org/aeroport-pari [...] aulle-cdg/
Après il y a un tas de règles à la con, genre l'histoire des slots utilisés à moins de 80% qui sont perdus et qui a mené les compagnies à opérer des vols vides pendant le Covid pour pas les perdre, jusqu'à ce que l'UE donne une exception pour tout le monde.

En fait quand tu es une compagnie et que tu veux te positionner sur un segment particulier et concurrentiel, avoir le bon slot est indispensable, et sur des aéroports saturés (CDG, LHR, FRA...), c'est très compliqué car les acteurs déjà en place ont la priorité sur les créneaux qu'ils possèdent déjà, ce qui empêche COHOR de tout vendre à une seule compagnie comme tu le dis, tu peux pas les kicker en payant plus cher.
Si demain Qatar Airways veut faire du CDG - JFK, avoir un slot de départ à 22h00 ça les intéresse pas, car ça te fait arriver à 1h du mat à JFK et personne ira booker ton vol.
Et si ils obtiennent un slot de départ à 12h00 qui est l'horaire "prime time", ils doivent ensuite obtenir le slot d'arrivée correspondant à 15h00 à JFK, qui est aussi difficile à obtenir.

Air France, Delta, United, etc, ont aucun intérêt à lâcher leurs créneaux star, en revanche si demain (une fois l'accord en place), Easyjet abandonne son slot de départ de 13h05 qu'ils utilisaient sur leur vol vers Catane car il s'est retrouvé inutilisé, il peut être racheté par une autre compagnie pour voler vers JFK... Sauf qu'actuellement, Qatar est bridé par leur limitation de créneaux, cf. l'article qui explique que actuellement, la France accorde 42 fréquences à Qatar Airways, donc ils ne peuvent pas vampiriser le marché des créneaux inutilisés et doivent restreindre leurs fréquences. A terme, une fois l'accord en place, il n'y aura plus aucune limite, et si Qatar Airways veut racheter tous les slots inutilisés sur tous les aéroports français et faire voler des vols vides juste pour le plaisir d'étouffer Air France, à priori rien ne les en empêchera.

Ça c'était la solution d'avant...
Maintenant on part à plein badin vers les SAF-Électrofuels
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electrofuel
 

 
Ah tu vois ! Ils cramaient du kéro pour économiser du kéro finalement.
 
Intéressant, effectivement.

La semaine dernière il y avait des hélicos de l'ALAT dans le quartier. Tu vois que chez eux c'est pas la même politique énergétique que dans le civil

 
Et ne parlons même pas de la pollution sonore  

Anecdote rigolote  
 

Oui ça arrose bien. Surtout quand ils stationnent à l'arrêt rotor pleine balle pendant une demi heure en attendant l'heure de rentrer à la base faire le plein

Évidement que l'armée n'a pas les mêmes contraintes que le civil...ca sera le dernier secteur à être decarbonné, rien que pour finir le reste de fuel des reserves de l'armée

Ce n'est pas parce que l'économie de cette solution est infime qu'il ne faut pas l'utiliser dans notre panel de décarbonisation de l'aviation.
C'est bien l'utilisation de toutes les solutions valables qui vont nous permettre de faire des réductions notable au global.
Si avec celle-ci, sur un vol de 5000km on économise au moins 10 à 20Tonnes de carburant, je pense que les compagnies vont voir ça d'un bon oeil et ca va donc dans le bon sens.
L'aviation se doit de montrer qu'ils mettent toutes les solutions viables pour accélérer la transition. Et pour faire cette transition il va falloir des avions hybrides multi énergies. C'est un vrai challenge en ce moment au niveau des constructions.
Avant 2019 ils étaient à deux doigts de lancer un nouvel avion. (Surtout boeing) mais ils se retrouvent dans ce dilemme d'en faire un nouveau qui se doit d'insuffler une rupture, une réduction des émissions de CO2 d'au moins 50% par avion.
Mais pour faire cette rupture il va falloir faire un démonstrateur à échelle 1. Et ça, ça coute énormément d'argent. Boeing hésite après avoir fait son étude avec laide de la NASA sur le volt. Mais on va probablement voir fleurir ces démonstrateurs multi-hybrides et multi-solutions (ailes à finesse variables,...) très rapidement.
On ne peut pas faire l'avion 100 % électrique ou H2O. Il faut laisser le temps aux compagnies et aux aéroports de s'adapter à cette transitions.
Les accompagner également dans la decarbonation de laero avec le parc actuel ça en fait parti.
 
https://www.airbus.com/innovation/i [...] pnext.html

Limitons le nombre de vols... La mise en œuvre ne demande aucune ressource et l'effet est immédiat

Alors la mise en oeuvre il faut la mettre avec une restriction côté client.
En supprimant les programmes de fidélisation et en faisant en sorte au contraire que les frequents flyer payent plus cher leur billet de façon progressive  
Souvent ce sont les "hommes d'affaires" qui volent souvent alors qu'ils nen ont pas forcément besoin et en plus ce sont les boites qui payent

 
pour un dredÿ en pleine forme ...

 
de toute façon mécaniquement les prix des billets augmentera si on limite le nombre de vols, l'offre et la demande...

Départ dans 1H
 

A380s by dn280tls, sur Flickr

on croirait un concours livrée la plus belle vs la plus moche

C'est surtout le dernier A380 livré

... livré depuis Toulouse, il y en a encore 2 à Hambourg.

Ah c'est ça merci !

Mais ils sont encore en assemblage à Toulouse ? On les verra partir ?
Prévu cette année ou en 2022 ?

Ce qui est bien avec la décarbonation de l'armée c'est que c'est assez facile, il suffit de commencer.
Il suffit de commencer, et ensuite nos ennemis terminent le taf pour nous  

C'est déjà bien entamé vu la belle baisse du nombre de jouets  

Oui mais de cette manière, tous le monde en pâti.
Hors ce sont les plus grands voyageurs qui polluent le plus non ? Pourquoi on leur ferai en plus des billets gratos ?