Reprise du message précédent :

Développe

Le vendredi s'annonce sportif  

On va avoir une idée avec le démonstrateur de Boom.

Ah ben ça c'est assez étonnant.

En parlant de l'open rotor et du turfu, bienvenu en 1986    
 
https://www.youtube.com/watch?v=zxVAaIsfPIY
 
(perso j'ai appris qu'il y avait 2 technos d'open rotor   )

Petit essai de béotien assumé.  
 
Bon, on a une industrie qui va se prendre une volée dans son modèle d’affaire dans les dix ans : taxes d’incitation, abandon possible de la non taxation du carburant, hausse de celui-ci, changement d’habitudes.
 
Est-ce qu’une aviation civile très différente serait possible ?  
 
Pour basculer en électrique, il n’y a pas trente chemins. Il faut radicalement changer non seulement les moteurs et le stockage de l’énergie, mais aussi agir fortement sur la légèreté, le fuselage, les ailes et la vitesse.  
 
En clair il faut arrêter l’obsession sur le temps et accepter de se concentrer sur le seul coût carburant / énergie.  
 
Et cela va forcément donner des appareils (beaucoup) plus lents, qui peuvent prendre moins de passager pour un encombrement donné.  
 
Je pense que le temps où l’on voyage tous à Mach 0.9 et + est compté.  
 
L’aviation passera au motoplaneur par nécessité économique.  
 
/demainonestvendredi

Moins de pax par avion = plus d'avions pour le même nombre de pax = plus de travail pour moi.
Avions moins performants = travail de régulation plus compliqué

Je vais demander une prime.  

***/****

Alors la taxation des carburants, et les taxes incitatives, avant de tomber sur un accord au niveau international, on aura déjà la génération des A320neoMAXng open rotor qui consomment 80% de moins que la génération actuelle

Mais des charges alaires de 500, 600 kg/m2 sont forcément incompatibles avec de l’électrique ? Il faudrait au moins revenir à < 100 kg/m2 si on regarde dans les faits ce qui plane un minimum et donc, par extension, moins vite et moins de pax ?

Je n’ai pas dit ça. > 20 est déjà très bon en soi. Mais avant, tu dois l’arracher du sol.

Oui c'est pas à exclure que sur certaines distances on revienne sur des vitesses de turboprops. Si c'est suffisamment court ça changera pas fondamentalement les temps de trajet.

Ça fait longtemps que personne ne voyage à Mach 0.9 et plus
 
Les technos actuelles de batteries sont totalement insuffisantes pour de l'électrique. Avec une multiplication par 3 on pourrait causer.
L'hydrogène paraît déjà plus réaliste.
 
Quoi qu'il en soit on maitrise la haute altitude, et ni l'elec ni l'hydrogène n'ont de vraie limitation pour y aller, donc on aura pas de gros gros soucis de vitesse.
Les moyen courrier sont à m0.75 déjà, on va peut-être tomber à 0.65 avec de l'open rotor
 
Pas nécessairement.
C'est un haut cadre d'Airbus en cours à mon école d'ingénieur qui expliquait que la masse d'un avion augmente avec le cube de sa taille, mais la surface utile pour les passagers augmente avec le carré.
 
Jusqu'à un certain point, on gagne quand même à agrandir car le cockpit et divers éléments de construction deviennent de plus en plus négligeables.
D'ailleurs le 787 et le 350 sont plus efficaces et plus petits que le 380 et même 777.

 
Les jets d’affaires haut de gamme font du M0,90 en croisière sans soucis…

A part le G700 qui a un MMO de 0.925 et qui cruise effectivement a 0.9 je sais pas s'il y a d'autres avions d'affaire qui font ca.
 
Le 7X par exemple a un MMO de 0.9 et ne cruise donc pas a cette vitesse normalement et pourtant c'est le haut de gamme Dassault.

Le haut de gamme Gulfstream. Le G650 a un mach de croisière max à 0,90.  
 
Pareil pour le 6X (0,9) et 10X (0,925) dans le futur chez DA.  
 
Chez Bombardier faudrait voir aussi pour les Global.

C'est ce que je dis un MMO de 0.9 implique que l'avion ne cruise pas a 0.9. Je sais pas comment l'expliquer autrement qu'un pilote n'est pas cense faire voler son avion a VMO/MMO. Donc exit le G650 et toute la gamme actuelle de Dassault.
 
Sinon oui, je viens de voir que le Global 8000 a un MMO de 0.925.

Oui le pilote n’est pas sensé voler à MMO    
 
Si je ne me trompe pas par contre dans le cars des Gulfstream c’est bien la croisière qui est à 0,90, le MMO est plus haut

Premier vol du 737 max 10 (jusqu'à 230 pax)
https://www.flightradar24.com/BOE101/281a29b7

Toujours en vol  

Comme un 320 mais avec un MCAS rebidouillé  

Je l'ai dis plus haut. Pour le moment on part sur de l'hybridation kérosène+Électrique avec un maxi en terme de batterie à 1/2 de la masse carburant et volume à cause de la masse maxi à l'atterrissage. Si on a plus de batterie je vois mal un avion les larger pour atterrir en urgence

Je l'ai dit:on revient aux dirigeables avec moteurs électrique sur vol > 3h
Confort XXL

Citation X  

Combien de temps pour un Paris-Los Angeles ?  

Ça dépend du vent.
Avec le jetstream ça sera peut-être plus rapide via Tokyo

correct

Voulais dire <
Mais c'est valable aussi x2

 
C'est un dirigeable flottant?

Vive les paquebots à propulsion nucléaire  

shit
Avec un sous-marin à la bonne profondeur le gulfstream peut t'emmener aux Antilles peut-être.

Heu, c'est normal ce virage à droite de la part de tous les avions là ?  
Du coup, ils passent tous sous mon toit, à basse altitude.  

 
Ferme les fenêtres, ainsi ils devront passer au dessus de ton toit  

Un orage dans la trajectoire publiée probablement

Depuis l'alerte orange alors ?
 

Ce qui me rassure, c'est de voir tous les voisins d'appart sortir leurs têtes en même temps !

Une cellule orageuse c'est très localisé alors qu'une alerte ça concerne toute une région

Grosse cellule orageuse en bout de piste (image à 19h)
Traverser ça alors que lon est plein de kérosène c'est couillu
Je l'ai déjà fait à vide c'est pas mal niveau sensation...alors à masse maxi...

Un 787 sur le nez à Heathrow suite à un oubli... Il n'y a pas d'alarme ?
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] ayer_click
 

Hier soir c'était assez apocalyptique dans le ciel de l'Île-de-France, à un moment ça ne pouvait plus du tout poser à Orly, des avions se sont déroutés chez nous...