Reprise du message précédent :
 Probablement parce que l'on a trouver mieux depuis : les nano tube de carbone  
Il y a 18ans, je voyais le premier téléviseur OLED Sony sur un Salon organiser par Sony à Paris ( https://www.01net.com/actualites/so [...] 15611.html ) et aujourd'hui on est dans la production de masse de ce type de Techno et on en voit partout.
L'évolution de la techno des Batteries est là clé pour un tas de marché aujourd'hui, à lire : http://www.nawatechnologies.com/na [...] des-monde/

Le secteur de l’énergie représente des enjeux énormes donc il y a vraiment beaucoup de moyens mis dans la recherche depuis pas mal d'années mais les révolutions dans le domaine on les attends encore. Des super techno disruptives qui marchent en labo on en entends régulièrement parler mais il y a en a pas beaucoup qui sont industrialisable à cout raisonnable
 
AMA pour l'aviation on va attendre encore longtemps.

Oui le  tout électrique ça sera 2050, pas avant.
La prochaine génération sera Hydride-électrique et 3 ou 4MW ça représente ~30/40 Tesla
D'ailleurs, pour faire en sorte que ces batteries n'aillent pas que pour l'automobile (Tesla...), il faut se rendre indépendant par rapport à la production de Batterie, la produire en toute indépendance en Europe, avec des petits coups de pouce de ce type : https://ec.europa.eu/commission/pre [...] /ip_21_226
http://www.avere-france.org/Site/A [...] le_id=7959
Sinon on va doit à la pénurie et nos propre constructeur auront du mal à se fournir en batterie, et donc à vendre leur produit... et les recycler.

It's coming : http://www.nawatechnologies.com/no [...] chie-nawa/

Avion à hydrogène : Airbus ouvre deux « Centres de Développement Zéro-Emission » pour fabriquer des réservoirs cryogéniques

Ils n'irront pas plus loin que le stade de démonstrateur de toute évidence, donc bon...
 
https://www.airbus.com/newsroom/new [...] sting.html

On reste sur de l'incrémental pour le moment chez CFM  (Safran + GE) avec apparemment une nouvelle génération de moteur "conventionnels" optimisés (baisse de conso d'environ 20%) en développement pour un horizon 2035.  
 
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ur-1323489

Alors que chez Pratt et RR...

On est a 80 %  du traffic de 2019 au USA depuis 1 semaine. On a franchi le cap des 2 000 000 de voyageurs/jour  

C est marrant j avais l impression du contraire....
https://www.air-cosmos.com/article/ [...] rise-24997

Les buzzword hybridation et compagnie c'est pour rassurer les financeurs et briller face à la concurrence. Derrière le produit viable sera probablement très conventionnel.

Ok je m incline tu dois être très bien renseigné

HS: peux-tu utiliser des apostrophes ? Merci infiniment.

Sur malin phone c'est chiant

Clairement quelqu’un avec des sources comme les siennes sait de source sûre que chez les motoristes on croit pas du tout à l’hybridation et qu’on y dépense de l’argent que dans la communication!!

On va pouvoir commander des 737 pas chers !
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

C’est Transavia et KLM qui vont être contents

La dernière de Red Bull
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=4qbfQSLUdDo

 
 
Yes la plus grosse modification (la plus visible en tout cas    ) est de passer en architecture Open Rotor ( ou Soufflante non carénée en bon Français) ce qui aura un impact sur l'ensemble de la configuration des futurs avions.
Basiquement cela signifie des ailes surélevées par rapport à la situation actuelle ou les moteurs à l'arrière.
 
L'hybridation se fera probablement pour les phases de roulage et d'accélérations dans un premier temps. (Je peux me tromper et cela a largement le temps de changer    )
Ce n'est que la suite logique du processus d'électrification progressive des avions de lignes (où on a remplacé des systèmes hydrauliques/pneumatiques par exemple).
 
Sur le reste Composites / Alliages haute température / Fabrication Additives, ce sont là encore des changements et du progrès technique mais rien de révolutionnaire.
 
L'étape du tout électrique/tout hydrogène arrivera dans une génération ultérieure.
 

C’est 2050 pour l’open rotor ou 2050 pour l’open rotor hydrogène ?
Parce que c’était vendu pout 2030 il y a pas si longtemps non ?

 
2035 a priori pour l'open rotor avec un bout d'hybridation si possible.
Après ça dépend vraiment des lancements de programme de Airbus et Boeing.
 
Si l'un des gros se décide à lancer un programme important légèrement avant, je suis sûr que CFM se magnera le c*l pour lancer le nouveau moteur kivabien en même temps.

United et Boom disent que la commande de supersoniques n'était pas qu'une annonce mais un vrai deal avec une avance non remboursable payée
 
https://www.youtube.com/watch?v=HiKHb4g57kg
 
Aucun montant n'est annoncé donc il s'agit peut être d'un $ symbolique

United dans le rôle du pigeon

Ah que j'aimerais avoir tort      
Avoir un espoir de devenir pilote supesonique    

 
Je peux me tromper mais l’investissement est couvert par le coup de pub qu'ils se font

quel impact co2 pour cet avion supersonique?
en tonne de co2 par passager pour un vol Londres-NewYork par ex, pour reprendre la ligne la plus fréquentée du Concorde?

Pour l'instant, ce qui coute cher en CO2 c'est le stockage et le le partage des articles de presse autour du contrat united

Combien de CO2 pour tes activités sur internet ?

Et les enfants qui meurent de faim en Afrique HEIN §§§

Bien moins. Surtout en France avec le nucléaire.

DC & réseau c'est pas grand chose, l'immense majorité de la conso c'est le terminal

Tu manques jamais une occasion de dire n'importe quoi, belle constante

En quoi c'est n'importe quoi ?
L'argument du CO2 c'est pratique parce qu'on peut tout critiquer avec. Vu que tout pollue, et vu que moins on émet de carbone mieux le climat se porte, chaque gramme devient potentiellement dispensable. Tu manges du poulet au lieu du boeuf ? Pourquoi t'essayerais pas de manger encore moins de poulet ?

Je n'ai fait qu'illustrer ce fait avec ma remarque.
S'ils ont envie de faire un avion supersonique et qu'ils peuvent rendre cette activité rentable, ils feront voler un avion supersonique, c'est tout.
Croire qu'on va un jour magiquement se mettre à réduire nos émissions de manière volontaire et coordonnée c'est planer comme Killian Walbrou aux championnats du monde de vol à voile.

On pourrait faire des vols Orly-Bordeaux rentables mais les pouvoirs politiques ont dit stop. CQFD.

C'est un sophisme, un juste combat n'en annule pas un autre.  
L'industrie aéro, plus ca va, plus elle risque de se prendre des taxes et restriction comme l'a connu l'indus auto.
Pour le moment elle y échappe pas mal. Tout ce qui est fait pour réduire le C02 l'est au nom de la rentabilité éco par pour des considération écolo.  
 
Si un jour il y a une taxe kéro, des mesures ou des quotas CO2 plus brutaux, c'est ce genre de projets qui disparaitra en premier.

Par contre (et loin de moi l’idée de défendre L’Expert Laska, sa reponse était nulle), on peut convenir qu’attaquer gratos les émissions CO2 en mode green warrior sur un topic dédié à l’aviation est pas le plus malin des coups…. Ni le meilleur endroit pour le faire, à moins d’arriver avec des données et discussions techniques pertinentes!

D'accord aussi.
Je connais pas la conso, mais les lois de la physiques nous disent quand même que plus tu vas vite plus tu consommes.
On à des chiffres de la conso / passager de l'avion comparativement aux liners "classiques" ?

Où ça une attaque sur les émissions de CO2 ?
 
Eric B a juste demandé à combien elles s’élèveraient. Il me semble que ce sera nécessairement un paramètre scruté par le public, les autorités, et sujet à des exigences sans doute assez strictes dans le cahier des charges du constructeur.  
 
Penser qu’osef complet relève de la naïveté ou de la bêtise.  
 
Bref de mon point de vue notre expert a perdu une occasion de ne rien écrire…

 
OK sur le terme attaque j'y suis allé un peu fort, surement influencé par la réaction de Laska. Par contre un jet supersonique (coucou Aerion) aujourd'hui, on sait pertinemment que ca va être complètement contraire aux démarches d'économies d'énergie et de limitation du CO2, comme vous l'avez dit ici, la physique ne pardonnera pas... Du coup on sentait quand même poindre la discussion stérile "Ca émet trop / Oui mais c'est bô technologiquement / oui mais arbre / oui mais concorde" @Infinite loop

Effectivement j'ai peut-être été un peu susceptible pour prendre comme attaque une simple question.
La faute à mon activité sur linkedin où je passe mon temps à répondre à des attaques

C'est plus compliqué que ça en réalité.
Il y avait d'autres choses en coulisses.
Mais je suis d'accord que l'aviation est la première cible et sera probablement la première victime des écologistes.

C'est beaucoup plus
Probablement 3 à 4 fois plus environ.

Développe