Reprise du message précédent :
C'est bien pour ça qu'on fait des refus

Faudrait savoir, tu parlais de refus sur deviation pour aspect cosmétique
C est pas la même chose qu un défaut qui est inadmissible et qui ne devrait même pas être envoyé au client. Apres reste les QE mais c est un peu particulier

Y'a des pièces qui ne fonctionnent pas du tout (exemple : des portes NACA livrées avec un moteur HS) et des pièces où il y a juste un défaut mineur, mais acceptable ou réparable.

Donc à ton affirmation "il n'y a pas de livraison de pièces défectueuses" je dis simplement que c'est faux.

Et puis bon, c'est que des avions

Je parlais de pièces qui touchent à la sécurité des vols. Sur ces pièces, la réglementation interdit d envoyer en  vol des pièces avec des défauts, c est à dire que la pièce ne remplit pas sa fonction.
Ce dont tu parles ce sont des écarts à la définition qui peuvent être acceptés tel quel ou après retouche.
La différence est subtil mais fait toute la différence auprès des autorités.
Après pour en revenir au sujet initial ta réaction montre bien qu'Airbus agit avec ses sous-traitants comme ses propres clients font, à savoir trouver les moindre truc pour gratter même si c est du cosmétique

Bah justement non, j'ai dit le contraire

vous avez fini de vous renifler le fion ?

Bah disons qu'IRL je vois un peu comment ça se passe, mais peut-être Monsieur Quette n'a t'il pas vu la même chose sur FAL, auquel cas je suis curieux d'avoir quelques explications

Mais bon, je ne suis pas ingénieur et pilote pour savoir de quoi je parle

Un partie de mon boulot consiste à traiter les dérogations et QE. Peut-être ne vois tu pas toute la partie paperasse qu'il y a pour chaque livraison

Bah au moins une partie, je reçois les documents de certification avec les pièces, ainsi que les CT176.

Par contre ce que je vois c'est que certaines pièces sont bien livrées défectueuses, même si c'est à la marge vu le nombre de pièces, ça arrive quand même fréquemment.

Le terme défectueuse me gêne dans notre discussion. Pour les pièces dont je m'occupe (qui participe directement à la sécurité des vols) il est interdit de livrer une pièce défectueuse (au sens fonctionnel) sachant que toutes passent en essai recette.
Du coup ton retour me surprend, après peut-être que l'on parle de type de pièces qui ne sont pas soumis aux même exigences réglementaires

Possible, mais je monte des pièces sur un peu toutes les zones de l'avion (flight deck, ventre mou, cabine, etc).

Sincèrement, je ne sais pas si il est défini des normes d'exigences différentes selon s'il s'agit d'un calculo, d'une RAT, d'une NACA ou d'une bonbonne IGGS, par exemple. Ça supposerait de définir laquelle de ces pièces est essentielle à la sécurité du vol, et laquelle ne l'est pas.
J'ai pas la réponse hein, je serais simplement curieux de le savoir

c est sur et certain que c est fait via AMDEC et classification suivant la criticite puisque c est demandé par la certification. Apres suivant le type de pièce et la criticite elles ne seront pas soumis aux même exigences de certification
En gros t as pas le droit d avoir une piece défectueuse si elle peut conduire à un événement hazardous
Et quand je dis défectueuse ça couvre aussi sa casse en fonctionnement normal

entre la livraison et la réception il y a le transport, qui est une très bonne source de perturbations.
en amont il y a les techniciens qui vérifient le produit à livrer et les emballeurs, en général le fournisseur est soucieux de livrer un bon produit, parce qu'un retour est coûteux et casse-couilles.
en aval, les "réceptionneurs" sont moins délicats au déballage et au montage, sur le principe de "si c'est pas bon on renvoie, et ce n'est jamais notre faute". ce qui vrai en général, mais probablement un peu moins qu'ils veulent le faire croire.

Du coup le produit est photographié sous toutes les coutures avant livraison, ça fait foi en cas de litige

Bref y'a bien des pièces qui sont livrées défectueuses

Bref Airbus casse les pieds à ses sous-traitants comme ses clients les lui brisent

STOP.

T ki ?

La voix du peuple, vous lourdez tout monde avec votre débat stérile où vous ne parlez même pas de la même chose

C'est pas stérile, j'ai appris des trucs

si on peut plus faire de débat stérile  

Ryanair qui mange sur la bête sans complexe  
 
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 01057.html
 
Des max à -70%  

et ce pourrait être considéré comme de la vente a perte par boeing, donc une forme de subvention du gouvernement us pour la compagnie irlandaise, gouv us qui soutien boeing par des subvention, officiellement dans le cadre anti-covid mais subvention quand même, donc une concurrence déloyale envers airbus. si l'infraction de vente a perte n'existe pas aux us, faut voir comment la commission pourrait le prendre, en sortant juste d'un long conflit au sujet de subventions a boeing.
ce n'est qu'une possibilité, je n'ai rien entendu là dessus, et s'il en sort quelque chose ce ne sera pas avant des années.
 
pour ryanair c'est une triple bonne affaire : un prix d'achat casé évidemment, une flotte à la fois importante, économe, très récente, très homogène et pérennisée pour longtemps, et pas d'obligation d'aller mendier chez airbus, alors qu'un arrêt de production du max avait été évoqué.

encore et toujours le 737 ....

Mick Akers (@mickakers) : Appeared to be an interesting day at McCarran today. nitter.net/SkipperBK13/stat… #vegas

 

https://www.foxnews.com/us/man-clim [...] as-airport
niveau sécu de l'aéroport, on est bons là?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il a dû se faire mal quand même

ca tape fort à la fin en tout cas, ca confirmera le pete au casque xD
 
 
et sinon, avec la crise, tous les moyens sont bon pour arrondir la fin de mois des PNC https://www.the-sun.com/news/187185 [...] -on-board/

Pas d'idée pour les cadeaux de Noël ?

Le dernier vol déjà prévu dans le futur
 
Je crois qu'il est à Toulouse en ce moment, donc ils ont déjà du prévoir de le remonter à Paris à cette date j'imagine.

y en aura deux à vendre par les domaines, marqués république française, prix de départ 80k€ pc .
le dernier vol de chacun est en effet programmé.

Nouveaux problèmes de qualité découverts sur le 787...
https://www.seattletimes.com/busine [...] spections/
 

 
Queutard Airways ?

Thai est en train de se tâter pour larguer ses antiques 772, 773 et malheureusement, 2 A380 (HS-TUE et HS-TUF).
 
http://thaiaircrafttrading.com/#/actype/A380

Qeutard ! Y a pas de U bordel !  

Même pas!

Le MC-21 a fait son premier vol  
 
https://twitter.com/uac_russia_eng/ [...] 00513?s=21

Son premier vol avec des moteurs russe, nuance, ça fait un petit moment qu'il a fait son "1er vol"

Oops