Reprise du message précédent :

 
j'avais pas pensé ça comme ça
 
après, jet c'est dans le sens jet d'affaire ou jet combat? j'ai fais le raccourcis pour le deuxième mais avec du recule, ça serait plus le 1er surement

Si encore on était sur que c'était juste du troll
Mais avec l'animal...

 
J’étais de ton avis avant de me rendre compte que non ce n’était pas possible d’être comme ça  
Pour moi il trolle  

Moi je vote il trolle pas  

En termes de priorité, on cherche surtout à optimiser l'ensemble de la séquence : par exemple si tu as un petit à faire décoller derrière un gros, tu dois attendre 2 ou 3 minutes à cause de la turbulence de sillage.
Mais si tu n'as pas le droit (riverains toussa) de les faire diverger rapidement après la piste, tu dois tenir compte du risque de rattrapage, et faire patienter ton plus performant X minutes après l'envol du lent (c'est rarement réglementé, en général c'est l'expérience contrôleur qui joue là).
Et tenir compte des temps d'alignement/occupation de piste.
Et le cas échéant tenir compte des CTOT (heures de décollages imposées par NMOC pour les régulations de secteurs de contrôle)...
Si tu mixes arrivées/départs, le principe est le même, optimisation globale de la séquence.
Évidemment, tu tiens aussi compte des "besoins clients" dont tu as connaissance.

Feu vert européen pour le 737 max https://www.bloomberg.com/news/arti [...] -regulator
Action Boeing +6%
 

 
Et entre cadets ? C'est le plus expert qui a la priorité ?  

Celui qui a le plus d’argent sur son compte voyons. Enfin, dans son porte-monnaie Quiksilver quoi.

Ben tu inventes des choses assez originales, et surtout qui sont loin d'être évidentes.
Sur un aéroport assez contraint par exemple, si t'as un avion moyen et un heavy à faire partir tu optimises le temps d'utilisation de la piste en faisant passer le moyen devant le heavy  

Laska sait. T'es qui toi, t'es pilote?

Et puis même si il est pilote, il est pas ingénieur.
Et puis il est pas pilote AF, les seuls à pouvoir déroger à la sécurité tellement ils bossent bien par rapport aux bourrins de chez EZY  

 
Chez Airbus aussi
 
https://youtu.be/irTizOVM-3U?t=276
 
L'ESCALIER !
 
Et cette fin magique :  
 
Le sol ?... Le sol !?... LE SOL ???
 

Je fais référence à des perles de Laska biensûr  
Je pensais pas avoir besoin de coller un redface pour que ce soit évident

Bah rapport à ton smiley ça semblait pas obvious

 
Ca c'est pour mieux faire passer cette pilule => https://www.air-journal.fr/2020-10- [...] 23052.html

Si tu les laisse pas voler, tu pourra pas les taxer  

Oui mais je ne parle pas de cette situation en fait...
Je parle d'un avion léger vs un jet privé, ou un avion léger vs un avion de ligne. J'aurais du être clair dès le départ, ça aurait évité cette incompréhension.

C'est comme en mer, le tanker de 600 000 tonnes doit céder le passage au parigot avec son Riva....

Non. Ça ne change rien, c'est du vent. Y'a pas de règle non écrite, et tu ne connais pas les autres contraintes du contrôle, il n'y a pas de priorité d'un gros sur un petit.

Et qu'est-ce qu'on y connait, nous, aux contraintes du contrôle ?

Pour ma défense j'ai pas beaucoup d'Air France,alors que toi t'es inexcusable de pas suivre les règles non écrites  

Je n'ai plus beaucoup de quoi que ce soit au niveau trafic...

Premier arrivé, premier servi....

"J'ai trois IFR en approche sur ma plateforme, mettez vous en attente avant l'entrée dans ma CTR" c'est une phrase qui n'a jamais été prononcée peut-être ?    
 
Allez j'arrête là ...

Moi c'est plus simple... pas de VFR dans mon espace.
 

 
OK l'expert .

Ca vaudra mieux en effet    
Jamais ne veut pas dire toujours, corrélation n'est pas cause, toussa toussa.

 
Et puis 3 IFR qui se suivent à l'enculette à 2 minutes, on ne va pas leur caser un tagazou en  VFR en plein milieu ! Ca semble logique...
Le faire irait à l'encontre du but du contrôle aérien : prévenir les collisions entre a/c,  prévenir les collisions sur l’aire de manœuvre entre les a/c et les obstacles, accélérer et régulariser la circulation aérienne (entre autres).

 Sachant qu’au début de son « argumentaire » il parlait de terrains sans contrôleurs, donc 3 IFR qui se suivent...

On peut très bien avoir des aéronefs en IFR qui se posent sur des terrains non contrôlés.

Non mais je vois bien que beaucoup d'entre vous sont là uniquement pour me contredire. Si on interprète volontairement mal un propos, l'interlocuteur aura toujours tort.
Donc c'est inutile de discuter avec des gens comme ça.

Non. Arrête de faire la victime, arrête de sortir n'importe quoi, source tes propos, ne généralise pas ta maigre expérience, ne te prends pas pour un expert toutes catégories, et remet toi en question. Tu apportes parfois un point de vue intéressant, tu fais vivre le topic en postant régulièrement, tu as le droit d'avoir des opinions tranchées sur les sujets du moment, mais ne t'attend pas à ne pas te faire clasher lorsque tu sors des bêtises pareilles avec aplomb sur ce topic qui rassemble tous les acteurs de l'aviation générale.

Tu dis qu'il y a un règle générale sur une unique situation que tu as vécue. Redescends un peu tu n'as pas la science infuse.

Mais non, c'est quelque chose que n'importe quel pilote d'affaires confirmera..
C'est plutôt que je n'ai jamais vu l'inverse.
 
C'est tellement marrant ce débat que je vais relancer le truc sur un forum spécialisé pour avoir des avis

Tu ne te dis pas que quand tu es à contresens de l'intégralité de tes interlocuteurs, le problème ne vient pas forcément de eux ?

Sur un autre forum, plus spécialisé, le consensus est opposé