Reprise du message précédent :

 
Plutôt que de vouloir un prix plancher, il faudrait pouvoir taxer le kérosène au niveau mondial.

Oui, et à 100 fois 600 places (officiellement pour remplacer des rames.. qui sont déjà hors-service depuis des années) ça fait beaucoup d'A318 quand même.

 
Oui pour les citadins comme tu sembles être pour qui il suffit de marcher 500m ou prendre 5 stations de métro pour se rendre a la gare.  
 
Les autres qui vivent en périphérie (la majorité) n’ont pas tous cette chance, et sont souvent plus proches d’un aéroport que d’une gare TGV, que ce soit en voiture, bus ou tec. Ne pas oublier pour ces gens la que les lignes de transports en commun périphérie -> centre-ville sont souvent chargées/bondées.
 
Disons aussi que ça laisse une alternative en moins.  
 
Et un « concurrent » en moins. Les tarifs du train peuvent être parfois très élevés (merci le Yield).
 
AF n’a pas fait de grève aussi violente que celles de la SNCF (paralysie totale ou quasi totale de trafic) depuis un moment.
 
Attendons de voir le résultat.  
 
D’ailleurs si des low-costs ne peuvent reprendre derrière, cela signifie-il que les petites style Twinjet, Chalair etc peuvent pas non plus ?

Paris Bordeaux, c'est hyper long en caisse, je le fais souvent malheureusement. Et surtout hyper cher (et les paysages monotones jusqu'a à Poitiers).  
Même si tu sors à Poitiers pour prendre la nationale vers Bourdeaux.
En train c'est plié en 2h. Même de bouzie, rejoindre Montparnasse, c'est moins long et moins cher...

Ils vont faire quoi des avions qui étaient affectés à ces lignes ?

Ça fait quelques années que la flotte de Hop! se réduit massivement, souvent au profit de la sous-traitance (en Fokker100 ou autres avions ultramodernes ).
AF a aussi de vieux A320/321 proches de leur fin de vie (notamment les ex-Air Inter) qui ne seront peut-être pas remplacés.

Chez AF, c'était pas du neuf neuf sur ces lignes quand même.
Me demande surtout si la commande d'A220 sera maintenue.

 
Parfois, l'ATC ne dit pas que des conneries...
 

Non, on a arrêté !    

ca parle de descendre la vitesse a 110 sur autoroute pour compenser ca

 
Soyons précis, Fokker 100 croate avec équipage polonais. (vécu )

Si ces avions étaient destinés à remplacer des 318/319 se lignes désormais interdites ils vont tout garder quand même ?

250kt à 1300ft et 210kt au seuil de piste, on n'est pas stabilisé les enfants !    
 
Un premier rapport intermédiaire met bien la faute sur les pilotes et le contrôleur : https://www.air-journal.fr/2020-06- [...] 21005.html

Il faudrait calculer combien d'avions en moins seront nécessaires, sachant que
- très peu de lignes sont concernées
- elles pourront être partiellement maintenues pour les pax en correspondance
 
Sur une commande de 60 CSeries ça fait pas une grosse différence je pense. Et il y a toujours des 320/321 qui sont bientôt à remplacer mais sans remplaçant annoncé.

approche YOLO donc

Réaffectés sur Clermont-Ferrand

Les 60 a220 seront gardés quoi qu’il arrive, c’est pour les 60 a320/321 restants qu’il faut s’inquieter.

Ils les vireront le temps de la reprise puis ils commanderont des A321LR

C'est le cas de le dire  

Mais qu'est-ce que vous avez tous avec le LR ? Ça sert à rien pour remplacer les A321 qui font du Paris-Toulouse  

Tu vas partir? (oui je suis en retard )

Ca peut servir pour maximiser le potentiel de l'avion. En CC tu ne voles pas la nuit, en LC tu voles la nuit. Tu peux par exemple faire partir un A321(X)LR vers NYC l'aprem, il arrive en debut de soiree, a NYC, repart et vole la nuit vers Paris, arrivee 7h du mat et tu le mets ensuite sur des AR vers Toulouse, puis depart vers une autre destination. T'as de ce fait un avion qui vole quasiment tout le temps.
 
C'est un peu extreme comme idee car la configuration siege CC est differente de la LC mais ca donne une idee. De toute facon les moyens courriers a reaction ne sont que tres rarement affectes sur une ligne dediee. Ils bougent tout le temps, ca aide aussi a planifier la maintenance.
 
Par exemple chez BA, la seule ligne dediee qu'ils ont c'est vers l'Afrique du Sud a cause de la duree du vol et de l'absence de decalage horaire. Sur cette ligne tu verras quasi toujours les memes immatriculations. Pour le reste ca tourne.
 
Les lignes regionales sont aussi dans ce cas de figure car tu n'as pas beaucoup de choix pour redeployer les avions ailleurs.

sur le sujet des lignes d avion de moins de 2h30, le grand malheur de la France est d'avoir un réseau TGV tout orienté autour de Paris, et pas du tout adapté aux aéroports, à part CDG.
Y a t il un autre aéroport que CDG qui est desservi par le TGV en France ou au moins par un train régional?
Je me souviens que pour Nice, il y a une gare pas loin, mais c est pas très intégré.
Tous ces aéroports Vinci ou autre avec navette privée super chère, c est déjà peu sympa pour les passagers.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _en_France
5 aéroports avec > 10 millions de passagers:

Ne serait-il pas pertinent d avoir ces 5 aéroports mieux déservis par les trains pour mieux combiner les correspondances avec les trains? Ces aéroports ont en effet déjà plusieurs liaisons internationales permettant d'alléger un peu CDG.

Mais est-ce qu'il y a besoin de légiférer du coup?
Dans tous les cas, quand le train met moins de 3h, il tue à petit feu les lignes aériennes, pour les raisons que tu cites.
Avant il y avait des Paris-Lille, Bruxelles, Strasbourg... Il n'y a pas eu besoin de légiférer pour que ce soit arrêté.
Il reste des alimentations de hub comme par exemple les Lyon-CDG, qui seront autorisés par cette nouvelle loi.
Bref, beaucoup de bruit pour rien, non?

clair que sur les trajets <2h30, c est plus de la gesticulation politique qu autre chose: le "marché" a déjà bcp réduit l offre.
Mais on peut voir cela comme un début de régulation.
La proposition du Shift Projet d'étendre cela aux trajets de train jusque 4h30 aura bien plus d impacts, et de voix contre: c'est pas pour tout de suite.
 
Et si la proposition de loi actuelle autorise les vols Lyon-CDG en correspondance pour "alimenter le hub" CDG, cela changera vraiment pas gd chose!

Ils m'énervent avec leur mauvaise foi ..
Ils incluent Paris-Toulouse dans les lignes aériennes à supprimer, parce que ça ferait moins de 4h30..
Très bien, on va prendre une journée type et regarder les durées :
6h46 4h26 4h29 4h29 4h53 4h47 6h49 4h53 4h53 4h28 5h22 6h54 4h58 4h30 8h13  
Durée moyenne : 5h25.
 
Et surtout, à force de creuser, j'ai fait des calculs précis sur les émissions de CO2 du TGV.
La construction d'une LGV est amortie, du point de vue du climat, au bout de 30 ans environ.  
Les chiffres officiels disent 10 ans, mais c'est parce qu'ils comptent la quantité de CO2, alors que la grandeur pertinente à regarder c'est le nombre de joules en surplus emmagasinées par la terre. Comme les kg de CO2 du train sont émis plus tôt, ils ont plus de temps pour réchauffer (un kg émis en 2020 réchauffe x en 2020, puis 0.995*x environ en 2021, etc...), et c'est ce qui explique cette différence.
 
Sauf que 30 ans ça nous amène à 2050. Et d'ici 2050 on a largement le temps d'inventer des avions à hydrogène alimentés par nucléaire par exemple qui n'émettraient presque rien.
 
Sachant que la première évolution c'est justement cette mise en service de l'A220 qui va faire économiser déjà 20% sur la conso. L'an prochain, c'est pas dans 15 ans

Forcément si t'inclus les PALITO, et le dernier c'est probablement le train de nuit  

A Lyon St Exupéry, il y a une gare, avec des TGV vers Chambéry, Annecy ... Turin et Milan  

Palito ?
Non, la longueur du trajet provient du fait que t'as une correspondance, et si t'as le malheur de tomber sur le mauvais horaire, et ben tu attends 2 heures dans la gare.  
Genre c'était pas possible de faire un TGV Paris-Bordeaux-Toulouse en direct... Tout comme on fait Paris-Lyon-Avignon-Aix-Marseille en direct (en sautant certains arrêts selon les horaires, mais on ne fait pas Paris Lyon puis Lyon Marseille en attendant deux heures au milieu, franchement)

Et c'est toi qui accuses les autres d'être de mauvaise foi ?
Les TGV mettent environ 4h30.
Les intercités de l'axe "Palito" (Paris (Orléans) Limoges Toulouse) mettent bien plus de temps, forcément l'utilité c'est desservir Limoges, Brive, etc...
Donc bien sûr c'est possible de faire Paris-Toulouse avec peu d'arrêts, tu les aurais trouvés si tu avais regardé de plus près   . Mais ça intéresse assez peu de voyageurs parce que 4h30 c'est trop long, donc il y a peu de fréquences (5 A/R par jour ?).

Mais très très peu de voyageurs font la correspondance entre TGV à Avion à Saint-Ex. Les destinations desservies par TGV sont trop loin pour correspondre à la chalandise d'un aéroport qui reste régional (qu'est-ce qu'un parisien ou milanais irait y faire ?).
Il y a des trains régionaux à Strasbourg (le problème c'est que ça manque d'avions ) et à quelque distance de Clermont-Ferrand (je sais pas s'il y a plus de trains ou d'avions là, les deux sont misérables   ) et Marseille. A Nice la gare Saint-Augustin va être rapprochée (il y a déjà le tram), à Mulhouse/Bâle il y a un projet aussi mais le budget pique un peu.

Ah non, je ne suis pas de mauvaise foi, je me suis juste un peu emmêlé les pinceaux sur les gares, parce que je me basais sur un trajet que j'ai eu à faire, et il se trouve, comme par hasard, qu'il n'était pas précisément vers Paris centre...
Le trajet que j'ai eu à faire c'était vers Massy, et j'ai supposé, faussement, que le résultat était transposable entre Massy et Paris

Alors reprenons.
J'ai trouvé un trajet direct Toulouse-Paris, par exemple, en tgv par bordeaux, il met 4h53, pas moins de 4h30.
Les plus courts mettent 4h30 tout pile, ou 4h29.. Ils ont peut-être modulé la durée dans leur mesure politique pour pouvoir demander la suppression de la ligne Paris Toulouse Qui est la première ligne aérienne intérieure en fréquentation, si je ne m'abuse.

Sauf que moi, ce qui m'intéresse c'est d'aller en banlieue sud de Paris, donc je vais prendre la gare de Massy qui est très proche d'Orly.
Et là.. 6h30 avec 1h30 d'attente à la gare... 5h47, 5h19..
https://i.gyazo.com/384d432867038b0 [...] 410f86.png
Ou alors, ce qui m'intéresse c'est la banlieue Nord de Paris, donc au lieu de prendre roissy aéroport je prends roissy gare : rien en dessous de 7h de trajet.
Après, je peux toujours prendre un trajet en 4h30 vers Paris intra muros et me taper un RER, ça va juste me faire perdre une durée plus ou moins longue selon la durée. Environ 1h15 pour aller à massy, en comptant le transfert + l'attente, donc 5h45.

Effectivement, quand on habite Paris IM, arriver à montparnasse plutot qu'à un aéroport n'est pas forcément une perte de temps
Sauf que les Parisiens IM sont une petite minorité des franciliens. 2 millions sur 10 à 12 environ. Pour la majorité, choisir un point d'arrivée hors de Paris peut s'avérer gagnant pour leurs derniers km. Sauf s'ils choisissent la SNCF

Mais pourquoi vous parlez de 4h30? C'est pas 2h30 la limite?  

Et pourtant ce sont qui voyagent le plus en avion, vu que la frequence d'utilisation de l'avion est correlee avec les revenus et les parisiens IM ont des revenus plus eleves que les franciliens. J'ajouterai aussi que les gens qui n'ont pas de voiture voyagent aussi plus en avion.

T'as plein de mecs pétés de thunes entre Versailles et Rambouillet (vallée de Chevreuse)
Pour eux, aéroport + taxi c'est certainement le plus pratique, même s'il y a le RER B jusqu'à St Rémy Les Chevreuses
Source :
https://www.geoportail.gouv.fr/cart [...] malink=yes
Tu as également plein de gens assez riches dans l'ouest parisien, au nord de roissy.

Et cela sans compter toutes les activités économiques, puisque une bonne part des trajets se font pour raison pro.
Et toutes les activités économiques ne se trouvent pas dans Paris non plus.

Et justement pile autour d'Orly on trouve plein de grandes entreprises.. Par contre je n'ai pas trouvé de carte de la densité de bureaux sur geoportail, il n'y a pas non plus tout sur ce site..

4h30 c'est la nouvelle limite fortement suggérée à l'oreille de la convention citoyenne pour le climat par les militants de the shift project...

Bon en avion on avait une clientèle à peu près disciplinée, merci le cadre, la présence de PNC etc.
Même voler sur Easyjet, à côté du train c'est le luxe.

En train on augmente quand même pas mal les chances de se taper des comportements incompréhensibles.
Style les types qui téléphonent, les chiards qui braillent dans la rame/sautent partout, le sandwich poulet-machintruc du mec devant qui pue, ceux qui discutent en parlant très fort, le voisin avec le casque dont le son est à fond, celui qui fout se valise de 10 tonnes sur la tienne, celui qui se trompe de wagon et te prend la tête avec son siège etc etc.

Restera la voiture, plus long, plus cher.
Même à 110km/h, si ça permet d'éviter ça, c'est superbe.

Faut pas se faire d'illusions non plus, les 4h30 la, si on force les gens à prendre le train, une partie ira ailleurs ou plus loin et ce sera de la perte de pognon/touristes pour les destinations.
Quasi 5h dans un train...Faut vraiment avoir envie.

Peut-être aussi que c'est pour inciter les gens à moins se déplacer, ou en tout cas les aider à réaliser que les déplacements sont trop peu chers depuis trop longtemps...

C'est la première fois que j'en entend parler.
Ça ne se fera jamais

C'est quoi le "luxe" proposé par AF sur la navette Paris Toulouse par rapport à EZY ?