Reprise du message précédent :
Sur les vols que j'ai fait il y a une semaine, on avait en gros 50 à 70% de remplissage.  
Les vols de rapatriement sont évidemment pleins à craquer.
Et on parle pour AF de 90% de réduction d'activité, à partir de la semaine prochaine.

je suppose que tout le monde se fiche de savoir que l'action boeing a perdu les 3/4 de sa valeur en un mois, pour une valeur boursière de 55 Mds USD.

boeing a demandé une aide gouvernementale de 60 Mds pour les constructeurs aéronautiques, et 50 Mds pour les compagnies aériennes.
mais y en a que ça énerve : après avoir dépensé des dizaines de Mds pour racheter ses actions, donc en faire monter le cours et se gaver en dividendes et bonus, maintenant c'est "famine, mais too big too fail" : allonge l'argent du contribuable sinon tu vas pleurer !  
et en période électorale et de confinement, quand les gens ne savent pas s'ils auront de quoi manger à la fin du mois et le prochain, c'est politiquement embarrassant de parler de la dette publique ET de renflouer les riches parce qu'ils ne veulent pas vendre leurs actions qui ont bcp perdu.

En soit c'est pas plus mal, ça évite un effondrement complet. C'est ce qu'il y a de plus solidaire à faire en ce moment pour ne pas aggraver la crise.

TOUTES les actions ont perdu. Tu es obnubilé par Boeing mais regarde le graphe d'Airbus ou de Safran, tu devrais comprendre.

En relatif Boeing a perdu plus que les autres il me semble  

Depuis le début de la crise Covid-19 ?

Hpdp, Tu peux éviter de poster tes commentaires boursiers sur ce topic à l'avenir ? Ça ne me dérange pas de lire des faits (e.g. le fait que Boeing demande des aides), au contraire c'est intéressant à lire.

En revanche, on dirait que c'est la première fois que tu suis une compagnie au jour le jour. Du coup j'ai l'impression de lire un novice qui malheureusement est à côté de la plaque sur tous ses commentaires.

Il y a bien pire que Boeing dans le monde corporate et avant de juger et d'accuser le voisin on pourrait se pencher sur nos acteurs européens qui ont des 'petits' soucis de vente par corruption.

Réglés à grand coups de POGNON

ca me fait penser que hier aprèm un avion de tourisme est passé au dessus de chez moi.
J'espère qu'il avait son attestation, mais niveau autorisation de la tour ca se passe comment ?

Les nationalisations  de compagnies vont tomber en rafale. Les compagnies du golf elles s'en foutent.
Après une fois la crise passée y'a moyen d'avoir un redémarrage très fort, les gens vont vouloir sortir. Sans compter tout les déplacement pros reportés.

T'es sur que c'était un avion de tourisme ? Les pipelines par exemple sur surveillés très régulièrement par des petits avions qui en survolent le tracé.

Ça ne repartira pas aussi vite que c'est tombé hein.  
Déjà faut pas espérer pouvoir passer les frontières aussi facilement qu'aujourd'hui...

alors par contre je suis sur d'une chose, y'a pas de pipeline.
C'etait un petit avion de tourisme type cesna après je ne sais pas le but du vol.

 
 
Pour Boeing, le plus gros problème c'est le manque de liquidité
 
L'agence de notation S&P a abaissé lundi la note de Boeing de A- à BBB, disant s'inquiéter du niveau de liquidités de l'avionneur américain en raison des déboires du 737 MAX, cloué au sol depuis un an. «La trésorerie de Boeing pendant les deux prochaines années va être plus faible que nous ne l'anticipions en raison du clouage au sol du 737 MAX, ce qui a pour conséquence d'empirer le coefficient d'endettement au-delà de nos prévisions», explique dans un communiqué S&P, qui cite aussi les conséquences de la pandémie de coronavirus pour expliquer sa décision.
 
«Nous pourrions rétrograder les notes encore plus si la trésorerie au cours des 12 à 24 prochains mois s'avérait plus faible que ce que nous anticipons en raison de délais supplémentaires dans la certification du MAX, d'un nombre inférieur de livraisons du MAX, de coûts plus élevés pour compenser les clients ou les fournisseurs, d'une baisse des liquidités pour le reste des opérations ou des conséquences du coronavirus», écrit S&P.

 
 
Sauf si on a une crise économique dernière avec le monté du chômage, et le spectre de coronavirus qui peut revenir.

Ya des tas d'entreprises qui font du travail aérien avec un cessna
Topographie cartes IGN, surveillance lignes EDF, pipeline, photos aériennes, ça peut être plein de choses  

 
J'espère que non, le transport aérien à outrance est une véritable plaie pour la santé des hommes et de la planète.
 
Les travailleurs pauvres ou de la classe moyenne payent un montant fou de taxes sur le carburant à mettre dans leur voiture pour aller travailler quand le carburant du transport aérien, moyen de locomotion utilisé majoritairement par les classes supérieures, n'est pas taxé. Par ailleurs, le transports des virus... est grandement facilité par le transport aérien et les frontières trop peu contrôlées.
 
J'espère que cette crise amènera à une réflexion globale concernant le transport aérien.
 

Ai-je dis le contraire ?
 
Je reproche la non taxation du kérosène, le transport accéléré des maladies par l'avion et le bilan carbone très mauvais par passager.
 

 

 
Je ne suis pas un anti-avion, je suis un anti-avion utilisé à outrance, comme c'est malheureusement trop largement le cas.
 

objectif atteint avec 10 ans  d'avance !  

Non, parce qu’avec 0 passagers ça tends vers l'infini même si le nombre de vols tends vers zéro

Ne pas oublier que le forçage radiatif (contribution à l'effet de serre) de l'aviation est causé par bien plus que les émissions de CO2 (contrail, etc...)
 

Ah c'est ça, je me disais que le ciel était bien trop bleu. Manque les contrails en ce moment  

 
Hors crise actuelle, j'attends de voir.
 
C'est faux, le transport aérien est assez peu taxé :
 

 
https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] es-1038493
 
Ne parlons pas de certains pays où les taxes concernant le transport aérien sont quasiment inexistantes, heureusement que l'Europe avance dans la bonne direction.

L'automobile est une source de CO2 6 fois supérieure à l'aviation.

https://www.futura-sciences.com/pla [...] ions-1017/

Comme quoi chacun peut prendre les chiffres qu'il veut pour demander aux autres de faire des efforts  

Et puis, les taxes sur le transport aérien, il y en a plein.
Si on ne devait en augmenter qu'une seule, je propose que ce soit la redevance de navigation aérienne.

Je pose ça là: https://www.aerobuzz.fr/industrie/b [...] -dune-opa/
 
 

Boeing qui passerait sous le controle de Comac  

Si ça se fait ça ne sera possible que par une boite US

J'attends l'analyse d'hpdp sur le sujet  
A toi l'expert !

Tu renommes en (Co)mcDonnellDouglass et ca passe creme aupres des senateurs

/blabla de hpdp
 
valorisation boursière ajd 100usd / action , pour 56Mds https://www.boursorama.com/cours/BA/
l'article explique bien qu'il "suffit" de 15% pour prendre la direction, disons une dizaine de Mds, pour ensuite vendre par appartement, "à la tapie".
il y a des spécialistes de fusion - acquisition qui empruntent pour "acheter" une boite en difficulté et remboursent en vidant les caisses et vendant les meubles. là ça parait difficile vu le montant des dettes, mais on peut se souvenir qu'en 2009 GM et ford s'étaient délestés de ses "charges" envers ses retraités, notamment, en déclarant faillite.
 
je n'y crois pas mais si airbus ou comac avait de l'argent à placer, ce serait le moment, pour utiliser des usines us, et de garder le nom pour fabriquer "d'autres boeing" conçus ailleurs.
je n'y crois pas parce que le gouvernement ricains est attentif aux domaine militaire et spatial et interdirait simplement la vente à un non-ricain.
par contre, si l'action continue de plonger, le gouvernement us pourrait intervenir pour imposer ses volontés à la direction et séparer l'activité transport civil.
 
on ne peut pas écrire le futur mais on peut penser à plusieurs hypothèses pour les prochains mois :
le prix du pétrole reste bas et la demande encore plus faible, les producteurs de pétrole us ferment boutique, provoquant une énorme crise de dette et une paralysie complète de la finance et de toute activité, trump tente de renverser la vapeur en inondant le pays d'argent gratuit et le dollar implose.
ou... pas  
 
il y a quelques années le SRAS avait été maitrisé sans impact notable sur l'activité, ce n'est pas le cas pour le covid19 du fait de sa capacité de contagion très élevée, si on pouvait raisonnablement penser qu'une épidémie allait survenir un jour ou l'autre, ce n'était pas un élément particulièrement perturbateur, mais tombant dans une situation instable c'est un détonateur qui laissera bcp de débris, et on ne reviendra pas en arrière comme si de rien n'était.
 
/retour aux émissions normales

Ces chiffres sont faux, un avion consomme environ autant qu'une voiture avec 1.5 passagers.
Source : fais les calculs toi même..
 
Sinon, y a un endroit où on compile le nombre de vols par jour des différentes compagnies ? Je suis assez surpris de voir que la plupart des vols province sont maintenus
Exemple : ezy1702 Lille Toulouse a bien décollé..

Les chiffres sont justes et ce ne sont pas les sources qui manquent.
Faut arrêter de considérer uniquement la consommation de carburant par passager.

Un avion bien rempli est très efficace en terme de consommation par passager. Et heureusement sinon il ne ferait pas 500 nautiques avant de devoir ravitailler.
Le problème c'est que le passager fait plusieurs milliers de kilomètres.

Tu montres juste que tu n'y connais pas grand chose et surf sur la vague du flyskam (ortho, no idea ).
Le transport aérien en général et en France en particulier est un des secteurs les plus taxés au monde.
Regarde le prix de ton billet, et le montant des taxes. Un voyage en avion est largement plus taxé qu'un voyage en voiture "de classe moyenne".

Sinon, on en parle pas beaucoup mais ce sont les GDS qui tirent la gueule en ce moment (j'en fait partie ).
Chez Sabre, ca coupe.
 

 
https://www.bizjournals.com/dallas/ [...] -401k.html

N'importe quoi.
Alors je vais faire le calcul devant toi.
J'ai fait un vol CDG-Alger récemment.
On a consommé 4000kg de carburant (en arrondissant aux 200kg supérieurs). Ca fait précisément 5000L.
L'avion comporte 166 places, le taux d'occupation moyen de AF est de 86% : 143 pax à bord en moyenne
1370km en direct.
Voilà le calcul de consommation.
 
5000/143/13.7 = 2.55L/100.
Une voiture moyenne, en réel, ça consomme 6L/100. Si tu mets 1.5 passagers dedans ça fait 4L/100.
 
Donc, d'après les calculs directs et réels, l'avion consomme moins que la voiture.
Le fait que ton infographie indique que l'avion consomme plus que la voiture est donc un mensonge
 
Autre vol sur montpellier : 133 sièges, 112 passagers.
2400kg consommés soit 3000 litres
615km
3000/6.15/112 = 4.35L/100, donc on voit que même sur un vol court on n'est pas significativement au dessus de la voiture à 1.5 passagers.
 
Autre exemple, A321 avec 208 sièges, donc 179 passagers.
Conso 3400kg soit 4250 litres
4250/6.07/179 = 3.9L/100