Reprise du message précédent :
Ils sont transformé en wagon SNCF? Encore un peu d’ajustage, ça va toucher la caténaire sinon.

Je travaille en Italie alors je connais bien le problème

J'ai trouvé ça qui date de fin 2018 au sujet du 380.

https://www.cirium.com/thoughtcloud [...] or-values/

Ça reste cher pour un truc si dur à rentabiliser.

RR fait encore parler d'eux :
https://france3-regions.francetvinf [...] 48715.html

Vu le peu d'appareil qu'ils ont Air Calin, ça doit bien les emmerder

Bien sûr, et c'est un tarif théorique basé sur une perte de valeur en fait, pas un "vrai" prix puisque comme on le disait il n'y a pas d'acheteur...

Ce qui reste triste c'est que cet avion est certainement le LC le plus agréable que j'ai connu ! Le confort (bruit, mouvements, espace) est incomparablement meilleur que sur A330, 777 ou 747! Outre la fierté européenne, c'est surtout le saut en terme de qualité de voyage qui va être perdu pour les PAX.

Les pax regardent le prix. Visiblement il n'y en à pas assez pour débourser quelques euros de plus pour monter dans l'A380.
Leur avenir sera en 321XLR.

Echec de la méthode FAUB (fuselage automated upright build), Boeing dé-robotise la fabrication du B777
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] f-777-jets

 
Article payant ou pas accessible. Que dit-il en résumé ?

Supprime tes cookies
 
Boeing n'arrivait pas a faire fonctionner ses robots en synchronisation pour mettre des rivets, les robots a l'interieur et a l'exterieur du fuselage n'evoluaient pas pareil. Du coup il fallait repasser derriere, tout le monde faisait des heures sup' pendant 4 ans.

Je n'ai aussi que les 3 premières lignes de l'article, mais c'est surprenant sachant qu'Airbus y arrive bien... et que le propriétaire/développeur de cette techno/de ces robots n'a pas du se faire priver pour la vendre aux 2?
Bon après et je parle d'expérience approfondie la méthode humaine est loin d'être infaillible aussi, plusieurs dizaines de clients peuvent le confirmer.

Pas sûr, en terme de machine outil / robotique, l'Allemagne est loin devant les US.
Maintenant que Boeing n'arrive pas à faire tourner ses propres robots c'est étonnant.

Ceci étant, on fabrique bien 18 A320neo par mois à Toulouse et tous les rivets de la couture et de la jonction voilure sont tapés à la main  

Sur le 330 il y a deux stations d'assemblage et une tourne avec robot.

Quand tu sors 5 avions par mois t’as le temps de perdre du temps à faire tourner des robots

Mais tu en gagnes car le client n’inspecte pas chaque rivet (intérieur et extérieur) à la recherche du moindre défaut esthétique...

M'en fous je fais pas de visites client

Avec des rivets parfaits assemblés par machine il ne va pas y passer encore plus de temps, frustré de ne rien trouver à redire?

T'en fais pas y'a suffisamment d'autres trucs à voir sur un avion pour avoir moyen de râler

J'ai peut-être dit une connerie de toute manière je crois qu'on faisait des visites client dans les deux cas, et j'ai pas souvenir que homme vs machine il y avait beaucoup de différence dans la qualité perçue...

Tant que ça tient

2ème vol test longue distance pour Quantas Sydney-Londres sans escale: 19h19'
https://edition.cnn.com/travel/arti [...] index.html
 
 

Londres-Sydney  

Qantas  

https://www.ouest-france.fr/economi [...] us-6610095

https://www.air-journal.fr/2019-11- [...] 16249.html  

 
Oui bon..  
A ce moment la commencez par faire chier aux gens qui font 50 bornes pour économiser 3 centimes sur le litre de diesel  

C'est intéressant comme problématique quand même, dur de trouver une solution "facile".
 

Bien sûr qu'il faut les faire chier ceux-là mais il reste que dans le cadre d'une industrie qui est sous la loupe c'est une pratique qui va forcément faire grincer des dents et ça se comprend... mais comme le dit l'article il est compliqué de trouver l'équilibre entre responsabilité environnementale et recherche de bénéfices...

Pour des raisons économiques, c’est purement et simplement à prohiber et c’est la preuve même que cette industrie est incapable de se réguler quand on parle d’environnement.  
 
On peut tourner le problème dans tous les sens, la seule justification possible doit être le problème opérationnel réel.  
 
Ce genre de conneries finira de détruire l’aviation civile. /mon avis

Et pourtant c'est l'industrie qui en fait le plus car justement le kérosène est son plus grand coût et qu'il n'y a pas encore d'alternatives viables...

Quelqu’un a le compte Twitter du faux Gérard Feldzer par hasard ? Je ne le retrouve pas.  

https://twitter.com/GFalzar

Faudrait qu’ils arrêtent Qantas de faire leur AW    
Le vol n’est pas significativement plus long qu’un SIN-EWR avec des vents défavorables. Encore et toujours un effet d’annonce, mais bon, typique australien pour se faire mousser. Même chose dans mon industrie (les télécoms), c’est usant

Petite pensée aux collègues à aix en Provence, grosse grosse panne radio sur le sud de la France.

Oui j'ai entendu que le radar a pris la foudre (info non officielle d'un passager bloqué)? Radar primaire de Vitrolles peut-être?

J'ai juste vu sur twitter que ca parle d'un radar vers grenoble en panne. Pas que l'aéroport de Marseille impacté mais tout LFMM.

Aucun rapport entre un radar HS et une panne radio, ce sont des systèmes complètement séparés...
Mais selon Murphy, une panne de l'un n'empêche pas une panne de l'autre  

Juste vu ca en panne bonus de la radio

Si problème Télécom ca peut impacter radio et radar simultanément (Vécu )