Reprise du message précédent :

Le rallonger encore, ça va créer un déséquilibre, va falloir reculer un peu les moteurs... Faudrait un logiciel pour corriger l'assiette qui aura tendance à piquer

 
Un article qui en parle mieux :
 
https://www.seattletimes.com/busine [...] reamliner/
 

Pour être un peu plus précis : un article vers le sujet https://air-cosmos.com/article/air- [...] -500-21980
 
Un A220-300 peut déjà monter à 160 places (mais 141 en typique) https://en.wikipedia.org/wiki/Airbu [...] ifications
 
Ce qui en soit en fait déjà un concurrent frontal de lA319, donc la question se pose déjà. https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320#Famille_neo
 
Sur cette potentielle version -500 ça ajouterait 20 à 25 sièges (d'après l'article) donc 185 passagers max. Ce qui n'arrive pas tout à fait au max d'un A320neo mais s'en approche c'est vrai.

Nope
 
Par contre un tube de faible section et trop long ça pose des problèmes de confort passager, la mise au point de l'A340-600 avait été complexe

 
Encore faudrait-il que les moteurs tiennent la charge supplémentaire    !

Une petite reprog et tu gagne quelques kN de poussée

Ca a tendance à plus bouger?
Raison de plus pour zesheriff d'aimer ce superbe avion

Oui, ça fait de la torsion, apparemment sur les premiers vols d'essai il y avait de quoi avoir la gerbe à l'arrière
 
 
 
J'en suis fan moi de l'A340-600

L'argumentation béton de Boeing "Si le moteur précédent élaboré par ce constructeur était fiable, alors on s'attend naturellement à ce que ce nouveau moteur soit tout aussi fiable" Le design peut être entièrement différent sans aucun design en commun mais non, même constructeur = même résultat  
 
Boinge pls

"on comprend pas, ca a toujours marché jusqu'ici"

Ah bah maintenant tous les ptits détails et arrangements sous le tapis vont ressortir.

Donc même si Boeing redessine de zéro et dans les règles de l'art un successeur au 737, vu que même constructeur, même résultat?  

J'ai l'impression que leur concept d'héritage de certification entre les diverses générations du même avion leur est monté un peu trop à la tête

 
L'histoire des câbles, elle date du printemps

"comment ca on peut pas développer 20 tonnes d'appui en tirant sur le manche, meme a deux ? "

Ok Ca devait être fun
Je le trouve superbe comme avion. Dommage que sa carrière ai été courte

Effectivement le 737Max qui a des certifications de lui, ca va se voir

pour le 340-600, le problème était la flexibilité du tube, normale et conçue ainsi, qui pouvait effrayer ou rendre malade les passagers de l'arrière en voyant les autres "monter / descendre".
la solution hautement technologique a consisté à... mettre un rideau entre les deux parties.

J'avais entendu le coup du rideau pour la flexibilité horizontale de certains avions, les passagers du fond s'inquiétaient en voyant à quel point ceux de devant n'étaient plus alignés J'ai pas pensé que ça pouvait aussi s'appliquer verticalement

Le terme de saucisse volante s'applique à merveille  

J'aurais plutôt utilisé le qualificatif "merguez volante" pour certains avions  

la technologie  

Un problème de software du simulateur du Max?
 
https://thehill.com/policy/transpor [...] max-return

Ça me fait penser à l'anecdote du stylo et crayon de papier dans l'espace^^

Il me semble que des adaptations ont été faites sur les commandes de vol pour limiter l'effet également.

Le 340-600 ça va, il a 4 moteurs.
Ce sont les -200 et -300 qui prennent de l'altitude grâce à la courbure de la Terre.

Pas faux

Je n'ai jamais volé en 340 600, seulement en 300 et 200. Ca bouge vraiment dedans?

ca va il doit disparaître doucement.

 
Oui mais non en fait

Article intéressant (en anglais...) sur les vols d'inspection des balises aéroportuaires (VOR, ILS...) : https://blog.navcanada.ca/unusual-f [...] -aircraft/

Ca vient de Nav Canada mais je présume que c'est identique en France, (zesheriff ?).
A YUL il ne passe jamais inaperçu car il fait des tours de pistes à basse altitude en survolant la ville...
Il y a bien des années j'ai spotté un King-Air à Lille venu spécialement de Toulouse pour ce genre d'opération de routine.

Evidemment au Canada on voit ça plus grand  

Clair

Il y a la même chose en France, de mémoire chaque ILS/Vor etc ... doit être contrôlé 1 fois par an.

Il y avait l'ancien de la dgac en vente il y a quelque temps :
https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] louse.html

J'ai mémoire d'un tristar au décollage:  
 
L' impression à l’arrêt était sympa, sensation d'espace. Il n'avait pas de hat rack au centre, ou petits ( de mémoire, ça fait un bail).
Cool.
 
 
Roulage... Alignement... Et roule ma poule...
 
J'avais été impressionné par les déformations de la cabine lors de la prise de vitesse sur la piste et la rotation...  
 
Edit : d'après les photos trouvés, certains tristar n'avais pas de hat rack au centre.
 

De ce que j'ai pu avoir comme écho, les vols en question sont un peu "remuants"

Il me semble que selon les catégories d'ILS les contrôles sont plus ou moins réguliers. Mais je connais pas bien la radionav. C'est super lourd en formation et qualification J'ai assez souvent entendu "n'importe quoi en sortie enac mais pas la radionav".

Oui, c'était un ATR42 avant, j'avais déjà eu l'occasion de le voir.
Maintenant cette mission est assurée un king air 350 de la DGAC. Il est venu l'année dernière sur Orly :
 

À CDG, on a 8 ILS Cat III (donc redondants), plus les 2 ILS et le LLZ du Bourget.  
La calibration, c'est un gros sujet chez nous  

Il y a du Be-90, du Be-200...
On préfère des turbopropops, c'est plus maniable qu'un jet. Et moins soumis à certaines restrictions au niveau riverains.

LH vient de réduire sa commande de 777X en transformant 14 appareils de commande ferme à options.

Southwest et American n’envisage pas de reprise du MAX avant mars 2020. On s’oriente doucement vers un retrait d’un an minimum.

MAX re-volera-t-il avant ou après le Brexit ?

le Max a-t-il interet a revoler avant ou apres le Brexit ?    
du point de vue de Boeing et du point de vue des clients

Du pointe de vue sécurité, si l'EASA ré certifie le MAX c'est qu'il y a des garanties solides sur la sécurité de l'avion.
Dans le cas contraire il faudrait alors se méfier de l'ensemble des modèles.