Reprise du message précédent :

en retirant les passagers, le fret et le carburant ça passerait...

Et pneus gonflés à l'hélium

Nouvelle compagnie islandaise : PLAY
http://flyplay.com/
 
2 A321 pour débuter et ils comptent monter à 10 en 3 ans...
 
1000 tickets gratuits pour les aventureux

 
C’est toujours le GE90 qui mène la danse  

 
Et les compagnies qui ouvrent des lignes sinon  
https://www.air-journal.fr/2019-11- [...] 16056.html
 
20 destinations d'un coup

Ok l'expert

Je suis tombé sur cette vidéo de chemtrails contrails d'un 787 filmées de près sur fond de soleil couchant, j'ai trouvé ça joli

https://www.youtube.com/watch?v=epa6WxEw1Xk

C'est à dessein que j'ai parlé d'A340 et pas de 747.

Sur le nombre de NG qu'exploite Ryanair c'est pas trop étonnant.

J'aimerai tant qu'il vienne ramper chez Airbus-Bombardier

Connaissant, Ryanair ils attendent surtout avec impatience le retour des MAX en vol pour en commander et essorer le prix d’achat au MAX (haha) :
https://www.air-journal.fr/2019-05- [...] 12645.html
 

Surprenant, ils disent que les avions ont plus de 15 ans, je croyais que le modèle des LCC c'était de n'opérer que des avions hyper récents pour réduire les coûts de maintenance et avoir la meilleure dispo possible ?!

Ben le 737 est peut etre moins perf, de pas beaucoup, que le 320 non neo, mais il me semble qu'il est un poil plus fiable.
Donc si l'avion est payé, et que sa maintenance/dispo reste correcte vu son age, pas de raison de le changer.  
Et avec les MAX/NEO, je connais pas trop le marché des 737 d'occasion, mais ca doit pas valoir grand chose.

 
Bah le MAX peut pas voler, donc ils continuent à utiliser leurs 737 actuels  

Hello
 
Quelqu'un peut m'expliquer ceci  
 
https://www.7sur7.be/belgique/qatar [...] ~a9cdec54/
 
"la piste de Maastricht n'est pas assez longue pour que l'avion reparte directement vers Mexico. C'est pour cela qu'on doit le repositionner à Liège.”
 
 
c'est simplement lié au poids de carburant que l'avion doit embarquer pour rejoindre Mexico ? >> plus lourd >> plus longue piste pour décoller ?
 

Ouloulou encore un dossier pour nos amis de Seattle    
 
https://www.bbc.com/news/business-50293927

Oui.  
 
 
Et un vol dont le client qui veut absolument décharger à Maastricht ça sent le trafic de beuh
 

 
Fuel et payload à emmener à Mexico oui  

Bientôt les 787 cloués au sol donc ?

Condamnés à voler sous 10000 pieds  

 
A ce rythme, je ne sais même pas si j’aurai un appareil sur lequel voler à la fin de ma formation  

 
Les Boeing 717 de chez Delta?

 
Un truc moderne  

Ils auront peut être consommés tous leurs pilotes d'essai d'ici là

 
Un Starliner ça irait ?
 
Juste 2 parachutes sur 3 qui se déploient correctement mais pas de soucis, c'est acceptable
https://boeing.mediaroom.com/2019-1 [...] abort-test

les mecs sont meme pas capables de preparer un proto pour un petit test qui fonctionne à 100%, on va pouvoir preparer le popcorn pour les lancements réels

 
Merde    
Direction Air Antilles express pour voler en AT72 du coup  

la tempete de merde sur Boeing

Mexico - Maastricht ... oep ca doit etre ca

Ca va finir chez Comac (ils ont déjà un protocol d'accord avec eux)

Le plus drôle dans cette histoire de vol 38km en 777 est qu'en Belgique, les gens disent que tout ça c'est la faute... des écolos.
 
En effet, c'est un politicien écolo de Liège qui a rapporté l'histoire.  Et les gens d'ici, quand ils voient "écolos", ils pensent aux empêcheurs de tourner en ronde, aux destructeurs de l'économie, aux ennemis du patronat...  Ils ne voient pas qu'un 777, c'est quand même gros pour faire 38km.
 
Mais bon, la Belgique c'est loin d'être un "pays nordique".  Et dire que ma femme est belge.

C'est pour ça qu'on en met trois, il y en a toujours un ou deux qui merdent  

 
Lol wat

 
having two of three deploy successfully is acceptable for the test parameters and crew safety    
 
 
J'ai aussi pensé a ça en lisant la phrase

 
Ta phrase laisse sous-entendre que le 3e parachute s'est mal déployé, alors qu'en fait il ne s'est pas déployé du tout car un des parachutes
de freinage qui devait extraire le parachute principale à été arraché. Et oui c'est acceptable, c'est la raison pourquoi il y en trois. Faire la démonstration qu'un équipage aurait survécu avec seulement deux des trois parachutes est une excellente nouvelle.

Oui mais ce n'est pas très rassurant sur la solidité du lien, quand un des 3 lâche dès le 1er test, la statistique n'est pas bonne.  
La proba que 2 ou plus sur les 3 lâchent semble élevée.  
 
Bref va falloir sérieusement convaincre la NASA avant d'y mettre des bonhommes dedans