Reprise du message précédent :

La plus grosse menace du 320 serait un A220 agrandi effectivement.

Merci pour les explications.

Tu veux un avion le moins cher possible mais neuf ?  

J'ai dit que la différence se voyait entre une cabine neuve/récente et une qui a 15 ans c'est tout.

 
De toute façon avec AF, que l'avion ait 15 ans ou soit neuf, les cabines ont quand même une génération de retard (retard partiellement comblé avec les Best mais la flotte LC est loin d'être 100% Best...)

Je confirme le 777 en conf vieille de 15 ans (les écrans carrés avec la grille...) ça pique...

J'aime bien les avions, et je me fiche un peu de l'aménagement intérieur.  
Je préfère largement un service potable ou des correspondances bien foutues qu'on IFE dernière génération

Ceci dit je trouve qu’on peut plus dire qu’à CDG les correspondances AF soient mal foutues!

C'est pour ça qu'au départ de france je privilégie AF

On a trouvé le pere de Supersonique !

Ça me rappelle Ethiopian ça.  
Cabine très correcte mais la correspondance à ADD  

Topic voyages aériens messieurs

Idem avec Etihad

La couleur de la dérive

J'ai découvert l'existence du Boeing 2707, projet avorté de supersonique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_2707
Je n'en avais jamais entendu parler !
Très proche visuellement du Concorde / TU-144 (forcément, les contraintes et les lois de la physique sont les mêmes pour tous...) mais plus rapide (mach 3) et nettement plus de passagers que le Concorde.

Merci. C'est d'ailleurs probablement plus confortable un A320 de 15 ans en cabine AF qu'un A320 neo EasyJet avec les sièges épaisseur papier à cigarette non inclinables...

Intéressant à lire C'est pas si facile de toujours faire mieux, la confrontation théorie papier versus pratique physique donne également des surprises

Je me rends pas compte par rapport à d’autres plateformes comparables mais ça me parait hyper bas comme taux, ça veut dire qu’en moyenne dans tous les LC t’as 5/6 personnes qui loupent leurs correspondances    
En vrai j’imagine que c’est plutôt 1 avion sur 50 qui met tous ses passagers sur le carreau mais bon!
D’ailleurs dans cette stat c’est quoi une correspondance loupée ? C’est une correspondance vendue qui se fait pas (physiquement impossible car trop de retard inclu, donc), ou une correspondance possible qui échoue uniquement parce que le passager se « paume » entre les 2 vols?

Et en passant par CDG on compte le nombre de correspondance de bagages ratés ?
ADP est assez mauvais sur le sujet.

Il me semblait que c'était le CDB qui décidait de retarder son vol ou non pour attendre des passagers ? (avec le conseil des opérations j'imagine)

Bon à savoir
 
 
Ça fait sens

Hmmm, tu suis Gilles sur Tweeter toi...

Est-ce vraiment une nouveauté ?
 
https://www.rts.ch/info/suisse/1071 [...] vions.html

L'article manque un peu (beaucoup) de détails pour pouvoir vraiment te répondre, mais à l'heure actuelle le plus contraignant ce sont les procédures ATC plus que les capacités système.  
Le FMS fait déjà un calcul d'énergie pour arriver stabilisé à la bonne altitude et la bonne vitesse, mais pour respecter les procédures publiées de la poussée est souvent nécessaire. Sans compter qu'en général on arrive avec le guidage radar de l'ATC, donc difficile de gérer son énergie dans ses conditions, on ne connait pas sa route exacte à l'avance.  
Il y a des algorithmes et des affichages spécifiques à l'étude pour aider le pilote dans ces conditions, mais de fait ça reste souvent basé sur des hypothèses.

 
Tu me parles encore une fois sur ce ton, pourriture, et je te démonte et remonte dans le mauvais sens. T'as compris, petite salope?

Au début, t'étais marrant. Mais bon...
Adieu

Et on l’appela, le boomerang.

Sur un post d'il y a 11 jours en plus..

Ce fut bref mais intense!

Petit ange parti trop tôt !

 
https://www.youtube.com/watch?v=Y91Zr480Tn4
https://www.youtube.com/watch?v=cG2cxdTfASw