Reprise du message précédent :

C'est simple, la prochaine fois il suffira de multiplier par 2 ou 3 les contrats militaires afin de faire comme Boeing et ca passera tout seul

Comme expliqué dans l'article une requête inverse (l'UE qui gueule sur les pratiques US avec Boeing) est en cours. C'est un classique où Boeing reproche à Airbus de faire ce qu'ils font eux-même. Si tout va bien ça devrait s'annuler à la fin.
 

bien sûr que non : tout le monde se couche devant les menaces de sanctions des usa, et ce n'est pas ce gouvernement ni le suivant qui s'y opposera, et évidemment encore moins l'UE.
airbus a une chaine de montage aux usa, les usa ne respectent plus le droit international depuis au moins obama, airbus payera quitte à couler, comme le souhaite les anciens de boeing au gouvernement us.

 
Du coup quand tu reprends une entreprise comme ça, tu reprend les dettes ou t'es couvert par la faillite ?  
Les mecs abandonnés à Alger, où ceux à qui ont a vendu des billets non honorables, pourront réclamer quelquechose au final ?

Non mais là si t'as une reprise t'as des fonds, la boite est plus insolvable.

C'est beau.

Le principe du redressement oppose trois intérêts : les créanciers, les salariés/autres qui ont intérêt au maintien en vie de la boite et les actionnaires.  
 
En fonction du pays, un accent est mis sur un de ces intérêts (en général les deux premiers).  
 
Les pays européens en général sont peu exigeants pour le respect des créanciers, Suisse/Allemagne/Autriche étant l’exception.  
 
Je trouve que la lutte pour les emplois tel que fait en France est franchement louable.

 
L'OMC qui ne regarde pas du côté de Boeing  ?

Ca et le DOJ il y à quelques mois qui à mis son nez chez Airbus.
 
A mon avis, les US tentent grossièrement de faire payer à Airbus ce que la crise du MAX coute à Boeing  

Si quelqu'un peut m'éclairer, je n'ai jamais compris pourquoi les US avaient toutes possibilitées de décider d'un embargo

Quand tu fais des affaires en US $, de facto tu t'expose au droit US.
Le département of justice (DOJ), c'est le bras armé financier de cette législation. BNP, Alstom peuvent t'en parler    
Le DoJ attaque classiquement pour corruption.
 
Mais Airbus est assez malin :
- Sur les aides d'état, ils répliquent coups pour coups à l'OMS.  
- Sur la corruption, Airbus s'est auto-dénoncé en Europe (en UK exactement) sous l'ère Enders, espérant ainsi court-circuité le DOJ sur ce sujet (car en droit US tu ne peux pas poursuivre 2 fois pour le même délit). Pour le moment pas de news depuis qu'on sait que le DoJ enquête, mais je serais pas surpris que les cadavres remontent bientôt.
 
Perso, avec les déboires du 737 et le pognon de dingue que ça coute, je serais pas surpris que l'administration US s'énerve sur le sujet. Et comme par hasard, quelques mois avant des élections    
Après c'est les US et la politique à l'emporte pièce de Trump, donc sur un tweet Airbus peut raquer des milliards.

C'est arrivé sur un aller-retour avec Volotea, à l'aller la personne à l'enregistrement a modifié tout ça en 30 secondes, au retour "ah non je n'ai pas le droit de le faire"  

Je n'en doute pas pour la compagnie, pour la dispo des sièges, en s'enregistrant on pouvait choisir son siège ($$ évidemment), il y avait des rangées entières disponibles...

C'est pas tout a fait ca, le fait de faire des transactions en USD te contraint a suivre la politique US sur le blanchiment d'argent et tout ce qui touche a leur systeme financier. C'est assez fourbe puisqu'il suffit d'un seul maillon dans la chaine en USD pour que ca s'applique... enfin selon les US. C'est pour ca qu'on est dans cette situation impossible sur l'embargo en Iran. Meme si la transaction Iran-EU se fait en EUR, les US te disent qu'a un moment les fonds utilises etaient en USD donc sujet a embargo. C'est impossible a prouver, c'est tres dur de montrer que c'est pas le cas. D'ou les tentatives de creer des structures juridiques specialisees qui ne toucheraient jamais a l'USD et feraient des echanges commerciaux en EUR. A ce moment la on peut prouver que 100% des fonds ne sont pas USD. BNP s'est fait demonter par rapport a ca avec le risque de perdre sa licence pour echanger de l'USD, ce qui aurait tue la banque. Pour Alstom c'est beaucoup plus complique que ca et HS sur ce topic donc faudrait en parler ailleurs.
 
Par contre lors d'une transaction USD tu n'es pas sujet au droit US, encore heureux. D'ailleurs il n'y a pas vraiment de droit federal, c'est plutot etat par etat. Les US ont juste porte plainte a l'OMC en tant que Nation contre l'UE il y a 15ans. N'importe qui etant membre de l'OMC peut le faire, sans etre assujetti au droit du-dit pays.
 
Je ne crois pas du tout que cette decision soit liee au Max qui est un evenement bien trop recent. Une fois de plus, l'affaire existe depuis 15 ans et est extremement complexe, c'est pas en 1 an qu'on regle le probleme. Enfin, l'OMC arbitre des differents entre pays, c'est pas Airbus qui va regler l'addition mais bien tout l'UE au global qui va payer via par exemple des augmentation de frais de douane US sur le vin francaia et les voitures allemandes, le temps de recuperer le fric. C'est pour ca que l'UE espere obtenir tres vite un jugement en sa faveur contre boeing. Ca permettrait de taxer le bourbon, les harleys encore plus, mais surtout le materiel aeronautique et la machinerie qui sont les plus gros exports US vers l'UE. Des dirigeants raisonnables decideraient d'annuler la bataille de maintenir l'etat actuel mais avec Trump aux commandes on pourrait avoir une jolie bataille.
Malheureusement l'UE n'est pas la Chine, je pense qu'on mettrait beaucoup de temps a reagir.

Généralement je ne me plains pas du low-cost, je cherche à payer le moins cher possible donc je sais à peu près à quoi m'attendre et ça me va bien, mais là j'ai trouvé ça tout simplement idiot. Avec Easyjet ça ne m'est jamais arrivé...

On se moque des LCC mais contrairement à AF, Vueling et easyJet reçoivent des A320neo à la pelle

Et en attendant, on continuera de voler en A320 de 15 ans d'âge

En même temps pour le passager tu vois la différence entre un A320 de 15 ans d’AF et un A320 neuf d’EasyJet ?

L'odeur de transpiration des passagers @ supersonique

Venant de qqun qui s’en fout de la cabine, oui la différence se voit quand même nettement.

Bah le neo perd régulièrement des bouts de moteur, alors que les vieux ceo éprouvés depuis 15 ans n'ont pas cette fonctionnalité  

Easyjet, va-il imiter Air France et prendre les magnifiques et ô combien performants et économiques Airbus Bombardier A220 made in Canada, lorsque leur flotte commencera a vieillir ?

EasyJet a besoin d’avions plus grands, non ?

 
Sachant que la flotte d'Easyjet est principalement constituée d'A320 et que les 319 sont amenés à quitter la flotte ta joke ne marche pas    
Air France remplacera très probablement a terme ses 320 par des 320Neo, l'A220 est trop petit.

Le besoin d’Easyjet peut aussi exister pour de plus petites distances avec une plus faible fréquentation et cet avion qui conviendrait bien.
 
AF justifie bien ce besoin d’A220 sur du LC/MC, pourquoi pas d’autres qui possèdent plus ou moins voir les mêmes destinations ?

https://www.youtube.com/watch?v=_SuUsVkfTJU
https://www.facebook.com/epixelaerospace/

 
Du coup je ne comprend pas trop ta remarque entre les lignes en mode "ils commandent du canadien c'est pas bien tout ça tout ça" alors qu'Airbus n'a pas de produit similaire a proposer ?
Enfin j'ai peut être mal interprété ou il manque un redface  

 
What

chemtrails  

oui, vraiment pas discret, là.

C'est à dire que quand je prends un 320, que ce soit AF ou Easyjet, ce qui m'intéresse c'est que l'avion soit à l'heure et que ça me coûte le moins cher possible. C'est un vol d'une ou deux heures dans un autobus volant, rien de plus. Donc clairement la livrée je m'en tape total et la cabine je n'en fais pas vraiment un point majeur. Après j'y ai bossé donc je connais/reconnais certains trucs mais en tant que passager, je m'en fous.
 

Oui, même sans s'y intéresser particulièrement, on voit quand même bien la différence entre une cabine Easyjet d'un neo avec l'état des sièges notamment et une cabine Easyjet d'un 320 de 10 ans...

Un chemtrail qui diffuse l'homosexualité. Le lobby des satanistes LGBT ne recule devant rien.
Tout est sur internet.

Vincentmrandom le sait, lui.

Venant de Qatar en plus  

 
Chemtrails LGBTQIA+

La plus grosse menace du 320 serait un A220 agrandi effectivement.