Reprise du message précédent :

 
Ca tombe bien, c'est pas d'avions de tourisme dont on parle.

Moi je parle des 2. Et il n'y a pas vraiment de raison que la qualité soit infiniment meilleure sur les avions de ligne à ce que je sache. (en particulier en HF, qui est encore pire que la VHF).
 

Ils auraient toujours un peu de temps pour réagir : la distance visible divisée par leur vitesse.
Et dans cette phase de vol ils sont très très vigilants.
S'ils voient un feu anticollision d'avion seul, ou bien accompagné des feux de piste, ils le verront tout de suite et pourront procéder à un évitement.

 
Dans des avions de tourismes un peu ancien avec un système électrique d'époque il y a plus de bruits parasites quand dans des avions de conception récente

Sauf que pour le moment on n'a pas fait mieux que de l'analogique et de l'AM pour passer de la voix en toutes conditions.

Un collègue spécialiste radio m'expliquait qu'une transition vers une autre technologie serait assez complexe. Équipements des avions et au sol a changer. Cohabitation pendant la transition. Et je sais plus quels autres soucis donc au final, ce qu'il y a actuellement n'est pas forcément prêt de changer

Et bon, un jour avec un datalink fonctionnel ca permettrait de limiter certaines communications radio

J'ai aucune idée réelle des contraintes des avions de tourisme vs avion de ligne, mais à mon avis sur l'avion de ligne tu peux te permettre un ordre de grandeur de plus sur le budget, le volume et la consommation de la radio ce qui permet de faire du matos un peu moins dégueu qu'une pseudo CB de planeur  

D'ailleurs quelqu'un sait pourquoi certains A320 sont dotés d'un nombre de liaisons coaxiales différentes par rapport à d'autres ?
J'ai vu des modèles avec 2, 3 ou 4 coax  

 
C'est quoi une liaison coaxiale ?

Un câble coaxial servant aux émissions radio, et qui dans le cas de l'A320 part du poste de pilotage jusqu'à la dérive qui sert d'antenne.
Je pensais que la radio était quelque chose de standard et de "commun" à tous les A320, mais visiblement ce n'est pas le cas.

Peut-être selon les différentes options ou équipements avionique?

Pour les options je me doute bien, mais je cherche à savoir ce que cela apporte à l'appareil/PNT ou comme fonctionnalité supplémentaire.

L’émetteur/récepteur ne fait pas tout, la qualité audio maximale que tu peux atteindre dépend de la bande de fréquence et du type de modulation utilisé.

 
Ce jour est arrivé, il va entrer en vigueur dans un tout proche avenir.
Bon, pas pour toutes les liaisons ni tous les espaces aériens tout de suite, mais c'est néanmoins parti pour à terme.
 
Là tout de suite ce soir, je n'ai pas le lien EASA kivabien pour illustrer.
(et surtout, il est tard, là )

C'est surtout la France qui est en retard à ce sujet, ailleurs c'est plus avancé.

A combien était vraiment le Bombardier???
 
https://www.air-journal.fr/2017-03- [...] 78809.html
 
 
 

1000ft d'écart. L'A380 au FL350, le bombardier au 340.

https://aviation-safety.net/databas [...] 20170107-0

3.2G

Ca doit piquer un peu

EDIT : ha ouais le machin a fait des tonneaux, carrément

- 8700ft en 30s, pas mal

 
Oui enfin, des remises de gaz parce que la piste n'est pas dégagée (quand on pensait qu'elle le serait), il y en a partout tout le temps, alors le "imagine en LVP si personne ne surveille", voilà quoi...  
 
Là, sur cette vidéo, le son n'est pas celui de la fréquence tour, donc on n'entend pas si c'est une remise de gaz à l'initiative du pilote ou du contrôleur.
Ensuite, avec le téléobjectif, la compression visuelle donne l'impression que les avions sont proches alors que la remise des gaz a eu lieu à plusieurs centaines de mètres (le 767 donne l'impression d'être beaucoup plus petit que le 340 qui traverse... c'est donc qu'en fait il est loin derrière, image bien connue d'internet)
Et en Cat II/III, tu ne fais pas traverser juste devant une courte finale de toute façon sinon tu vas perturber le faisceau du LLZ.
 

 
Il ne faut pas mélanger deux notions, l'évitement et la séparation.
 
La séparation, c'est une distance créée par le contrôle aérien (les normes en France selon les centres sont typiquement de 1000ft en altitude et latéralement de 3, 5, ou 8 NM en fonction de la desserte radar, j'en ai déjà parlé là : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 37578622).
 
L'évitement, c'est une action entreprise par le pilote (suite à une injonction TCAS ou parce qu'il voit quelque chose à éviter, aéronef ou orage), et si c'est pour éviter un autre aéronef contrôlé, c'est parce que l'ATC a fait une erreur.
Les distances d'évitement visées par le TCAS (qui donne des ordres à monter/descendre, mais pas latéralement) sont beaucoup plus faibles que nos normes radar, ça permet normalement d'éviter la collision mais sans aller emplafonner le copain qui vole juste au-dessus...
 

Typiquement, ce qu'on entend sur Youtube, c'est du scanner de spotter en bord de piste, sur haut-parleur et enregistré par le micro de sa caméra    
Ça n'a rien à voir avec les radios des tour de contrôle ou des avions.
 

Oui je sais bien Mais c'est pas encore opérationnel de partout en france il me semble.
 

Ca m'arrive d'entendre un peu les conversations au boulot, ben parfois faut s'accrocher pour y piger quelque chose  

A cause de la qualité de la radio ?

Entre la qualité audio pas forcément parfaite, les accents, et la phraséologie, c'est pas toujours simple de comprendre je trouve. Si en plus il y a un brouillage sur la fréquence Enfin j'imagine que ca doit vraiment être l'habitude.

 
Ah ben clairement, au début, c'est   +  
Même nos profs d'anglais ont besoin d'une formation spécifique pour comprendre ce qui se dit...
 
Mais une fois que tu connais la phraséologie et les procédures, que tu t'es assez entrainé en anglais, ça passe beaucoup mieux !  

Ils sont comme chez nous tous natifs de pays anglophones? Si même eux ont besoin d'un stage, chaud pour le commun des mortels

Une bonne partie de vos profs sont des anciens de chez nous
Et effectivement, ce ne sont que des natifs.

Tient je n'ai pas vu passer ça.
Au Canada le 1er avion fabriqué et alimenté par le chanvre - membre non psychoactif de la famille du cannabis - 10 fois plus résistant que l'acier  

https://www.captain-planet.net/worl [...] han-steel/

Hempearth, the Canadian cannabis firm, has designed the world’s first plane made and powered by hemp – the non-psychoactive member of the cannabis family 10 times stronger than steel. Interestingly, everything from the seats, the wings, the plane walls and even the pillows are made from hemp. The plane, with a wingspan of 36 feet, can hold one pilot and four passengers. What’s more? It runs on 100% hemp oil!

Hempearth is also developing hemp composites in Montreal, which could replace all fiberglass in aviation and other industries — such as construction.

Et en plus il a de l'allure

Les alentours des aéroports vont soudain devenir attirants

 
Vu le placement des hélices si il fait le même bruit qu'un Piaggio P180 ça ne va pas le faire

C'est moi ou on dirait une gros fake ? Le logo sur la dérive fait photoshopé. (et sur la première photo il manque les ailes )

même réaction ... rien que le "10 fois plus résistant que l'acier", hein

Une vidéo qui illustre l'écart de 1000 pieds https://www.youtube.com/watch?v=rLGSoL7Z02E

C'est surtout la vitesse de rapprochement qu'il faut prendre en compte...
 

- Robert, t'as bien réglé l'altimètre ?  
- Hein ?  
- Non rien...  

C'est quand tu commences à capter le réseau wifi de bord d'un autre avion qu'il faut commencer à s'inquiéter

La précision du GPS et de l'AP qui fait que les coucous sont alignés à une poignée de mètre près sur le plan horizontal  

Il parle de l'horizontal, pas du vertical

On dirait un Rutan photoshoppé ouais

Des news d'Aeroscopia ?
 
L'A340 et un ATR (42 je pense?) on traversé la route la semaine passée.
 
On attend le 380?

https://www.youtube.com/watch?v=cXNWwKx9c1o
 
   
C'est quoi cette circulation merdique ? 2 avions qui attendent au milieu des pistes

Et à la fin elle demande "Are you ready for the numbers ?" , ça correspond à quoi ?