Reprise du message précédent :

Link du post ?  
 
Là j'aurais kiffé un parallèle avec le film Sphère, où ils retrouvent une navette spatiale US crashée/posée au fond de l'océan (coucou MH370 ) dont la date de construction est dans le futur

Bordel... Si c'est le vrai chiffre, t'avait de quoi développer un nouveau programme

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0  
 
S'en est suivi : https://www.lemonde.fr/asie-pacifiq [...] _3216.html

Le PIB de l'Erythrée dans la tronche parce qu'ils ont été trop lèg sur les certifs. Je prédis que le prochain avion Boeing sera le plus clean et le plus sûr de tous les temps.

On pensait le démarrage du B787 chaotique mais la c'est bien pire.

S'il ne décolle jamais oui ça sera le plus sûr

Procès et pertes de commande  inclus ?

économies de bout de chandelles POWAAAAAAAAAAAAAAAAH

Ou l'arret de l'A380 echec commercial . Là c'est encore pire

Pour arriver à ce chiffre ça doit être pris en compte, car les retards de livraison seuls n'expliquent pas un tel chiffre.

Au moins l'A380 n'a pas de tare le rendant dangereux pour le passager  

  ca se discute .  Les moteurs qui petent ....

Ca pète mais continue de voler  

European Kalität

L'A380 ça n'a pas été un succès commercial mais le programme a fini à l'équilibre, donc au final ça n'a rien coûté (juste pas trop rapporté).
 

Ça a surtout permis des développements technologiques primordiaux pour Airbus et l'industrie en général. Pas sûr qu'on puisse en dire autant du max  

ils ont prouvé qu'ils étaient toujours parfaitement capables au XXIeme siecle de faire des cercueils volants

Inoubliable le post, c'est en page 666  

Ça va remettre la FAA à sa place et pousser Boïng a sortir enfin un nouvel avion dans cette catégorie. Peut-être.

 
jaime pas les politique de boeinq...Mais le topic a ete cree dans le temp pour le 380 neilleur avions au monde...

Boeing, et ça continue encore et encore
 
https://www.challenges.fr/entrepris [...] rds_661824
 
C'est la sous-traitance qui va morfler aussi

Je trouve le chiffre de 10mld de dollars largement sous estimé.

Quand on voit que le diesel gate a coûté 20 milliards à Volkswagen et qu'ils ont survécu...

Bref.

Les compagnies devront être indemnisées et ça ça coûte largement plus que les 10 milliards. On parle des avions non livrés mais aussi de ceux livrés. Boeing va devoir indemniser les compagnies pour l'absence de  vols.

Et aussi, les avions cloués au sol vont devoirs être révisés et mis à jour aux frais de Boeing

 
     ESCALIER !!!

et ca a ete une tres belle vitrine marketing pour Airbus, un peu comme le Concorde
 
Un programme qui finit a l'equilibre on pourra toujours dire que c'est un gachi au niveau des capitaux investis qui auraient pu l'etre dans un programme plus rentable. Donc dans ce sens c'est un echec.

clairement
certains ici ont l'air de se réjouir, mais ne serait-ce qu'entre les moteurs fournis par CFM et pas mal d'équipements Safran, des industriels français vont être impactés...

Bof non, les avances concédées par les pays de l'UE participant au programme ne vont pas être remboursées par Airbus, et l'A380 a contribué à augmenter l'image de marque d'Airbus afin d'asseoir son leadership mais aussi développer des technologies clé qui ont été réutilisées sur d'autres programmes. C'est triste et malheureux que le programme n'aille pas plus loin, mais ce n'est pas non plus le désastre (genre Bristal Brabazon) que la presse aime dépeindre.

Le programme A380 a été rentabilisé, non ? Si c'est le cas on peut difficilement appeler ça un échec. C'est pas la gloire et la conquête, il aura juste fait le job, au final. Ca peut être décevant si on avait des ambitions mais ça a été arrêté avant de devenir un échec.

J'ai pas vu d'articles mentionnant la rentabilité du programme après le write off des avances remboursables des états. D'autres sources ?

Oui. L'équilibre a été atteint en 2015.  
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbu [...] _de_l'A380
 
Par contre depuis il y a eu plus d'annulation que de commandes, donc ça dépend s'ils comptaient sur les options ou non.  
Sources :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbu [...] livraisons (290 en 2019 vs 319 en 2015)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _commandes (251 en 2019)
 
Pour rappel initialement l'objectif était de vendre 250 appareils pour être à l'équilibre.

non le wiki indique 420 appareils suite aux retards  
 
Le programme n'est a peu pres a l'equilibre que si on oublie les avances remboursables des états
 
Mais bon , c'est HS . Au depart c'etait une boutade .  
on ne peut pas comparer le programme aA380 qui a apporté énormément de choses , avec le programme du 737 max qui est un bricolage pour, justement, changer le moins possible.
 
Pour le 737 tout argent supplémentaire est de l'argent perdu

J'ai indiqué initialement (= au lancement du programme)
Et wiki indique que le fait de se concentrer sur l'A380-800 après coup à permis de limiter les dépenses. Donc j'en déduis que c'est moins de 420 au final.  
 
Mais +1 pour arrêter là le HS

Chez nous les milliards on les balance dans des réacteurs nucléaires non certifiés  

C'est pas un truc qui couterait cher à dev et certifier, prendrait quelques mois à mettre au point et couterait une fortune pour les Max existants ?

Cette private joke du topic était à peu près drôle les deux premières fois. Maintenant tout le monde sort ça à chaque page pour un oui ou pour un non

C'est énoooooorme ... un peu triste pour l'avion, certes, mais épatant cette coïncidence

il y a plusieurs options :  
refaire un boitier de gestion plus puissant, en rajoutant une sonde, c'est la solution sparadrap sur béquille, la béquille étant le système nécessaire pour mettre un gros moteur sous  l'aile du 737,
voir plus grand, mais pas trop : modifs des ailes, supports moteur, trains, tout sauf le fuselage et l'avionique (mais quand même un nouveau boitier),
la proposition ambitieuse du "grand pas en avant", consistant à faire une copie du A320 un tout nouvel avion monocouloir type 787 réduit (mais qui marche tout de suite, lui).
 
évidemment, les prix et délais diffèrent : pour le premier c'est : "cher", pour le second : "très cher et long", pour le dernier : "exorbitant, hors de prix, bien trop long", vu qu'il n'y a pas de remplaçant du max, ni a court terme, ni a moyen terme, a long terme faut voir.
donc ce sera la 1 et personne ne sera content.
les 3 solutions peuvent être lancées simultanément, ce n'est qu'une question de gros sous, quelques dizaines de milliards usd pour un programme "nouvelles ailes a moyen terme + nouveau 737".
tonton, pourquoi tu tousses ?
 
boeing n'a pas le choix t'façons, faudra rapidement un remplaçant au 737 max, qui sent le gaz. il sera forcément tout électrique et carbone.
ou abandonner le créneau monocouloir à airbus et aux chinois, ça parait très peu probable, difficile, je pense, de faire tourner la boutique avec les seuls 777 et 787.
on verra si boeing passe par l'étape 2 ou saute directement à l'étape 3.

 
   
 
Si le 737 MAX peut voler à nouveau avant la mi 2020, ce serait déjà bien .
 

 
 
 
Les spécialistes de la magouille qui laveraient plus blanc que blanc...

Tout composites pourquoi pas, même si très complexe à mettre en œuvre pour cette cadence (les contraintes pour percer et ajuster du métal et du carbone n'ont rien à voir). Par contre tout électrique je n'y crois pas. Les remplaçants des MAX et NEO ne le seront pas en tout cas.

Militons pour un retour en force du Boeing 707
Et du MD-11