Reprise du message précédent :

Je m'auto-quote pour le titre

Un énorme Boeing 777 a heurté une passerelle de l'aéroport de Nice
Parce que il y a les petits 777 et les gros

Il faut savoir qu'un atterrissage tout doux n'est pas forcément un bon atterrissage, voir ça peut être l'inverse.
Sur une piste mouillée, il est conseillé de faire un atterrissage franc pour que les roues prennent bien contact avec le sol et ne pas délayer l'efficacité des freins. Et un atterrissage très doux peut (mais pas forcément) être un atterrissage long, ce qui n'est pas bon.
Il y a une vidéo qui circule, un passager qui filme l'atterrissage depuis la cabine, super doux, les passagers applaudissent et.... ça se termine en sortie de piste  

Ouais, on m'a toujours dit qu'un atterrissage tu dois chercher presque le décrochage  pour tomber, et que les atterro super doux c'est pour faire le kéké mais c'est pas forcément top au regard de la sécurité aéro (et de la longévité des moteurs si pour compenser un atterro en milieu de piste tu dois mettre full reverse). Bref, qu'un bon atterrissage est un atterrissage qui secoue. (pas non plus un hard landing, hein)

En tant que passager, je n'aime pas du tout quand on a la sensation, et ce n'est peut-être pas qu'une sensation, de rebondir à l'atterrissage.
 
Parfois on a l'impression que l'avion va se foutre en travers et partir en tonneaux

Si tu n'es pas dans MD11 ca va  

Je suis sûrement un peu embrumé aujourd'hui mais j'ai pas compris ce qui était devenu payant en fait Ou si c'était un jeu de mot ou autre avec ryanair qui sont anglais

Lié au fait que tout est en option sur ces compagnies, y compris un atterrissage doux ?

https://www.theatlantic.com/magazin [...] es/590653/
 
Cet article  
Le passage sur le scénario plausible vécu par les passagers
L’incompétence et la corruption du gouvernement malaisien (et je les rejoins tout à fait, ayant vécu là-bas)

Faut être motivé pour lire entièrement l'article

tldr?

Fais pas ta bêcheuse C’est relativement facile à lire.

C'est long Je le lirai mais bon

This. Merci

Y'a un lien vers l'article en version audio sur soudcloud.

Il faudrait faire un smiley   mais avec un hard landing

un atterro brutal n'est pas un problème, ce qui peut le devenir c'est d'en faire beaucoup, ça fatigue les trains et la structure. "perdre" des mois d'exploitation à cause d'une structure déformée obligeant à avancer une grosse révision revient très cher.
y a évidemment l'habileté des pilotes mais aussi la longueur de la piste en fonction du poids de l'avion. si l'avion est lourd vaut mieux "poser fort et freiner moyen" que de griller les freins.
 
certaines compagnies calculent de très très près ce qu'elles peuvent gagner en fret ou en économie sur le prix du carburant.
un commandant ne peut pas dire "me faut tant de pétrole, pas plusse pas moinsse" si la compagnie dit "tu fais le plein à raz parce que c'est moins cher là !".

J'avais entendu dire que les économies sur le freinage entraîne une sortie plus tardive, donc plus  de temps d'occupation de la piste, et moins de capacité sur les grosses plateformes.

Appareil court sur patte, débattement plus faible du train, train plus dur, du coup plus exigent sur l'arrondi pour le kiss?

Le Beluga XL 2 va souvent sut les sites Airbus, ils l'utilisent déjà pour convoyer? (sous prétexte de test bien sur   )

Oui il a déjà servi à transporter des pièces, je ne sais plus qui en parlait quelque part.
 

En même temps en prévision du vol long courrier derrière il devait être très proche de la Max Landing Weight (qui est bien inférieure à la Max Take-Off Weight).

La désactivation du pilote auto (vu les trajectoires prises), l'absence de panne (vu les données envoyées par satellite), l'hypothèse (et là ça devient vraiment de la devinette) c'est que le capitaine s'est enfermé dans le cockpit, a dépressurisé la cabine, grosse montée en altitude, tous les passagers morts en 15 mins max, et il a filé tout droit. Les autorités malaisiennes soit disant pas très motivées pour éclaircir la situation.
Clairement trop long pour ce que ça raconte malgré des infos intéressantes, on sent que le mec brode à mort sur le background et la conspiration pour gratter un award
 

Doit y avoir moyen de faire un gif avec le crash de l'avion russe y a pas longtemps  

Ce smiley me fait plutôt penser à une trajectoire de MAX  

merci
De toute façon ce truc restera mystérieux à jamais je crois. Jamais lu une théorie qui tient totalement la route par rapport à ce qui s'est passé.
A la limite celle qui tient le plus la route c'est celle du mec qui a voulu aller se crasher sur Diego Garcia (la base ricaine) mais bon ça fait un peu  

Ben la théorie exposée par l'article paraît assez plausible.

Ben "il a filé tout droit" ça explique pas grand chose
Après j'ai pas lu l'article

L'article était sorti en français sur jesaisplusquelsite en se basant là-dessus.
 
Mais rien qu'on ne sache déjà. C'était déjà la théorie la plus plausible évoquée il y a bien longtemps.

https://twitter.com/Stephane_Fort/s [...] 03456?s=19

C'est connu (et en accéléré). C'est une approche RNP-AR, ça se fait au pilote automatique, qui suit une trajectoire très précise, même les rayons de est virage sont imposés par codage de la procédure. (cela nécessite un équipement avion pour, ainsi qu'une qualif de l'équipage)

Pas moyen de construire un aéroport dans un coin plus facile à aborder ?

Bordel cette descente à l'aveugle  face à la montagne  

En fait c'est dans l'autre sens qu'on raisonne : sur les petites plates-formes, le pilote va freiner et dégager comme bon lui semble, et sur les grosses, les procédures terrain imposent souvent un dégagement rapide, au moins à certaines heures... Cherchez que le concept de HIRO (High Intensity Runway Operations).

Que ce soit face à la montagne ou au milieu d'un trafic aérien dense, c'est un peu pareil... en IMC, tu fais confiance aux procédures et à l'ATC.

En même temps dans le coin il ny'a QUE des montagnes donc pas vraiment moyen de faire autrement
J'ai pris l'avion 2-3 fois de ZQN et c'est toujours vraiment superbe, atterrissage ou décollage

 
Certes mais en RNP-AR tu es tellement près des obstacles qu'il faut compter surtout sur ses propres moyens de navigation et la procédure, pas tellement sur l'ATC pour réagir à temps en cas d'écart (ou fournir du guidage pour une extraction)

J’étais là-bas y’a 2 ans en montagne lorsque tout d’un coup je vois un 320 d’Air NZ qui passe juste au dessus de moi au « raz » de la montagne. Mon cerveau a tout de suite fait le rapprochement avec le Germanwings, ne sachant pas que j’étais à côté d’un aéroport  

C'est ultra montagneux dans la région, ils ont mis la piste dans l'axe d'une vallée qui donne sur un lac, difficile de faire moins pire là-bas
 
Si vous voulez voir à quoi ressemble la procédure RNP à Queenstown sur la piste 23 comme sur la vidéo, regardez page 2 : http://www.aip.net.nz/pdf/NZQN_45.1_45.2.pdf
 
On voit bien l'approche qui permet de suivre la vallée + la procédure en cas de remise des gaz pour reprendre de l'altitude sur le lac.
 
Pour la piste 05 en venant du lac c'est bien plus simple (page 1)
 
Pour info toutes les charts  pour Queenstown sont publiées ici : http://www.aip.net.nz/NavWalk.aspx [...] Queenstown

On en a quelques quelques-unes bien velues en Europe aussi comme Sion, Innsbruck, ou encore Madeire avec alignement très tardif et missed approach toute courbe..

 
C'est tout le passage avant le dernier virage qui est vraiment étrange:  
 

 
-virage manuel car surement trop serré par rapport a la configuration du PA en temps normal.  
-déconnexion des systèmes électriques, perte de la connexion satellite qui envoie des données toute les 30min.
-le tel du copilote qui ping une antenne a plus de 35000ft... ?  
-plus tard la connexion sat reprend, et des données sont transférées. Qui suggère que les systèmes électriques ont été rallumés?
-Un coup de tel vers l'avion, la connexion se fait... Mais aucune réponse.  
-dernier virage vers le sud.  

Sainte mère de Dieu  

Il faut avoir sacrément confiance en tes instruments quand tu entres dans la couche nuageuse