Reprise du message précédent :
J'imagine que si on les retrouve aujourd'hui soit 50 ans après, ce ne sera plus lisible ?  

 
Faut voir  
 
Par contre on peut retrouver la position de plein d'éléments, et voir les réacteurs si ils ont subi des dégâts ou pas.

En 50 ans on imagine bien que la vase et les courants marins ont déplacé des éléments de l’épave ou les enregistreurs... non ?

les enregistreurs de l'époque étaient analogiques sur bande magnétiques, il ne doit rester qu'un tas de rouille...

 
ça a été conçu pour résister aux chocs, à l'incendie, à l'eau, mais pas à la rouille.

C'était peut être même un enregistreur sur fil magnétique, c'est ce qu'il y avait avant les bandes magnétiques.

Je viens de lire cet article sur leeham news : https://leehamnews.com/2019/03/20/p [...] max-story/
 
J’avais pas tilté que l’autorité canadienne et européenne avait décidé de faire aussi une revue du patch (voire plus...).  
Ça se complique pour Boeing...

 
Il y a des bêtises dans cet article... Ce n'est pas du tout anormal ni sans précédent que TCCA ou l'EASA s'impliquent dans des modifications à un avion certifié FAA.

Animation sur les vols des 737 MAX aux USA 12-17 mars (les vols sans passager pour stockage, essais, maintenance sont autorisés par la FAA): https://www.bloomberg.com/graphics/ [...] -grounded/
 
 
 

Quel problème de stockage ?    
 

C'est exactement ce dont je parlais il y a 2 semaines

Un troll chez Airbus pour imprimer les photos en 60x90cm et les encadrer pour les afficher dans les bureaux ?

Quel est le traitement de l'aluminium des Boeing ?

OAS / OAC vert?

Après la récente "affaire" des A320 planeurs entassés (faute de livraison moteurs) ce serait mal venu

C'est pas vraiment l'esprit de l'industrie de chambrer sur les soucis safety.

Le patch est prêt    
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] t-20190323

Toi, t'es pas passé autour de LFBO l'été dernier

On sait ce que va faire ce correctif exactement ?

if(goingToCrash) {
   dontCrash();
}
 

Corriger

Rassurer les actionnaires

 
https://www.nytimes.com/2019/03/23/ [...] crash.html

 
Il est dit dans l'article (si j'ai bien compris) que Boeing avertissait des potentiels problèmes aérodynamiques de l'Airbus A320 NEO du fait de moteurs plus gros que la génération précédente.
 
Finalement, le NEO est-il potentiellement concerné par les problèmes du 737 MAX  

Non, Airbus avait déjà une solution en place avant, c'est Boeing qui découvre ce genre d'automatismes.
 

L’A320 dispose de commandes de vol électriques depuis sa conception, ce qui fait que les protections du domaine de vol existent depuis sa naissance. C’est pas une garantie anti-crash, mais si on compare au 737 il n’y a pas besoin de MCAS, l’alpha prot (sauf si je me plante dans le nom) suffit.

D'ailleurs ce genre de problèmes est déjà arrivé sur airbus aussi Mais les pilotes connaissent ces systèmes sur Airbus

Sauf quand ils font des essais au large de Perpignan

Il faut le temps de découvrir tous ces systèmes

Explique ?  
 
(Airbus utilise une piste fictive sur la méditerranée pour faire tests d'approche tranquilles, tu parles peut-être de ça)

Non je parle du crash lors du vol de transit air new zealand / je sais plus qui, avec une sonde en rade et pas d’alpha prot !

 
Utiliser 2 sondes au lieu d'une et se limiter à une action sur le stabilisateur horizontal au lieu de jouer et gagner à qui poussera le plus loin avec le pilote

Je me demande vraiment s'ils ont compris le bug Boeing ou si c'est juste un "workaround" (plus de capteurs utilisés, moins d'actions possibles du pilote automatique, etc... => bref on réduit la probabilité que ça se crash mais on n'enlève pas le bug original).
 
EDIT : Parceque c'est quand même très très étonnant de ne pas avoir trouvé / corrigé le bug depuis le 1er crash et là pouf subitement un correctif est trouvé en 1 semaine quand tous les Boeing 737 MAX sont cloués au sol.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_8 [...] ys_Germany
 abîmé en Méditerranée le 27 novembre 2008 alors qu'il effectuait un vol d'acceptation et était en phase d'approche de l'aéroport de Perpignan-Rivesaltes.  

 
Sauf erreur de ma part (et à confirmer par es rapports d'enquête ) le problème venait des sondes qui indiquaient un mauvais angle d'attaque et donc provoquaient l'action intempestive du MCAS

 
J'avais aucun souvenir de ce vol

Le correctif était quasiment prêt en janvier hein.

Yes c'est bien de lui que je parle

Une page qui parle de l'incident d'un A330 Eva Air, qui a eu un problème "similaire" à celui des 737max:
http://www.jumboroger.fr/sondes-di [...] r-le-buss/