Reprise du message précédent :

Bah c'est pas faux.

Dégoûté pour le 380, le pognon que ça a coûté en développement
Ils n'ont pas parlé des raisons des annulations de commandes, vous avez des infos ?

J'allais la faire

 
Ça ne correspond plus aux besoin des compagnies

Dire que j'ai encore jamais pris l'A380

Ils n'arrivaient pas à les remplir ?
C'est con de ne pas avoir anticipé ça    
Au lancement du A380 on l'opposait au Dream Liner du concurrent développé à la même époque mais très différent

Moi j'ai surtout pris des 747 : 12000km sans faire de pause, jamais de panne, du bon matos !!!  

747 qui aurait surement disparu depuis longtemps s'il n'y avait pas la version cargo

Le programme devrait finir a l'equilibre donc c'est pas non plus le fiasco Concorde. Ca a ete un beau flagship aussi, belle operation de marketing quoi qu'il arrive.

Corrigeay

C'est des 747-400, ça consomme dans les 5l / 100km / passager il parait, et c'est mal insonorisé, je n'en sais pas plus. Mais il me semble que ces avions volent depuis 30 ans alors que l'a380 est morts au bout de 10-12

C'est dommage et ça n'a pas été un succès commercial, mais c'est loin d'être un fiasco pour autant, le programme est arrivé à l'équilibre.

Oui quand on voit le -8 c'est surtout la version cargo qui a été commandée. Les chiffres ne font pas rêver non plus. https://fr.wikipedia.org/wiki/Boein [...] et_clients

C'est pas le même 747 qui est vendu depuis 30 50 as, hein  

En tant que passager, le 380 c'est qq chose.
Les versions long range d'emirates en eco avec plein de place à l'avant de la superbe première cabine ! C'était qq chose.
Et etre en J au pont supp.. Moins romantique que sur 747 mais quel confort sonore ! Quel volume !

Babababa

Vraiment génial.
Évidemment il y a des équipements moins réussis (Qantas en Y).. Mais cet appareil a permis de voir des choses jamais vues ou imaginable hors privé.

J'espère tester un jour les firsts Qatar ou SIA... me doucher en plein milieu de l'océan indien !

Rombel

Concorde n’est pas un fiasco, il a déjà été la base de ce qu’est devenu Airbus, et a apporté bien plus que ce que l’A380 n’a apporté en terme d’innovations. Les commandes de vol électriques, les premiers essais du mini manche, le système de freinage, la gestion du centrage/kero etc etc... des technos avec plus de 15 ans d’avance aujourd’hui encore utilisées sur les Airbus modernes, conçues principalement à la main, avec une technologie des années 70.
 
Premier vol commercial en 1976, dernier en 2003, soit 27 ans de service.  
 
Pour un fiasco, il aura plutôt bien duré.

Fiasco commercial.
Techniquement c'était un monstre.

@- Supersonique - : autant j'aime le Concorde, et il est vrai qu'il a apporté énormément de choses sur le plan technologique, autant on ne peut nier qu'en ce qui le concerne ce fût un échec (un fiasco) commercial, même si tout ne lui est pas entièrement imputable (on ne va pas refaire la discussion de l'autre jour )
Je pense que ton pseudo ne te rend pas objectif

Tenter de trouver un défaut au Concorde face à Supersonique / Loglouis:  

Les pneus étaient fragiles  

+1 ici même, enfin quelqu'un qui portes les valeurs de la J/P !

l'usaf a reçu les 2 futurs Airforce one d'après le tableau.

 
Après chez AF je préfère la J 777 / 787 à celle du 380.

Mais tout le monde

Même là, il a "lancé" les pneus NZG suite à l'accident de 2001, ensuite ce type de pneu a été développé par Michelin sur toute la gamme.

30ans apres que le reste de la concurrence (qui a moins de contraintes que C) ait arreté les pneus a chambre, pas mal

 
Faut rajouter aussi la nouvelle architecture avionique modulaire : IMA (Integrated modular avionics) et l'introduction de l'AFDX (Ethernet avionique (déterministe)). En gros avant les calculateurs étaient reliés 1 à 1 et plus on offrait de fonctions et donc de calculateurs et plus ça devenait complexe à cabler (spaghettis...). L'IMA c'est mettre les calculateurs sur réseau ethernet, comme des PCs. L'architecture est beaucoup plus simple à faire évoluer. (L'avionique de l'A340-600 avait été poussée au bout, le plat de spaghetti devenait trop complexe à gérer et cela voulait dire aussi beaucoup de cables, donc du poids)
 
A noter que l'A350 reprend l'IMA de l'A380 et l'AFDX. De nombreux calculateurs de l'A350 ne sont que de simples évolutions de ceux de l'A380.

Une des raisons est que les performances promises n'ont pas été tenu par ROLLS Royce. C'est une revendications dEmirate, ils n'ont pas réussi à le régler. Mais c' est l'une des raison.
-L'infrastructure des aéroports,
-le A350-xxx, 777
- Crise 2008 il ne faut pas l'oublier qui a clairement modifié les stratégies des compagnies.
- les pannes comme le problème de transfère de carburant.
- Impossibilité technique de mettre +800 pax comme prétendu pour que ça soit rentable.

+1
Sans compter la réputation que l'appareil a donné à Airbus. A tel point que l'armée américaine avait hésité à prendre Airbus comme tanker.
 
C'est difficile à comprendre dans un monde binaire, mais sans être un succès l'A380 n'est pas un fiasco. Et vice versa.

C'est dommage mais c'était prévisible

Cette décision étant prise, Airbus va avoir plus de champ pour développer et vendre le reste de sa gamme, ce qui ne sera pas un mal.
Le remplacement des 777 arrive à grand pas, et je n'arrive pas à savoir si le bon choix pour les compagnies sera le 777X ou l'A350-1000.

Dans un même temps, il semblerait que RR et Airbus travaillent à la remotorisation de l'A350 avec la techno UltraFan, dont les ground test sont à priori prévus pour 2021 et une entrée en service en 2025.

C'est vraiment ça qui est impressionant dans cet avion je trouve.
Après, perso j'ai pas encore pris de 787 ou 350 (mais ça vient en avril )

L'A380, c'est enterré ?
Ou ca peut ressortir plus tard en une nouvelle version ?

LOL c'est pas Renault

J'ai prie le A350 via Air Caraibe quasi juste après sa livraison. Franchement, le décollage et l'atterrissage est d'une douceur.

J'ai pris le 787 hier pour la 2nd fois (la première fois il y a 4 ans). Y a un sifflement qui m'a bien ennuyé, surtout dans les phases de taxi, décollage et atterrissage.

D'ailleurs, 50 pax au doigt mouillé. Je me sentais presque coupable de faire voler le bestiau avec si peu de gens autour de moi.  

On est jamais à l’abri de ressortir la base dans 10-15 ans sous forme de "Neo+" si le marché évolue, mais j'y crois pas trop.

La perte de compétences des ingénieurs, la remise en route d'une chaîne de fabrication, sans compter la modernisation nécessaire sera trop coûteux.
On ne verra jamais de 380 nouvelle édition dans le futur.
Sauf sur un autre constructeur rachète ou finance en grande partie. Mais j'y crois pas.

Qualifier le programme de fiasco est un abus amha. Même s'il on aurait pu rêver d'un meilleur succès commercial évidemment, le développement de l'A380 a permis de mettre générer beaucoup d'innovation qui a resservi par la suite dans d'autre programmes, notamment l'A350 et l'A400M, et permettant de garder un avantage sur le concurrent de Seattle.