Reprise du message précédent :
Le shitstrom médiatique a venir si AF prends du 777X suite à l'abandon du 380...
déja qu'on leur à filé des 350 qu'AF ne voulait pas...

 
Ca arrivera pas de si tôt non? les 300ER sont plutôt récents il me semble?

Si AF prend du Boeing ça fera toujours moins de commandes pour Airbus au final, donc manque à gagner évident...

 
C'est l'AntiFrance qui est à la baguette  

Je mise sur des 350-1000 perso. Le 777x est too much pour AF.  
Je sens que tonton Ben enverra tous les 787 chez KL.  

Le 350 c'est du Rolls Royce, et je crois que c'est le seul avion avec ce motoriste dans la gamme AF.
AF bosse surtout GE/CFM, j'imagine qu'assurer la maintenance en interne des RR doit pas être si évident quand tu es 100% chez GE/CFM.
D'ailleurs les spécialistes me corrigerons, mais je crois que RR vends surtout avec des contrats de maintenance. Si c'est la cas c'est double peine pour AF.

 
Les minimas de séparations réduits sur pistes étaient aussi déjà dans le RCA en 1997.

La chute du mythe Zesheriff... c’est dur à regarder...

Quand je suis arrivé à CDG, notre doc locale était complètement obsolète, on avait une grosse pile de notes de service qui tenait lieu de correctifs... Ça devait être dans l'une d'elles que c'était marqué que c'était dérogatoire au RCA

Faudra que je demande aux anciens

SS911 qui déclare un 7700 à l'arrivée sur Orly, ils ont fait tout le vol depuis La Réunion sur 3 réacteurs...

C'est bien du secours le quatrième réacteur quoi

Bah la plupart des avions volent sur 2 alors  

(C'est le moment de remettre le classique :

Imaginons un 340 et un 777 en vol de nuit l'hiver au dessus de l'Atlantique nord. Les équipages prennent le repas peinard quand soudain !......boum ! un moteur en moins.
 
777: "Mayday + procédure + sortie de track + déroutement vers le terrain-du-fond-du-fjord-qui-devrait-être-ouvert-si-on-en-croit-les-papiers + ou sont ces putains de cartes de percée ? Le tout sur un moteur en priant que le seul qui reste veuille bien tenir le coup parce qu'en dessous, la nuit, la mer à 1°C, les Iceberg etc.....+ chef de cabine SVP on déroute en N-1 arrêtez le service etc.... + prière + questions existentielles: "pourquoi j'ai choisi le 777 bordel ?"
 
- elles viennent ces cartes merde ?
- je cherche
- t'as le METAR et le TAF du terrain ?
- j'peux pas tout faire hein...On les a pris tout à l'heure..là..dans le tas de papier.
- t'ain il se pointe le CC pour débarrasser les plateaux ?
- on va les héberger où les 300 pax en plus...
- Rhaaaaa
- Bon t'as le guide N-1 là...
etc....
 
340:
 
- on a pas perdu un moteur là ?
- ah ouais, t'as raison dis donc.
- 'tain....entre le fromage et le dessert...pas de bol hein ?
- ouaip.
- procédure panne moteur.
- ok...t'as la trajectoire ?
- Ouais...fais gaffe ton coca...
- 'rci
- on tient le niveau ?
- ouaip tranquille...
- bon...
- on prévient la compagnie qu'on aura 1/4 d'heure de retard ?
- après manger, on est pas à l'usine là...
- t'as raison
- Fred ?
- Ouaip ?
- Tu manges ton entrée là ?
- nan. Tu la veux ?
- ouaip...
- 'rci !
- t'appelle la chef de cab ?
- pourquoi faire ?
- ben...
- vas y exprime toi...
- les cafés...
- Ah ouai, s'cuse...un sucre ?
- ouaip...
- Tu pars pas sur 777 bientôt ?
(Gros rire gras des deux compères)
- t'es con...(pleurant de rire)...
 
- et ta femme? Ca va?
- ouais mieux merci..."

)

Du coup il a pas volé très haut, il a fini au FL320.

Au moins à LFPO ils auront des ateliers pour réparer le moteur cassé
 
Mais j’imagine que c'était un peu à sec niveau carburant à l'arrivée en effet

Déja passé?
 
https://www.dailymail.co.uk/news/ar [...] ckpit.html
 
  The ATSB allege that 'during the cruise the pilot fell asleep resulting in the aircraft overflying King Island by 46km'.

Boîte noire du  Lion Air Flight 610.
Article grand public: https://www.nytimes.com/2018/11/27/ [...] rash-.html
Article technique: https://www.satcom.guru/2018/11/fir [...] -data.html

Vidéo impressionnante d'un sauvetage en hélicoptères en plein incendie californien    
 
https://www.youtube.com/watch?v=0CbWkfCA9tc
 
Plus de détails ici :
 
https://www.wired.com/story/woolsey [...] cue-video/

Oui mais c'est le classique

2*GE90 (bonjour Morans ) contre 4*sèche-cheveux Je pense qu'on a tous préféré nos vols en 340

edit : ça en est où sur les qualifications ETOPS au fait ?

 
Mon pote qui est CCP dessus confirme les tensions, et les PN sont tous sans réponse pour la suite.
Idem pour HOP, le nouveau PDG chercherait à tout fusionner.
 
Gâchis d'argent, de temps et de ressources...Uniformes, changement de cabines, visuels, peintures de tous les avions de la flotte...  

Je suis aussi d’accord sur tout fusionner plutôt que cannibaliser la compagnie avec x produits différents. Smith a l’air prometteur dans sa stratégie mais comme beaucoup d’ex-DG la méfiance est normale au sein des salariés vu les déceptions qu’il y’a eu...
 
A noter qu’à l’époque, une partie des PN et personnel sol étaient contre le projet Joon (boost).  
 
La direction n’en a fait qu’à sa tête et à claqué du pognon dans ce qui aujourd’hui va disparaître...c’est tellement bête...
 
Édit : Démenti envoyé aux salariés joon a propos de l’article parlant de la fin de la compagnie (comme quoi c’est pas acté encore)

Je suis pas communiquant donc je me placerait pas du coté de AF, mais coté passager c'était pas terrible la communication Joon.
Déjà Joon remplace AF sur les lignes, donc c'est pas vraiment un choix.
Ensuite, hors la peinture et costumes, t'avais l’impression d’être dans un AF, donc pas super clivant (coté PNC, j'imagine bien que c'est plus clivant sur la feiuille de paye).
 
Le seul truc vraiment cool c'était la TV sur le smartphone  

 
Je ne suis pas d’accord, mais juste parce que c’est toi

[Édité par Laska-]

https://www.airliners.net/forum/vie [...] &t=1409505

Vous pensez quoi de l'éventuelle intégration de HOP dans AF?

Un schéma comme :
 
- Air France-KLM : Moyen et long courrier  
- Air France Régional : Court courrier
- Air France Cargo/Martinair : Cargo
- Transavia : Low-cost
 
Est parfait.
 
A l’époque il y’avait AF-KLM,AF Régional (HOP), Airlinair, Cityjet, AF Cargo...
 
Ça a toujours été +/- un bordel.
 
Réunir tout sous AF-KLM, AF Cargo et Transavia n’est pas plus bête, à supposer notamment pour la gestion des différentes entités.

Pourquoi pas  
-AF-KLM : passagers  
-Transavia: Low Cost
-AF-KLM Cargo: le cargo?
 
Je comprends pas ce besoin de complexifier/segmenter les marques... je sais bien qu’ils ont souvent une marque régionale (KLM Cityhopper, ...) mais je vois pas l’interêt

Trop petite flotte pour le low cost si ça limite à Transavia à mon avis

 
Oui voilà. Réduire au max le nombre de « sous-boites »...

la putain d'idee de genie que c'était de creer de la redondance dans un secteur tout juste rentable

30 novembre: A320 Frontier Las Vegas->Tampa.
https://twitter.com/DanPonceTV/stat [...] 7452681216

Pas mal le nouveau système de air cooling airbus.

y a deux jours j'ai fait un MTP-NTE avec Air France, euh non HOP, et on a voyagé sur un fokker 100 d'une compagnie Croate (Trade Air ?).
 
Discussion en anglais avec les hôtesses, et les fiches d'urgence étaient en Croate/Italien/anglais.
 
perso ça me gène pas (et le pitch est bien mieux que dans un ATR72 qu'on a eu au retour), mais ça fait brouillon ...

 
MPL pour Montpellier, non ?
Après si y a des soucis de disponibilités d'avions (maintenance imprévues), ou des raisons économiques, les compagnies font appel à des compagnies spécialisées où ils louent avion + équipage.

 
Oui MPL pardon
 
Ah oui truc marrant : On a décollé sans flaps
 
L’avion était bien chargé (quelques sièges vides), et pas de vent plus que ça (à l'embarquement en tout cas).
 
à l’atterrissage ils étaient bien sortis à fond
 
Je suis pas le seul a avoir remarqué ça d'ailleurs : http://www.crash-aerien.news/forum [...] 16828.html

Je suppose que c'est comme dans d'autres compagnies, les pilotes ont des logiciels qui leur indiquent quelle est la meilleure configuration à adopter pour les conditions du moment en fonction des critères compagnie.
Donc pas choquant du tout en fait, l'amateur lambda ne peut rien conclure.

 
Oui j’étais pas inquiet, mais ça se remarque quand même
 
à l’atterrissage les flaps servent donc seulement à réduire la vitesse, mais pas plus que ça pour la portance car l'avion a déjà ce qu'il faut sans flaps ? (Si l'avion avait le temps de baisser sa vitesse sans flaps il pourrait atterrir comme ça ?)

Les flaps ne servent pas réduire la vitesse, mais à augmenter le coefficient de portance à incidence égale.