Reprise du message précédent :
[HS]

OK, la caténaire avait effectivement été retendue (+30%) afin d'accélérer l'onde générée par le pantographe (qui se déplace vers 400km/h normalement, ce qui aurait posé un problème). Admettons qu'on renforce tous les pylônes pour supporter une plus forte tension ...
Que la puissance électrique nécessaire puisse être délivrée, très bien.
N'oublions pas que la puissance mécanique nécessaire pour contrer la force de résistance à l'avancement croît avec le cube de la vitesse;
de 515,3km/h à 600km/h il faut donc presque 60% de puissance mécanique en plus.
Ensuite il y a le problème du comportement: il faut une voie parfaite. En effet si en un point le parallèlisme dévie, même d'un millimètre, à chaque passage d'essieu la roue va aller "taper" dedans et donc agrandir le défaut. En gros la déformation causée est en v^2. Donc tu as intérêt à avoir un ligne vraiment parfaite.
 
Ensuite le problème de l'amortissement: déjà des anti-lacets avaient été rajoutés entre les caisses: sur un TGV classique tu as
   caisse --- boggie - amortisseur - caisse
(juste en-dessous du coussin pneumatique) et là tu avais
   caisse - amortisseur - boggie - amortisseur - caisse.
Donc tu ne pouvais pas en rajouter. Et augmenter la "puissance d'amortissement" c'est compliqué car tu travaille en dynamique (résonnances). Rien ne dit qu'il aurait été possible de mettre des amortisseurs qui permettent d'atteindre les 600 km/h
 
Ensuite il y a la longueur de la ligne, la puissance de freinage. La taille du becquet (difficile de ne pas décoller à 500km/h alors à 600km/h), le comportement des joints en caoutchouc inter-caisses pour réduire les turbulences (qui ont ensuite été généralisés, cf Duplex), etc.
 
Bref mon argument c'est que la 325 elle-même aurait peut-être pu, du simple point de vue motorisation, pousser un peu plus loin, mais il aurait fallu repenser tout l'ensemble du programme avant ça. Or l'intérêt majeur de la démonstration était de montrer que le système TGV complet (train+voie+électrique), à peine modifié, peut dépasser les 500km/h (vitesse qui n'avait à l'époque jamais été atteinte par la sustentation).
 
Notons enfin qu'un chercheur japonais avait publié dans les années 1980 un article justifiant une limite théorique infranchissable de 400km/h, et que les allemands sont les seuls à avoir refusé l'invitation de la SNCF le jour du record.
 

Certes. C'est notamment pour ça que je dis que la sustentation magnétique, c'est débile. Pour moitié moins cher on pourrait faire du roue-rail à 500km/h sans problème, et qui au moins pourrait circuler de bout-en-bout y compris sur voies classiques, plus grand, plus écologique, mieux maîtrisé techniquement, plus confortable, etc.
 
PS: je ne bosse ni à la SNCF ni chez Alstom. En revanche je connais "quelqu'un qui ..." (détails en MP).
 
[/HS]
 

 
Bah si, sur l'image il y a un restaurant à l'avant, et des "cabin[e]s" derrière les ailes. Les "bagages" sont soit entre le duty-free et les ailes, soit en-dessous du duty-free (je ne vois pas bien). Ma question est: est-ce sérieux ? Quel est le prix de la couchette ?

Bon je sais pas si il y aura un seul A380 qui ressemblera a ca un jour... C'est une vue fantaisistwe de ce qui pourrait eventuellement etre fait en option dans un A380, mais je doute fort qu'une compagnie investisse un jour dans un avion avec des couchettes, il est deja difficile de remplir les first class, alors..
Par exemple, les A380 pour Singapor seront biclasses, pas de first class, mais seulement eco et business.

peut etre un avion virgin?

viens de voir sur CNN que la chine vient d'acheter 20 A330-300.

Pour ce qui concerne l'image de l'écorchée de l'A380, elle est très fantaisiste, je dirais même qu'elle ressemble à un fake.
 
Si vous regardez juste dérrière la jointure aile-fuselage, on remarque qu'il y a de haut en bas: 1 soute, des cabines, 2 ponts passager => 4 niveaux, alors que l'A380 n'en a que 3, soute comprise.  
 
A l'avant, il mettent un poste de pilotage au même niveau que le pont principa. En réalité, il est sur-élevé par rapport à celui-ci.
 
De même, on remarque, à l'avant, 2 escaliers monumentaux, l'un entre les 2 ponts suppérieurs, l'autre, entre le pont passager principal est un pon "restaurant-cabine" qui n'existe pas en réalité.
 

 
oui il n'y a que 3 ponts, donc le dessin est completement foiré. C'est flagrant à l'avant.
ils sont ou les bagages dans cette image ?  

sous le restaurant et les cabine, là où il est indiqué "Pantry", Baggages Container" et "Cargo Hatch"

glacote ---> que fait on de l'amortissement de la construction de la voie dédiée ?
 
le TGV peut-il etre rentable sur une ligne comme Paris Clermont Ferrand ?  

Tu as absolument raison. La différence principale entre le tarin et l'avion, c'est que tu peux reconfigurer ton réseau aérien et pas ton réseau ferré. En pratique tu compares la rentabilité de la ligne (sachant que l'offre de TGV crée un partie sa propre demande) au taux d'intérêt de l'emprunt. C'est précisément pour ça qu'il est indispensable que les compagnies de chemin de fer (RFF ici) soient publiques, afin 1) de bénéficier des conditions de crédit des états (ie note AAA) et 2) avoir un horizon de rentabilisation en plusieurs dizaines d'années.
 
Donc je suis d'accord avec toi que Paris->Clermont-Ferrand en ligne à grande vitesse, aucune chance.
 
Ma question cependant est de savoir quel est le rapport avec la choucroute. Le train à sustentation magnétique est 10 fois plus cher au minimum au km. Donc ton argument n'a de sens que si tu veux comparer le train à l'avion. Ce que je me suis bien gardé de faire ... (à part que le Duplex a un "double pont" sur toute la longeur depuis 1996, lui )
 
EDIT: j'ai prévu de faire un saut à Toulouse en juillet pour "voir la bête". MAis à mon grand désespoir j'ai cru comprendre que l'usine "Lagardère" ne se visitait pas encore. Qu'en est-il ?

 
le train pendulaire - dont j'ai vaguement entendu parlé - n'est-il pas une alternative raisonnable pour les lignes à faible flux de passagers ?

 
Tu peux visiter certaines parties d'Airbus mais pas la zone d'assemblage de l'A380 ce qui est normal vue l'eeffervescence actuelle.
 
 

[HS]

Encore une fausse bonne idée. La raison d'être du pendulaire est de permettre de rouler vite sur des courbes serrées. Il faut voir qu'un TGV pourrait actuellement prendre des courbes bien plus serrées mais ne le fait pas pour des raisons de confort. Mais bon en gros:
Avantage unique:
  ça économise une nouvelle ligne et permet de faire du 250km/h au lieu de 200km/h
Inconvénients multiples:
1) le matériel est cher
2) pas toujours possible (respect du gabarit: tunnels en courbe ...)
3) fiabilité à voir (les italiens utilisent des vérins électriques plus réactifs mais plus consommateurs et moins fiables, les suédoids des vérins hydrauliques haute pression).
Tu as l'air bête si un vérin lâche ... déraillement assuré !
4) gain de temps minime (20% contre 40% à 50% en TGV)
5) l'entretien de la voie coûte plus cher (efforts centrigues plus importants)
6) accessoirement, pas moyen de faire un Duplex pendulaire (croisiement ...)
 
Bref il s'agit pour économiser le coût fixe (élevé) d'une ligne nouvelle de dépenser beaucoup plus en exploitation pour un gain de temps bien moins bon. Donc c'est en général une mauvaise idée. Ca avait été proposé par les politiques sur Paris->Strasbourg pour éviter de payer 100 Millions d'euros d'investissement de ligne nouvelle. Mais c'est économiquement absurde, sauf quand l'horizon de planification économique ce sont les prochaines élections dans 5 ans ...
[/HS]
 
EDIT:

Aïe ! Me voilà désemparé ! Pas moyen de voir uin petit bout de morceau d'aile ? Les visites seront-elles possibles après le Bourget ?

glacote> justement j'ai vu la description de ce système, qu'Alstom a d'ailleurs testé sous le nom P01. Apparement ça avait l'air d'avoir de bons résultats, mais comme tu le soulignes dans tes nombreux points, ça engendre des coûts annexes supplémentaires

[HS]

1) Le système d'Alstom est en fait la technologie italienne dont ils ont hérité lors du rachat de Fiat Ferrovaria (qui fabrique les Pendolini). C'est une technologie assez siomple et fiable, modulo le problème des vérins électriques
2) Je précise que mes interventions sont en général de parti pris exclusivement pro-TGV, même si j'essaie d'argumenter. Dans le cas du pendulaire, c'est infiniment moins absurde que la sustentation, mais c'est plus une "rustine" pour réseau en déficit d'investissement qu'un vrai investissement technologique d'avenir. Un peu comme un tramway par rapport à un métro ...
[/HS]
C'est bizarre, je n'ai pas trouvé de place pour "Visitez l'usine Lagardère" sur fnac.com ni ticketclic.fr ...

Appelle directement le standard d'AIrbus à Toulouse, ils te diront....
 
 

 
En fait oui ils ont hérité de la technologie Fiat oui, mais l'ont amélioré, mais ça n'a pas débouché
 

[HS]

Bah oui il fonctionne très bien, il répond aux spécifications. Mais c'est juste qu'il n'y a pas de marché. Il avait été développé pour Paris->Strasbourg notamment, mais finalement l'investissement pour la ligne nouvelle à grande vitesse a pu être financé. Et comme la SNCF préfère (à raison AMHA) investir et construire des lignes à GV plutôt que de penduler, il n'a sans doute pas un grand avenir.
[/HS]
L'A380 sera-t-il là au Bourget ? Comment s'y rend-on, dates, site web ?

Ok
 
Pour le Bourget, rien n'est certain, y'a encore rien de prévu, mais il est clair que j'aimerais beaucoup que la première présentation publique se fasse là-bas

effectivement c'est la meilleure manière de le voir voler en avant-première

Le dossier que je fais sur l'A380 avec Zyx est bientot terminé, publication dans max qlq jours
Je promet des images jamais vues et qu'on ne trouve pas sur Internet... Mais j'en dis pas plus

way vivement que ça sorte

J'attends avec impatience.
 

Euh le site d'airbus ne fonctionne toujours pas ...
 
www.airbus.com

J'ai peut être pompé trop de choses hier dans la preparation de mon dossier

HONG KONG (Reuters) - La compagnie China Eastern Airlines confirme qu'elle envisage d'acquérir vingt Airbus A330-300 tout en soulignant qu'aucun accord formel n'a encore été signé avec le constructeur aéronautique européen.
 
La compagnie aérienne basée à Shanghai a signé un mémorandum de principe mais dit être "toujours en discussions et en négociations avec Airbus concernant les détails et les termes d'un accord formel, incluant le financement du projet d'acquisition".
 
Cette vente, dont le montant est évalué à deux milliards de dollars, avait été annoncée vendredi à l'occasion de la venue à Paris du vice-Premier ministre chinois Zeng Peiyan. Airbus avait indiqué que les livraisons de l'appareil débuteraient au premier trimestre 2006.
 
China Eastern a indiqué qu'elle ferait d'autres déclarations quand le contrat serait finalisé.
 
L'action de la compagnie aérienne a été suspendue lundi dans l'attente de ce communiqué. Sa cotation devrait reprendre dans la journée de mardi. Le titre, qui a gagné près de 4% ces trois derniers mois, a clôturé à 1,60 dollar HK vendredi.

airbus compagnie de merde
si t'as pas du piston tu pourras pas y entrer

 
Je veux pas t'enlever tes illusions, mais c'est un peu partout pareil  

Oula il a mal celui la

Impressionnant le test des réacteurs
Et puis le gus avec son avion en tranches

C'est un remake de massacre à la tronconeuse ?

A la tronçonnause, je ne crois pas, mais ça ressemble beaucoup à une hélice baladeuse...

Note pour plus tard... Ne jamais se mettre en travers du chemin d'une hélice.

Encore pire avec un réacteur géant, ca fait un beau mixeur

Ce qui m'amene a la question, a quoi servent les pales dans un reacteur ?
 
C'est pour compresser le melange air - kerosene, non ?

A l'admission d'air : compresseur, généralement à plusieurs étages.
Ensuite, injection du carburant et combustion.
En sortie, turbine(s) entraînent le(s) compresseur(s).
 
Cf n'importe quel cours de thermodynamique, niveau post-bac.

 
ouai comme le dit goret on compresse, puis on brule et ensuite on detend. en sachant que le travail fournis par la detente d'un gaz chaud est superieur au travail nessessaire pour compresser ce meme gaz froid et quand on sias que le meilleur moyen de chauffer un gaz c'est de le faire bruler ben on obtient un rendement assez bon.

Merci Goret et Eraser pour ces precisions.

c flight simulator?

j'ai cru à une photo  

putain ca a evoluer depuis que j'ai lacher ce soft