étonnant quand même que l'état chinois ne mette pas plus de moyen, ils auront du mal à la vendre à l'étranger mais il y a un marché local énorme vue la géographie et la démographie chinoise.

Ce n'est pas un secret, les acheteurs sont des compagnies détenues par des fonds d'investissements sur lesquels l'état chinois à la main.

Par contre je ne crois pas à un succès de l'appareil sur les marchés européens et américains, même à long terme.

Ne sont-ils pas dans la même situation qu’Airbus il y a 50 ans ? En quelques décennies celui-ci a pu placer quelques A300/310, puis quelques dizaines et enfin des centaines d'A320 aux Etats-Unis.
Il y a aussi les russes (Irkout MS-21 notamment), qui sortent moins "de nulle part" que les chinois mais n'ont peut-être pas autant de soutien étatique.

Quid de la techno chez comac vs Airbus/Boeing à horizon 50 ans ?
Les chinois savent très bien s'inspirer mais n'innovent pas, ce qui a été la clef du succès pour Airbus. Je ne pense pas que la situation soit transposable à un constructeur chinois.
La Chine n'est pas moteur dans le développement des techniques et de l'ingénierie aero.
 
Quant au marché chinois c'est peanuts, puisque c'est un marché restreint que n'aurais pas pris/eu Boeing ou Airbus.

 
Objectivement l'industrie chinoise progresse rapidement en termes de maturite et amorce une phase d'innovation organique selon moi.
Ils ont organise leur appareil d'investissement VC sur la verticale industrielle/aerospace depuis 3-4 ans et la quantite de startups qui se lancent avec des chinois revenus d'etudes aux US est vraiment enorme. Je ne serais personnellement pas surpris si dans 10-15 ils sortent un modele technologiquement tout aussi abouti que les tenors actuels.

Objectivement l'industrie chinoise progresse rapidement en termes de maturite et amorce une phase d'innovation organique selon moi.
Ils ont organise leur appareil d'investissement VC sur la verticale industrielle/aerospace depuis 3-4 ans et la quantite de startups qui se lancent avec des chinois revenus d'etudes aux US est vraiment enorme. Je ne serais personnellement pas surpris si dans 10-15 ils sortent un modele technologiquement tout aussi abouti que les tenors actuels.

Ca fait 15 ans qu'on dit ça

D'ailleurs pour leur prochain programme, qui sera un long courrier d'environ 300 places, ils vont s'allier avec les russes à 50/50.  

Il n'y a rien à attendre des russes ?
Les super jet ?

Le programme CS de chez bombardier a bien été acheté par Airbus ou c'est plus compliqué que ça ?

les russe sont super compétents dans l’aérien/spatial  
les problèmes sont dans les processus industriels , la qualité , les controles ,etc...
avec , comme en chine , la corruption généralisée qui n'arrange rien

Pas mieux
Frer Lookoom, autant je ne serais pas surpris que dans le spatial ils se mettent au même niveau (beaucoup d'électronique, ils sont très bien là dessus), autant en aero j'ai un doute.  
D'ailleurs sur leur programme actuel (C919), ils font beaucoup appel à des fournisseurs européens et américains, signe que leur indépendance technologique dans le domaine n'est pas encore acquise. Et même avec l'expertise de fournisseurs étrangers, il y a pas mal de couacs (qui bien évidemment seront réglés à terme).  
Cela fait une grosse différence avec l'Europe ou les US qui sont capables de construire un avion de A à Z (cellule, moteurs, câblage, cabine, trains, etc) même si la tendance est d'aller chercher les fournisseurs les plus compétitifs quelque soit leur zone (ex avec le Dreamliner, presque 50% français en exagérant un peu ).  
 
D'ailleurs pour leur prochain programme, qui sera un long courrier d'environ 300 places, ils vont s'allier avec les russes à 50/50.  

 
Le secteur spatial russe, il est pas en forme et ça ne va pas s'améliorer avec les européens et américains qui vont se passer totalement de leurs services dans les mois/années à venir.

les russe sont super compétents dans l’aérien/spatial  
les problèmes sont dans les processus industriels , la qualité , les controles ,etc...
avec , comme en chine , la corruption généralisée qui n'arrange rien

Arianespace va dégager soyouz de kourou ?

Pas mieux
Frer Lookoom, autant je ne serais pas surpris que dans le spatial ils se mettent au même niveau (beaucoup d'électronique, ils sont très bien là dessus), autant en aero j'ai un doute.  
D'ailleurs sur leur programme actuel (C919), ils font beaucoup appel à des fournisseurs européens et américains, signe que leur indépendance technologique dans le domaine n'est pas encore acquise. Et même avec l'expertise de fournisseurs étrangers, il y a pas mal de couacs (qui bien évidemment seront réglés à terme).  
Cela fait une grosse différence avec l'Europe ou les US qui sont capables de construire un avion de A à Z (cellule, moteurs, câblage, cabine, trains, etc) même si la tendance est d'aller chercher les fournisseurs les plus compétitifs quelque soit leur zone (ex avec le Dreamliner, presque 50% français en exagérant un peu ).  
 
D'ailleurs pour leur prochain programme, qui sera un long courrier d'environ 300 places, ils vont s'allier avec les russes à 50/50.  

 
Parce qu'Airbus ou Boeing ne font pas appels à des fournisseurs ?
 
Airbus et Boeing ne font quasiment plus que le design extérieur et les specifications. A la limite y a un peu de développement au niveau aérodynamique. Mais aujourd'hui Airbus et Boeing sont des spécialistes de la logistique et toute la supply chain.
L'électronique est faite depuis le départ par les Thales, Sagem, Rockwell, Honeywell, comme pour Boeing.
La partie "mécanique" fuselage est de plus en plus sous-traitée en terme de responsabilité à des tiers, qui ont de plus en plus de partie d'étude à gérer et plus seulement de la fabrication.
 
La notion de construire un avion de A à Z entre américain et européens ou entièrement chinois c'est un peu ridicule.
Les composants électroniques sont majoritairement produits en Chine, t'as probablement une bonne part d'acier, alu et autres métaux qui viennent en partie de Chine. Les avions européens ou américains ne sont pas purement "occidental" si on dépasse un peu le premier niveau de sous-traitant.

Où as-tu lu que j’indiquais que Airbus et Boeing fabriquaient de A à Z ?

Pas mieux
Frer Lookoom, autant je ne serais pas surpris que dans le spatial ils se mettent au même niveau (beaucoup d'électronique, ils sont très bien là dessus), autant en aero j'ai un doute.
D'ailleurs sur leur programme actuel (C919), ils font beaucoup appel à des fournisseurs européens et américains, signe que leur indépendance technologique dans le domaine n'est pas encore acquise. Et même avec l'expertise de fournisseurs étrangers, il y a pas mal de couacs (qui bien évidemment seront réglés à terme).
Cela fait une grosse différence avec l'Europe ou les US qui sont capables de construire un avion de A à Z (cellule, moteurs, câblage, cabine, trains, etc) même si la tendance est d'aller chercher les fournisseurs les plus compétitifs quelque soit leur zone (ex avec le Dreamliner, presque 50% français en exagérant un peu ).

D'ailleurs pour leur prochain programme, qui sera un long courrier d'environ 300 places, ils vont s'allier avec les russes à 50/50.

 
Tu parles Europe / USA, oui hypothétiquement si tu prends l'Europe ou les USA seuls, ils pourraient concevoir un avion seul, mais pas le produire ou alors difficilement.
Mais Airbus ou Boeing font appel à des fournisseurs "étrangers" et pas seulement américains / européens.
 
Je ne comprends pas trop le fait de vouloir dire que Comac (et pas la chine) doit faire appel à des sous-traitants américains et européens.  
 
J'ai pas mal bossé dans l'électronique aéro :
- La production de calculateurs A320 est principalement faite à Singapour
- De plus en plus de développement FPGA et soft est sous-traité au Maroc
- Des développements sont fait en Inde via le truchement de société d'études françaises rachetées ou ayant pour actionnaire des boites indiennes. Sur le papier c'est développé en France, en réalité c'est envoyé en Inde. Cela fait suite à la vente des Rafales à l'Inde.
 
Mais bon dans les infos t'auras toujours Zodiac, Thales, Safran, Rockwell Collins, Honeywell, etc. On parle rarement du niveau 2 et encore moins des niveaux 3+.
 
 

Pourquoi y'a-il un oeil sur la livrée ?  
Le dreamlifter de Boeing est plus joli malgré sa plus faible capacité !

Pourquoi y'a-il un oeil sur la livrée ?  
Le dreamlifter de Boeing est plus joli malgré sa plus faible capacité !

Ça à été envisagé ces avions pour du 0G ? Avec le volume il y aurais de quoi faire non ?
Ou techniquement c'est pas possible ?

Ça à été envisagé ces avions pour du 0G ? Avec le volume il y aurais de quoi faire non ?
Ou techniquement c'est pas possible ?

Pourquoi y'a-il un oeil sur la livrée ?  
Le dreamlifter de Boeing est plus joli malgré sa plus faible capacité !

Pourquoi y'a-il un oeil sur la livrée ?  
Le dreamlifter de Boeing est plus joli malgré sa plus faible capacité !

Ça à été envisagé ces avions pour du 0G ? Avec le volume il y aurais de quoi faire non ?
Ou techniquement c'est pas possible ?

 
Il y a pas vraiment beaucoup d'intérêt à avoir plus de volume en 0G non ?
 
Quand tu "flottes" en ayant 50cm ou 2m entre toi et la paroi ça ne change rien aux sensations