Reprise du message précédent :
D'ailleurs une question à la suite du visionnage du reportage, ils expliquent que les Beluga XL vont au fur et a mesure de leur construction remplacer les Beluga, ne peuvent-ils pas être recyclé en véhicule de fret "classique" et continué a être utilisé pour du transport "privé" ?

Ils ont pas du y passer trop de temps, c’est blanc avec un sourire basique.
C’est une partie intégrale de leur outil de production, ils pourraient faire qqchose de sympa.  
 
Et comme d’hab, photo pourrie... même sur leurs calendriers c’est pas mieux.

C’est l’objectif, il y avait des discussions avancées à ce sujet avec Volga-Dnepr.

 
si je me souviens bien, ils ne sont pas homologués pour la vente ou autre, ce sont des "prototypes", qui volent uniquement en interne, d'où la limite sur leur nombre.

Hmm, le fait que le constructeur gardait l'exploitation pour lui même ne lui donnait pas le droit de se passer de quelques certifs au passage ?

edit: tin grillé

XaT

C'est pas un sourire basique... le sourire et l'oeil sont "cartoonisés", ok, c'est simpliste, ok, mais justement, c'est là que réside la difficulté. (Et c'est-y- pas St Exup' qui disait que la perfection... blah blah...)
 
Si je te dessine un sourire basique avec le pus beau des pinceaux, je peux te garantir que le résultat ne sera pas là.
 
Pour la photo pourrie, je suis bon public, donc no comment

+1

Non mais le sourire et l’œil j’ai rien contre, ils sont plutôt sympas. Mais le reste je trouve ça fade au possible, leur VTP en bleu et tout le reste en blanc... alors certes un Béluga c’est blanc donc dur de faire autrement mais c’est même pas pour ça qu’ils l’ont fait comme ça, c’est pareil sur tous les avions Airbus, blancs avec la bande bleue... je trouve ça basique. Mais c’est juste un avis perso.
 
Leur 350 carbon était original par exemple, et t’avais un lien « direct » entre le design et la technique.

MSN002  

L'une des raisons du "nouveau" Beluga c'est pas seulement la montée en cadence c'est surtout que les avions on plus de vingt ans, que les cellules commencent à être très fatiguées à cause du nombre de cycles (en sachant que la partie cargo n'est pas pressurisé) et que les pièces de rechange pour les A300-600 deviennent rares !

D'ailleurs Airbus à du acheter des avions complets d'occasions pour se constituer un stock minimum de pièces, malgré ça la disponibilité des avions reste très faible par rapport à des avions de "série", certaines journées il peut y avoir 5 vols annulés à cause des pannes, et là le flux tendu des livraisons de pièces devient vraiment tendu pour certaines FAL...

Pour info je crois que c'est le numéro 2 qui sera remplacé en premier et non pas le numéro 1 (assemblé un 1 an plus tôt) car c'est celui qui à la cellule qui à le plus morflé...

 
Au delà des problèmes de certification évoqué plus haut ça ne serait utile que pour des pièces très volumineuses, en charge utile un 747 fait 2x mieux.
Il y a certainement un marché pour ça mais il ne doit pas être énorme

En même temps les Beluga actuels font un paquet de cycles par jour non?  
 
On peut imaginer que pour du fret occasionnel ça créerait beaucoup moins d'usure et donc potentiellement continuer à les exploiter un bon bout de temps.

C’est le but oui, de la location ponctuelle. Comme ça a été dit, aucun intérêt en charge de masse, le seul intérêt est le volume.

Le Beluga XL est magnifique

C'est effectivement très logique de s'etre basé sur le 330 qui est :

- Très éprouvé avec une super OR
- Récemment commercialement "relancé" avec la version NEO qui reste sur une base très similaire
- Produit en grande quantité

Ok c'est plus clair et compréhensif comme choix.

Les Beluga partiront vers des musées ou vont devenir des réservoirs a pièces pour des A300-600 ?

C'est quoi un/une FAL et une OR ?

Des rumeurs de plus en plus insistantes parlent d'une annonce imminente du B797...

https://www.aerotime.aero/clement.c [...] arnborough

797  

FAL: final assembly line, la ligne d’assemblage où l’on finit d’assembler les avions lorsque, comme chez Airbus, ils sont fabriqués par morceaux sur différents sites.
OR: Operational Reliability, la dispo effective de l’avion pour la compagnie. Les experts corrigeront mais c’est un pourcentage qui représente le nombre de fois où l’avion a pu partir à l’heure (jusqu’à 15 minutes de retard). On ne prend en compte que les pannes avion pour le calcul.

Ça fait un moment qu’on entend parler de Farnborough, mais je trouverais ça surprenant vu que les moteurs sont pas encore officiellement sélectionnés ( https://www-cnbc-com.cdn.ampproject [...] plane.html )

Avant l'éventuel 797 Boeing fait le buzz avec une annonce de supersonique qui volerait à Mach 5......
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
..... d'ici 20 ou 30 ans
 
http://www.lefigaro.fr/societes/20 [...] heures.php

Waaah la belle maquette. Il y a au moins une réflexion d’ingénieur derrière ou c’est juste une vue d’artiste ?

Pure vue d'artiste AMA
http://www.boeing.com/features/201 [...] hicle.page

bon moyen de pomper du fric et faire des choses intéressantes sans dates butoir  
 
Réduire le poids des liners ou régler les problemes electriques,  c'est d'un chiant a la longue

C'est pas un marronnier ce genre de truc ?
 
XaT

Cte blague infinie
 
Dois encore avoir l’édition du Parisien à la maison dans son sachet et offerte au Salon du Bourget 2009 ou 2011...avec en grand titre « Airbus annonce un supersonique », premier vol à l’horizon 2020    
 
My ass, Airbus    
 
Je propose du coup un hashtag ici #annoncesupersonique a chaque annonce du style, ça nous permettra de comptabiliser le bullshit des constructeurs sur le développement d’un tel type d’avion, toujours à un horizon de plus en plus lointain

Nouvelle photo du BelugaXL qui lui rend honneur :  
 

Le Cx des Beluga doit être moins bon non ? Ils doivent consommer plus ?

 
Un est prévu à Aerosopia :
 

 
https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] -nord.html
 

Ce n'est pas pour faire des long-courriers.

AF1576 il a eu quoi ?

 
Le Boeing 2707 doit toujours être dans les mémoires

 
Les NASA, DRAPA... ont déjà des programmes de supersoniques pour ça
 
Mach 5 au niveau propulsion et matériaux c'est tellement différents des vitesses subsoniques que ça ne va pas changer grand chose aux liners actuels et à venir

Sinon dans le un peu plus crédible ya le bizjet supersonique (Mach 1.4) d’Aerion:
https://www.aerionsupersonic.com/

Et boom https://boomsupersonic.com/

Du moins l'escalier est arrivé  
https://twitter.com/eacout/status/1 [...] 47584?s=19

Pourquoi chercher à développer un supersonique sachant le peu d'avions à vendre sur ce marché ?

pour attirer le fric avec quelque chose de concret  (image de Concorde, du cariedas de Tintin, ....)  
Ca parle aux riches investisseurs bien plus que de refaire les ponts et les routes , ou tous ces trucs des rézosociaux  
 
A coté,  les Autolib de Bolloré c'est un business plan équilibré

Il y aura toujours des gens qui demanderont d'aller plus vite que les autres... (edit> un peu comme les "voyages" dans l'espace ou plutôt les sauts de puce)

Le principal souci que je vois plutôt c'est comment arriver à intégrer ce genre d'appareils dans des espaces aériens (départ/arrivée) déjà bien congestionnés...

https://www.franceinter.fr/emission [...] -juin-2018
 
Jean-Pierre Mas qui dénonce la stratégie Air France-Etat-DGAC

Qu'il y en ait c'est une chose, mais ça représente peanuts. Le nombre d'avions à vendre doit être ridicule vs le coût de dev.